Свободен
...а если и так,то тем более у них нет поводов для крика и шума,а у нас с вами повода сыпать аргументами,раз по закону они могут заблокировать,то пусть так и сделают,в чем проблема-то,а? 
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Nex
|
|||||
|
а мы заметье спрашиваем! 
|
||||
|
|||
|
Так, Вы сказали, что мы будем наши интересы засталбливать через ООН. Не я. То, что на любое решение ООН постоянный член Совета Безопасности может наложить вето - думаю, известно. С другой стороны - если США не ратифицировали закон - как Вы их обяжете его соблюдать? Наплюют на него - и все.. Что-то неувязок многовато... |
||
|
|
|||
|
Более слабый у более сильного спрашивать вынужден. Хотя бы - нейтрального отношения. Обратно - не всегда.. |
||
|
|
|||
|
Знаете...Вы Сейчас спросили так, как принцесса из известной сказки "Казнить нельзя,помиловать ", или"Казнить, нельзя помиловать!"  Запятые-то ставить можно?! Это сообщение отредактировал Nika-hl - 10-08-2007 - 19:04 |
||
|
Nex
|
|||||
|
ну вы меня умиляете  ...значит Россия по-вашему такая плохая,что хочет себе отхапать кусок причем действуя по международному праву (в вас прям сарказм сквозит) и тут же заявляете,что США поступает как хочет и при этом вы ее фактически защищаете...ппц,хоть стой,хоть падай .....а закон о шлефе никаким образом к СБ ООН не имеет отношения Это сообщение отредактировал Nex - 11-08-2007 - 13:34 |
||||
|
Madmaks3000
|
|||
|
Не совсем корректное сравнение, что в вашем понимание более сильный? У меня есть предложение встать в позу и врезать друг другу......Интересно кто в итоге окажется сильным, а кто слабым!  Сильно сомневаюсь что Россия и США будут в этом списке! 
|
||
|
|
|||
|
СММ ?! Это Вы делаете такие успехи  г.Некс будет доволен!
|
||
|
|
|||
|
Это Вы меня умиляете. То говорите про ООН, прекрасно зная, что там из-за права вето никакие решения, ущемляющие интересы хоть одной стран первой пятерки, не могут пройти в принципе, то пытаетесь действовать вне ее рамок. А если вне - тогда напомню известную поговорку: "Почему верблюд не ест ананасы, Съесть-то он съест, да кто ж ему даст" О том и разговор идет. Силой? Силы недостаточно. Дипломатически? А как вы обяжете США считаться с неподписанным ими законом? ООН? Вето... |
||
|
|
|||
|
Если США и Россия встанут друг против друга - однозначно. Наша экономика по Валовому продукту еще недавно равнялась ВНП одного штата Мичиган. За счет роста цен на нефть - может сравнялись с (одной!) Пенсильванией. И только... Это сообщение отредактировал smm - 10-08-2007 - 19:09 |
||
|
|
|||
|
Это более Нексту подходит...  Это он у нас рассуждать ОЧЧень любит... Это сообщение отредактировал Nika-hl - 10-08-2007 - 19:19 |
||
|
Madmaks3000
|
|||
|
Интересно, а кого будет интересовать каков был ВНП у несуществующего штата Мичиган. Интересно будет сравнивать какая страна была сильнее, по толщине корочки!
|
||
|
|
|
|
"Экспансия России в Арктику.." , а Вам там не холодно будет??? Там не то, что без штанов! Там и "намордники" надо!  Это сообщение отредактировал Nika-hl - 10-08-2007 - 19:17 |
|
|
|||
|
И какой идиот в нашей стране пойдет на это? Какой смысл в нефти и газе. которая тебе все равно не достанется? Ведь вместе с несуществующим штатом Мичиган будут несуществующие Москва и Питер. Я уж не говорю о том, что забота о собственных детях и деньгах (и то, и другое у наших лидеров - на Западе) легко перевесит всю эту Вашу самоубийственную геополитику.. Вы собираетесь грозить Штатам бомбой? Давно уже никто. кроме самоубийц, этого не делал. надеюсь - и не будут.. |
||
|
|
|||||
|
Переход на личности однако... И флуд не по теме. Не хорошо... Предупреждение намба 1 Это сообщение отредактировал Chezare - 10-08-2007 - 19:38 |
||||
|
CBAT
|
|||
|
При все уважении откуда вам знать сколько знаю я? Сравнение опрометчиво. И вообще, все, что вы желаете сказать о моей персоне, следует писать в личку, а не засорять тему. Это "The International Herald Tribune" и "The Washington Post" - дешевые?! Странно слышать подобные заявления от специалиста столь высокого уровня. Также странно, что вы не понимаете силу искусства кино. Можно привести массу цитат известных политических деятелей о ее роли. Ну да бог с вами, речь не о вас и не обо мне. Зачем вместо прямых ответов на конкретные вопросы вы начинаете оскорблять меня? Сравнение с шулером неуместно - я никого не пытаюсь обмануть, а честно и аргументированно излагаю свое мнение. А угрозы в форуме выглядят и вовсе нелепо. Чем меряться членами, ответили бы лучше на вопросы, начинающиеся с "против кого...". Уходя от ответов, вы даете повод усомниться в собственной компетентности, столь громко заявленной. Сказав "А" - говорите и "Б". Продемонстрируйте ваши "на порядки превосходящие" знания. За язык вас никто не тянул. Это сообщение отредактировал CBAT - 10-08-2007 - 19:30 |
||
|
Madmaks3000
|
|||
|
Простите, но только что вы поделили страны на сильные и слабые! И подошли к решению политического вопроса именно с этой стороны! По вашему если у страны в силу определенных причин ВНП ниже не может отстаивать право, как вы сказали у более сильного! Это вы поделили страны на сильных и слабых(прошу прощения, отвечал второпях  ) Это сообщение отредактировал Madmaks3000 - 10-08-2007 - 19:38 |
||
|
|
|||
|
Видите ли, сэр, конечно это будет нескромно, но я знаю. кто и сколько у нас в стране знает об Америке. Поскольку работал со многими людьми из Института США и Канады Академии Наук тогда еще СССР. И могу спокойно сказать, что по знанию политической системы США - я спокойно могу ставить себя в тройку лучших в России. Имел возможность сравнить, общаясь с "титанами" и (да простится мне и эта нескромность) - слыша их мнение о себе. Поэтому написал то, что написал. Голливудские блокбастеры никогда не были источником информации, на основании которой можно было делать выводы политичскому аналитику. В конце концов - любой блокбастер рассчитан на среднего американца, который Россию знает чуть лучше, чем Мадагаскар и не стремится знать больше. ЕГО вкусам, ЕГО видению эти блокбастеры и потакают. Аналитики оперируют совсем другим.. Дальше. никто Вас с шулером не сравнивал. Сравнивался прием, называемый "передергиванием", который вполне сходен с соответствующими приемами этих неуважаемых людей. Я не критикую личностей (и Вас - тоже), но могу критиковать приемы, которые они используют в своей аргументации. Вы говорите, что аргументированно излагаете свое мнение - я отвечаю тем, что сообщаю, какие ассоциации вызывает ТАКАЯ аргументация. Ответ на вопрос "против кого" абсолютно очевиден - нас, конечно. В последнее время у них пропала привычка работать с нами "на доверии", и, на мой взгляд. это совсем не удивительно.. IHT и WP ни один уважающий себя человек к дешевой прессе не отнесет. Ссылочки на статьи (в оригинале) - и давайте пробежимся по ним. P.S. Еще раз повторяю - никакого намерения оскорбить Вас не было. Была критика приемов аргументации. Но если ненароком обидел - прошу извинить.. Это сообщение отредактировал smm - 10-08-2007 - 19:46 |
||
|
|
|||
|
Я подошел с той стороны с которой это, скорее всего, будет происходить в реальности. Помните фильм "Посол Советского Союза" и подписание там договора между СССР и Финляндией на выгодных для нас условиях? Там кто-то сказал про нашего посла Коллонтай - "никогда бы не подумал. что одна женщина может разоружить ... (сколько-то) отборных дивизий". В ответ на что другой добавил. что "у этой милой женщины был сильный аргумент - наступление русских".Вот так и тут. Выигрывает обычно ТА дипломатия, за которой стоит большая экономическая и военная мощь. А теперь с одного раза - какая страна в мире сейчас отвечает этому условию???? |
||
|
Madmaks3000
|
|||
|
Так все таки не экономическая, а военная был сильный аргумент - наступление русских А в этом случае, еще надо посмотреть Ни в коей мере не хочу 3-ей мировой, но у США не получится выстроить страны по ранжиру. |
||
|
|
|||
|
Получится. Война исчерпала себя с появлением ядерного оружия, ибо все знают, что оно НИКОГДА не будет применено. "Испытаниями" (как ни кощунственно это звучит) в Хиросиме и Нагасаки все и закончилось. А раз так - основную роль начинают играть факторы экономической мощи, экономических (возможно и с военным оттенком) союзов и прочего. По ВСЕМ этим позициям положение США сейчас несравненно лучше российского. Лет через 30 может все и иначе будет, но ПОКА.... Добавим еще сюда ЕС - они тоже не хотят конфликта, но на ЧЬЕЙ стороне они будут, если он все же будет - очевидно. Добавим Японию. Еще надо??? На ближайшие лет 30 - будет получаться. Потом - не уверен.. Это сообщение отредактировал smm - 10-08-2007 - 20:48 |
||
|
Madmaks3000
|
|||
|
Это пожелание или утверждение? Ситуация с союзниками так однозначна? Ну и помимо США,ЕС,Японии есть еще страны которые достаточно динамично развиваются. И диктат одной страны, пускай самой сильной им так же......
|
||
|
|
|||
|
Утверждение. Ситуация с союзниками более-менее однозначна. Я уж не говорю о том, что следующий президент может быть меньшим дураком. чем Буш, а тогда степень "союзничества" там - возрастет, и нам может прийтись уж совсем кисло в случае "особо резких действий" Динамично развивающиеся? Это Китай? Во-первых - далеко не завтра, во-вторых - китайцы любят сильных и предпочитают союзы с ними.. Или речь об "отщепенцах" - типа Ирана или Венесуэлы? Это серьезно не рассматриваю... Не вижу смысла. |
||
|
Lom_81
|
|
|
Вообще-то, когда говорят, что "разведанных запасов хватит на 12 лет", имеются в виду именно "разведанные". А есть еще предварительно оцененные, прогнозные и пр. и пр. И их вполне может быть куды как больше, чем разведанных. Так что из "хватания на 12 лет" вовсе не следует, что через 12 лет закроются бензоколонки или придется ввозить нефть из эмиратов. Кроме того, есть еще более чем нехилые резервы по повышению извлечения нефти из уже действующих скважин. Правда, себестоимость добычи может возрасти, а вместе с этим и прибыль уменьшиться. Но при нонешней цене - самое время бы этим заняться. Только для этого должно существовать государство. Чтобы контролировать и заставлять нефтянщиков работать как надо: рационально, а не хищнически. Для этого государство должно быть отдельно, а нефтяные компании - отдельно. А когда - это одно и то же (ну, только сидят в разных кабинетах, а начальство - одно), есть все основания подозревать, что нефть добывается свинороем, в ущерб потомству. Вот только проверить это - ну, никак невозможно. Именно потому, что нефть и государство - одно и то же. А государство у нас, на радость патреотам, - вертикаль, что означает: само себя контролирует, ревизует, награждает и наказывает. Причем, в сечении самого себя за растраты особо-то не усердствует, а то и награждает мидалем. Хотя начальству виднее, а нам лучше в это дело носа не совать. Все равно ничего не узнаем, а головы можно лишиться запросто. *** Таперича пра палитегоф и патреотегоф. Пафантазируим. Ну, вот, допустим, обошлось все с нефтью-то на полюсе. И с расширением облядененныых жизненных пространствоф тоже. После преодоления всех коллизий, оклюзий, затрудненьеф и препоноф - свершилось. К торжеству национальной идеи! Забила на полюсе нефть! Незатыкаемым фонтаном. И качать не надо. Потому как сама льецца. Потекла по ледяному нефтепроводу или поплыла танкерами. Куды поплыла? Куды потекла? В Европу и Америку. Пошли доходы от нефти. Куды пошли? Фкарман вертекали и алегархоф. А через них в американские и европейские банки, потому как мы за патреотическим недосугом не создали у себя ни респектабельной банковской системы (сама-то вертекаль где свой баблос хранит?), ни механизма по превращению нефтедолларов в передовые заводы и фабрики (у нас государство само в себя-то вкладывать, ну, никак не жалаит, потому как распрекрасно знает, что все растащщат). Стал быть, пойдут эти нефтедоходы для стабилизации кредита на развитие ЕС и США. Для укрепления доллара и евры. Для вывода китайского соседа на новые рубежи. Для удобства жизни нордических, еппонских и американских народов. Единственная радость, да и то не особо меркантильная, - это то, что паниковским с Украины ничего от этого примуса, наконец, не обломицца. Нам же достанется рост инфляции (создание ледовой инфраструктуры - это расходы, расходы и расходы, а пока они еще в товарный продукт-то с доходами обратятся) и связанные с этим всем известные первые радости, вторые радости и третьи счастии. И никакие штаты, никакие наты препятствовать нам в таком освоении Арктики на таких условиях не будут. Да еще канонады устраивать. Чо они, дурные штоли. От такой выгоды отказываться. Так, пошумят, поимитируют деятельность и утихнут. Ихним-то депутатам тоже, небось, рейтинг подымать надо. |
|
Madmaks3000
|
|||||
|
Хорошо бы!
А может наоборот, начнем понимать друг друга! Ну и потом 30 лет не такой большой срок, ну а у США и без нас врагов пока достаточно.
|
||||
|
|
|||
|
Есть одна и только одна сложность: ни один из американских президентов не отойдет от "общедемократических принципов". Так что - в большей степени нам придется учиться жить хотя бы более-менее "по ним". Ну, а через 30 лет мне будет 80 (доживу ли), да и вообще - мой сын меня будет тогда (как и сейчас) интересовать больше и Америки, и России. Даже вместе взятых...
|
||
|
Рекомендуем почитать также топики: визы больше не нужны Игорный бизнес угрожает безопасности России Константин Цзю лишен титула Православные скинхеды Желтая газета |