Энергетический кризис

Да при чем здесь селедка с Марса? Никто не собирается возить на Землю продукты с Марса, вы сами придумываете каку-то ерунду. Свою марсианскую селедку марсианские китайцы благополучно будут трескать у себя на Марсе. Я вообще рыбу привел лишь в качестве одного из примеров. Речь о том, что почти все земные ресурсы не бесконечны, хоть это-то вы понимаете? Потому-то китайцы (и не одни они) серьезно поглядывают в космос. У них уже разрабатывается марсианская программа, которая и американцев активизировала в этом направлении.

И ресурсы - не единственная причина. На китайцев большое впечатление произвело в свое время открытие о том, что на Земле много миллионов лет назад из-за падения огромного метеорита погибло 90% жизни. Расселение на другие планеты резко снижает вероятность гибели человечества из-за второй такой катастрофы, вероятность которой, надеюсь, вы понимаете. Или после просмотра "Армагеддона" уверовали в то, что любой астероид можно легко сбить на подлете к Земле?

И как вы представляете себе взятие под контроль локальных участков океана, хотелось бы мне знать? Тем более, что это все равно не решит проблему: китайцев слишком много. А ведь есть и другие поднимающиеся народы, например, Индия, которая скоро обойдет Китай по численности населения!

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 03-08-2008 - 17:52

Ну, начало освоению Марса будет положено, скорее всего лет через 20-30. А то и раньше: китайцы стремительно прогрессируют. К тому же, освоение космоса начнется с Луны, там китайцы собираются развернуть довольно серьезную промышленность на базе местного сырья и создать промежуточную базу для дальнейшей экспансии в космос. Как полагают многие ученые, Луна еще и огромный склад гелия-3, который необходим для развития термоядерной энергетики. На Земле его ничтожно мало.

З.Ы. http://www.lenta.ru/news/2007/04/02/rover/

И, уж, совсем было цыган приучил не есть свою лошадь, так та взяла, сволочь, и померла...

В чем пойнт сего, подозреваю, глубоко филофского замечания?

Во-первых, ее и при нынешнем потреблении ИЗВЕСТНЫХ запасов хватит лет на 40. Во-вторых, есть мнение, что нефть не органического происхождения и постоянно возобновляемый ресурс. В-третьих, автомобиль не обязательно должен ездить на бензине. Нынешние гибриды - это фактически электромобили с генераторами. Появились уже и серийные электромобили с аккумуляторами, емкость которых постоянно повышается, а в скором будущем ожидается революционный прорыв в деле повышения емкости аккумуляторов.

Хотя, конечно, ресурсы все равно не бесконечны. Поэтому и строятся планы переселения на другие планеты. Сейчас многим это кажется чушью и фантазерством, но Колумба тоже не воспринимали всерьез...

Этого не может быть по той простой причине, что нефть ресурс не уникальный, ей есть немало альтернатив. Стоило ей резко подорожать в начале 1970-х, потребление к концу 1970-х снизилось, Саудовской Аравии в начале 1980-х пришлось в разы сократить экспорт, чтобы удержать цены на прежнем уровне, но в конце концов она не выдержала, в 1985 г. резко увеличила предложение и цена на нефть упала в 3 раза, обвалив экономику всех тех, кто уповал не нефтедоллары - СССР, Мексика, Венесуэла и т.д.

Совершенно верно. Сокращение мирового потребления хотя бы на 1% вполне может скостить 10% цены и даже больше. Западные страны уже сократили потребление нефти. На очереди Китай и Ко, которые уже не в состоянии субсидировать цены на нефтепродукты на внутреннем рынке, как это принято у них многих в третьем мире. Обвал может быть даже покруче 1986 г.

Согласен. Цены на нефть уже серьезно понизились. И это вряд ли временное явление.

Безусловно. Но не в таком, на который надеетесь вы...

Может, согласен. Только СЕГОДНЯ нет для этого НИКАКИХ оснований.

Вы уверены??? Вам известна структура энергопотребления?

Во-первых, нефтепродукты теснят спирт (половина Бразилии уже давно на спирту ездит), рапсовое масло, природный газ.
Во-вторых, повышение КПД с помощью гибридов по определению влечет за собой сокращение потребление топлива.
В-третьих, никто не говорит о том, что за два десятка лет ВСЕ АВТО должны перейти на электротягу. Достаточно даже не половину, а всего лишь четверть автопарка сделать таковой, и потребление нефти очень сильно упадет. И утроить мощность электростанций за 20 лет - это не проблема. Электроэнергетика мира развивается БЫСТРЕЕ.
По поводу денег Зина отвечает: деньги у государства. В Израиле уже создается сеть электрозаправок.

А зачем целиком все перекраивать одномоментно, что за большевистский радикализм? Про общественный транспорт я писал выше, повторять не буду. Про города, которые развивают 70 лет исключительно из расчета на личный транспорт вы ерунду написали. Да, была такая тенденция в 1950-60-е годы, убирали трамвайные линии и т.д. Энергетический кризис 1970-х вправил мозги западным радикалам, в некоторых городах уже вернули трамвайчики, поскольку удобны, быстры и не загаживают городской воздух выхлопами. Автобусы и не убирали, наоборот, развивали сеть.
У нас в Таллине не только не сокращается сеть общественного транспорта, которая включает в себя автобусы, троллейбусы и трамваи, но уже несколько лет вынашиваются планы существенного расширения сети трамвайных линий.

http://www.lenta.ru/news/2006/05/17/fuel/

ВВС США испытают бомбардировщик на топливе из угля

Кстати, Эстония - крупнейший в мире производитель сланцевого масла, которое используется в основном как печное топливо, но в войну немецкие подлодки на нем ходили. Кроме того, из сланца в Эстонии до 1940 года производился бензин, которым страна себя обеспечивала и гнала на экспорт. А после войны сланцевый газ из Эстонии шел в Питер. А запасы сланца в мире просто колоссальны...

Не хочу и не буду.

Абсолютно согласен. Почитал - тема серьезная, а в ней ни чего. Остается только данный вариант.

Это сообщение отредактировал Коури - 05-08-2008 - 11:42

Сегодня - нет. Уже завтра - могут быть.

Извините, Вы правы, посему уточню - мировая транспортная система. Энергетика - в меньшей степени, но тоже немаленькая доля.

По поводу биотопливных альтернатив. Как панацея (полная замена) - не пойдет.
Производство биотоплива - это посевные площади, а где их брать? Сокращать долю продовольствия? С голоду помрем. Реально предельная доля биотоплива - в районе 20 процентов.

Насчет роста энергетики. Трехкратного или более.

Гидроресурсы (ГЭС) - практически исчерпали резервы роста. Плюс экология.

Тепловые (ТЭС) - их тоже надо заменять (те, что на газе и на жидком топливе) либо переводить на уголь, коего много.

Атомные (АЭС) - можно, но есть два момента. Первый - экология. Без подробностей.
Второй. Многие схемы реакторов в качестве "побочного" результата приводят к наработке оружейного плутония. И любая страна, освоившая любую атомную энергетическую технологию полного цикла, попадает в предбанник "Атомного клуба", причем сильно недалеко от главного входа.
Отсюда следует ворох проблем, уже прямо не связанных с нефтью.

Термояд - решит все проблемы, только где он?

Альтернативные источники. Перспективно, но с учетом ограничений на их размещение, есть сомнения, что за 20 лет можно создать альтернативных мощностей вдвое больше всех сегодняшних.

Насчет личного транспорта.
Соглашусь с Вами, что в ряде случаев эта проблема решаема. Тот же Таллин возник и развивался во времена, когда личный автотранспорт ещё не планировался. Наверное, этот город, и многие другие в этом смысле похожие (сравнимые) могут быть относительно просто перестроены под общественный транспорт.
А многие (или все) города Америки и современные мегаполисы с гигантскими пригородами? Они развивались изначально исходя из того, что в каждой семье
есть свой автомобиль.
Какой трамвай можно запустить в Большом Нью-Йорке или Бостоне, чтобы из каждого особняка, из каждого коттеджа в пригороде каждый день доставлять миллионы людей на работу и обратно в среднем за 10, а то и 50 миль?

Зажравшиеся американцы уже сейчас ноют, что бензин дорогой, хотя он ВДВОЕ дешевле европейского.
А встанет эта лавочка? Пешком на работу? Хайвей - он ровный, по нему пару десятков миль прошагать - одно удовольствие.
И будет типичный американец не как сейчас - гамбургер на ножках, а прямо страус нанду! Только с галстуком.
Или переселяться этому гордому "миддл-классу" в хрущо... простите, многоэтажные панельки поближе к офисам и заводам. К быдлу ушастому, от которого они так социально оторвались.

Вот. А Вы не хотите строем ходить...

И завтра не могут. Дело не только в том, что есть еще не разведанные крупные запасы "легкой" нефти и газа на шельфе (как показали недавние открытия в Арктике и у берегов Бразилии), но и в наличии колоссальных ресурсов так называемой "тяжелой" нефти, которую ранее не умели добывать рентабельно. Сегодня Канада добывает в год уже порядка 60 млн. тонн "тяжелой" нефти, запасы которой резко выдвинули страну на второе место в мире по общим резервам нефти после Саудовской Аравии. Крупные запасы "тяжелой" нефти известны и в других странах - Венесуэле, России и т.д. Правда, российская "тяжелая" нефть по ряду причин слишком дорогая, но себестоимость канадской тоже 10 лет назад была вдвое выше, чем сегодня и выше мировых цен на нефть.

А почему бы вам не попробовать рассматривать вопрос комплексно, не ища панацею и в чем-то одном? Биотопливо позволит снизить ЧАСТИЧНО потребление нефти транспортом, и это уже хорошо. Повышение экономичности - второй подход. Третий - внедрение электромобилей. Нанче США и ЕС сократили потребление нефти всего на 0,1%, и цены на нефть уже закачались. Еще в июле нефть стоила 147 за баррель, сегодня - уже 120. И явно пойдет вниз дальше из-за продолжающегося сокращения потребления ведущими экономиками мира. Продажи автомобилей стремительно падают, причем преимущественно за счет прожорливых моделей, люди все больше пользуются общественным транспортом, благодаря чему в Нью-Йорке, например, пробки на дорогах стали уже редким явлением!

По ГЭС в мировом масштабе вы, пожалуй, почти правы. Ресурсы для роста еще есть, но не такие уж большие.

ТЭС не надо переводить на уголь, в мире большинство их на угле и работает. А еще как топливо перспективны сланец (Эстония не только производит 90% электроэнергии на сланце, но и будет помогать Иордании в строительстве ТЭС на сланце, запасов которого там много), запасы которого в мире тоже очень и очень велики, но пока что мало где используются. Плюс торф, которого очень много в самыз разных странах. Если бы не ограничения на выбросы углекислого газа (довольно спорные), европейцы легко могли бы завалить пол-мира электроэнергией от ТЭЦ, имея колоссальные запасы угля, которые уже мало разрабатываются, а в некоторых странах даже полностью прекращена добыча.

АЭС никаких проблем для экологии не несут, только захоронение отходов представляет некоторую проблему, но вполне решаемую. Всем странам обзаводиться ими не обязательно, а основные потенциальные строители угрозу миру не представляют.

Во Франции уже идет строительство термоядерного реактора по международному проекту, который, как ожидается, станет первым, который
будет давать энергии на выходе больше, чем понадобится на поддержание реакции.

Посмотрите, ранее по топику вопрос уже обсуждался. Уже сегодня эта энергетика в ряже стран дает существенную долю производства электроэнергии. В Дании, например, на ветряках производится 20% всей эл-эн. А еще солнечная энергетика, которая тоже бурно развивается во многих странах.

Китай.

"Программой намечены несколько этапов внедрения возобновляемых источников энергии. К 2010 году они должны стать вспомогательными и удовлетворять около двух процентов всех потребностей; к 2020 году возобновляемые источники должны превратиться в "источники замены", — то есть, рассматриваться в качестве альтернативных. На этом этапе они должны обеспечивать пять процентов потребностей страны.

К 2030 году доля этих источников должна вырасти до 10-19 процентов. А к 2050 году возобновляемые источники должны занять главенствующее положение и удовлетворять 43 процента всех энергопотребностей Китая".

Ну, во-первых, в американских городах есть большие и постоянно развивающиеся сети метро и навесных трамваев, автобусных линий. И американцы сейчас все активнее юзают общественный транспорт, как я уже писал, в Нью-Йорке из-за этого здорово поредело автотранпортное движение.
С пригородами решения тоже есть довольно простые. Например, как я уже тоже писал, типичный копенгагенец из пригорода катит на велике до блоижайшей электрички, на коей добирается до центра, а там уж или на другом арендованном велике или пешочком, ежели недалеко. Или еще вариант, у нас в Таллине его обкатывают.

"По словам вице-мэра Таллинна Яануса Мутли, система "Паркуйся и поезжай" оправдала себя. Развитие системы продолжится и в следующем году.

По мнению Мутли, как и всему новому, системе "Паркуйся и поезжай" требуется время, чтобы люди смогли к ней привыкнуть, сообщает пресс-служба Таллинна.

"Город позитивно настроен в отношении развития системы, и проект непременно будет развиваться дальше. Сейчас мэрия ищет возможности для строительства новых парковок", — добавил Мутли.

Для повышения качества жизни в городе мэрия считает необходимым уменьшить количество автомобилей в центре. Если у владельца машины нет необходимости ехать в центр на машине, то у него должна быть возможность оставить ее на парковке и продолжить свой путь на общественном транспорте.

Первый этап программу начал работу в июле этого года на направлении из Пирита. В сентябре была достроена полоса движения для общественного транспорта на Пирита теэ, что позволило автобусам быстрее добираться из Пирита в центр в час пик.

Пользование парковой бесплатно. С 07.00 до 19.00 на площадке дежурит сотрудник, который может помочь в решении мелких технических трудностей. Так как на площадке находится охранник, владельцы машин могут не опасаться вандалов.

Для пользования системой требуется проездной билет, например, проездной билета на один день. Это дешевле, чем парковка в центре, не говоря о нервах, потраченных на поиск места для парковки и расходах на поездку.

Согласно статистике, 80 процентов пользователей системы — женщины, и число пользователей стабильно растет. Город продолжает искать возможности, чтобы сделать систему более привлекательной, и расширить зону ее действия".

А в Лондоне и Стокгольме еще и дополнительно стимулируют людей, вводя плату за въезд в центр города на личной машине.

Так что все решаемо.

Дык и незачем.