Фашизм и Национал - социализм

Если вас интересует ИСТОРИЧЕСОЕ отличие фашизма и нацизма- то об этом в моем посте. Конечно отличий больше на самом деле- но тогда бы мне пришлось исписать несколько страниц подряд

Если вы хотите узнать оную разницу в рамках приведенного вами отрывка из закона.... ты вы ничего не узнаете ибо сам закон- никакой разницы ( в укрепившихся советских традициях) не проводит. Правильно форумчане пишут- трактовка настолько размыта, что под нее и коммунист режим СССР подвести можно: были налицо не только посягательства но и открытая и полномерная давежка человеческих прав да свобод)))

С другой стороны: вернемся к примеру Руанды!
РЕзню затеяли нац большинство хуту- над емншинством тутси. Причина резьбы??? Хуту обвинили тутси в том что колонизаторы ими наводнили Руанду потому что тутси по природе стройней и с более тонкими чертами лицы чем хуту!!!!!!

По этому закону РФ- получается что хуту это нацисты+ фашисты ибо практиковали: и идею господства одной этнии над другой и потому что давили права человека ( тутси) и потому что практиковали на всю ивановскую культ насилия и жестокости.

Вот где- недоделанность по крайней мере ЭТОГО абзаца закона РФ.

По существу: ну кому может прийти вздорная идея назвать негров хуту нацйистами или фашистами?))))))))))))))

Vit, зачем вы мне задаете компрометирующие вопросы. А что Муссолини в Италии? Или Гитлер? Я за свободу! А е слив вас так интересует, что случалась с "не итальянцами" в фашисткой Италии посмотрите в учебник Италии.

Ничего компрометирующего в моих вопросах нет. Мы пытаемся понять разницу между фашизмом и нацизмом. Я утверждаю, что фашизм неизбежно приводит к нацизму. Ты утверждаешь - что нет. Ты утверждаешь, что фашизм не предусматривает депортацию или ликвидацию "не корренных наций", а я утверждаю - что именно это он и подразумевает, поскольку "привелегии коренной нации" неизбежно приводят к дискриминации некоренных наций, и как следствие - их подчинение, с последующим порабощением. А то, что в Италии Муссолини фашизм не перерос в нацизм - просто вопрос времени. Просто в Германии нацизм появился раньше....
И если ты честно ответишь на мои вопросы - то сам убедишься в моей правоте. А компрометирующими могут быть не вопросы, а ответы. Но только в том случае, если ты сначала признаешь себя приверженцем фашизма, а потом поймёшь, что фашизм=нацизм...

И что это доказывает? Ничего, кроме того, что 20 лет не хватило, чтоб он превратился в нацизм...
Так как там с инструкциями? По каким инструкциям фашизм должен обращаться с "неготовыми"?
И ещё вопрос - тебе не кажется неразумным использовать доктора медицины в качестве санитара, только потому что он формой носа отличается от тебя?

Националисты пришли к власти в Италии. А неготовые были депортированы. Но посмотри, что фашистская Италия никому не мешала ни Англии, ни Америке. Режим Муссолини пал только потому, что проиграл в войне.

А вот это сложный вопрос. Вроде как Франко был отпетым националистом. И разогнал он республиканцев т.е демократов.

Ты опять уходишь от ответа... Но да ладно...
Следующий вопрос - не является ли депортация по национальному признаку - нацизмом?
А нацистская Германия тоже никому не мешала, пока не развязала ВМВ...

Является. Если одна нация имеет больше прав, чем другая – нацизм. Но страны ЕС депортируют африканцев. Не назовешь ты их - нацистскими?
Германия, еще до начала войны оккупировала Чехию, и Кенигсберг и общество промолчало.

Наверное все же не Кенигсберг а Клайпеду (Мемель)...

ДЛя начала- что по вашему патернализм?)))) По нашему- это когда государство берет на себя настолько глубокую и всесторонюю опеку над страной... что прихватывает и отрасли традиционно ведомые частным сектором.

ВСЕ! Вот что есть патернализм. ( это если без соплежевания)

Фашизм- это одна из разновидностей тоталитарного строя... имевшего место в истории

Патернализм- это феномен присущий в той или иной мере множеству государств в том числе и крайне демократических.

Так например: всяческие гос пособия бедным... льготы гос- бищнесу и так далее- это ничто иное как проявления патернализма.

Так что ваш вопрос под корень несусветний:
- или от незнания предмета о котором вы толкуете
- или намеренно чтобы сбить с толку оппонента

О! Значит фашизм неизбежно приводит к нацизму. И ты сам это доказал.
Одну проблему решили.
Идём дальше.

Золотые слова. Надеюсь ты не станешь спорить с тем, что нацизм - преступен?

Кто? Где? Каких африканцев? Карфаген, ты же меня не первыйдень знаешь.... мог бы сразу ссылочку на источник прицепить...

Ты уверен, что промолчало?

А по моему нет такой неизбежности переростания фашизхма... в нацизм!
Так получилось лишь на одном историческом примере- в Италией. И поулчилось это всилу того что слишком тесна была ее дружба с Гитлером.

ТОгда ответьте мне: почему фашизхм в Чиле не стал нацизмом а со временем ( на сегодняшний день!)- перерос в нормальную демократию???????

Да какой там промолчало! По сути Англия и Франция выступили соучастниками... Кстати... Чехию рвала не только Германия.
"Обиженная" Польша под шумок оторвала Тешинский округ...

1.Фашизму может привезти все что угодно :демократия, социализм, сионизм.

2.Нацизм –преступен? Понимаете, ув Вит, я не понимаю ваших утверждений. Как может быть приступен факт, который поддерживают массы. В примере с Муссолини. Я например, не поддерживаю либералов и считаю этот строй преступным. Так что меня кто-то будет слушать? То что ты считаешь, преступным – они считают благом. Ты считаешь –преступным убрать с должности еврея или турка, а и итальянцы считают благом поставить туда чистокровного итальянца. У них такая политика.

3.Поищи сам. Недавно Испания депортировала негров.

4.Немного голос показали. Но толком ничего не предприняли.

"Пойдём логическим путём.... - Пойдём вместе..."(с)

Если Вы не заметили, то я в своих рассуждениях не опирался на конкретные примеры, а лишь на определения и цели фашизма и нацизма. Исторические примеры пытались использовать мои оппоненты... Но неудачно...

Из приведённых определений и целей фашизма явно следует - привелегия коренной нации, которая неизбежно приводит к дискриминации некоренных наций, которая в свою очередь неизбежно приводит к нацизму.
И совершенно не важно, где это происходит - в Италии, Германии, России или Зимбабве...

Перерос или сменился? То есть - фашизм в Чили - не сумел набрать достаточную силу, и сменился нормальной демократией. Повезло. Чилийские фашисты были не достаточно сильны, чтоб удержать власть, или сами поняли, к чему это может привести, и вовремя опомнились....

Про африканцев не скажу... просто не в курсе...
А вот насчет "неграждан" в Латвии и Эстонии могу ссылку дать. Если нужно ессно...

Ну, это же русские. Какое до них кому дело. Латвийский и Эстонский фашизм никому не интересен. Интересен другой нацизм, который задел не посредственно цивилизованную Европу.

Вот это разговор мне уже нравится)))

1 Значит привилегия коренной нации ведет к дискриминации некоренных= это цель фашизма??? Допустим что я согласен ( хотя это не так- не так однобока была цель)

НО тогда вы сами себя опрокидываете: ведь цель нацизма была не привелегия коренной нации ..... а господство высшей рассы ( немцев- и рассы высшей якобы потому что это было перворасса- прародительница цивилизации во всем мире!!!)))- над всеми остальными- низшими рабами.

НО е лси так... то вы сами доказываете своей же постановкой- что цели фашизма и нацизма были АБСОЛЮТНО разными!!!!!

2 Перерос и сменился- это без разницы. Чилийчкий фашизм не был никем свергнут! Это= факт. Вовремя опомнились??? Недостаточно сильны?))))))) Полноте! ДА где же вы слышали чтобы в канун переходи от фашизма к демократии- в Чиле шли какието массовые беспорядки или тем паче гражданская война или голодовка???

ОТдайте должное опять таки фактам: Пиночет оставил после себя цветущую экономически с трану!

Эх, Карфаген, Карфаген....
Ты неисправим...
1. Мы говорили о том, к чему приводит фашизм, а не что может привести к фашизму. Причём мы говорили к чему фашизм приводит неизбежно, поскольку это изначально заложено в его принципе, в его цели, а не о том, к чему что-то может привести гипотетически, при определённом стечении обстоятельств...

2.Нацизм - преступен, не потому что он мне не нравится, а потому что он признан преступным всеми возможными судами мира.
Я лично любую дискриминацию считаю преступной.
Я считаю благом, если ту или иную должность занимает профессионал, не зависимо от его национальности. Я никогда не заменю араба-профессионала на еврея-непрофессионала, только потому что один араб, а другой - еврей.
Я понимаю, что у них такая политика, но именно эта политика признана преступной.
3. Не. Я искать не буду. Это же твоё утверждение, вот ты и ищи. А я тебя в твой же источник ткну, чтоб ты понял, что говоришь не о том. Ты же знаешь, как это делается. Не первый день общаемся.
4.Значит всё таки не промолчали? А что такое "толком" - это нужно рассматривать в контекстен определённого времени и событий. Наверное у них были причины реагировать так, а не иначе....

1.Ты тоже не исправим.

2.Как мы можем давать объективную оценку ситуации, давно минувших дней. По последнему анализу? – Так еще Ницше говорил, что это заблуждение. А если бы победили нацисты? Они бы писали историю! Или меняли бы ценности…

3.Не буду я ничего искать. Я просто это знаю. Я знаю, что демократические страны ненавидят эмигрантов и считают их за быдло. Нас русских ненавидит пол Европы. Учи их латентности. Я не нас. Только кто то это делает целью своего государства, а кто-то втихомолку. Типа, соблюдая нейтралитет.

4.Не промолчали. Премьер Англии сдал немцам часть Чехии. Для того, чтобы не произошло войны.

1. Конечно цель не так однобока. Это - одна из целей. И не я её декларировал, а защитники фашизма (не хочу называть их сторонниками, дабы не обидеть)
Ни в чём я себя не опрокидываю. Очень твёрдо стою на ногах. Я утверждаю, что "привилегированность коренной нации" неизбежно приводит к идее "национального превосжодства", а значит к "высшей рассе". А "высшая расса" просто не способна не претендовать на мировое господство и порабощение "низших расс", поскольку это единственный способ доказать всем окружающим, что эта расса действительно является высшей.
Я никогда не говорил, что у фашизма и нацизма - одинаковые цели. Я утверждал, что это ступени одной лестницы. У каждой ступени - своя цель. Но лестница - одна.
2. Перерос или сменился - это(как говорят в Одессе) - две большие разницы. Потому как нормальная демократия никак не является следующей ступенью после фашизма, и если Вы отвлечётесь от конкретных примеров - легко это поймёте. А поняв это, Вы поймёте, что просто неверно трактуете события в конкретных примерах...

Помилуйте, никаких ярлыков... Мы же взрослые люди...