Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (18) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 
Herr_swin
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 201
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Bruno1969 @ 08.09.2010 - время: 22:56)
Давайте поступим так. Вы перечислите должностные обязанности Министра экономики и финансов РСФСР, Министра финансов Российской Федерации, и. о. председателя правительства, ...

Он ещё кажется и научным сотрудником был? А также готовил беловежский сговор? Мне сговор тоже не нравится. Кстати, ограбление населения для спасения финансовой системы может входить в должностные обязанности?
Bruno1969
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 328
  • Статус: ...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Herr_swin @ 09.09.2010 - время: 07:01)
QUOTE (Bruno1969 @ 08.09.2010 - время: 22:56)
Давайте поступим так. Вы перечислите должностные обязанности Министра экономики и финансов РСФСР, Министра финансов Российской Федерации, и. о. председателя правительства, ...

Он ещё кажется и научным сотрудником был? А также готовил беловежский сговор? Мне сговор тоже не нравится. Кстати, ограбление населения для спасения финансовой системы может входить в должностные обязанности?

Ну, вот видите. Вы можете только изливать злобные эмоции в адрес Гайдара, по существу вам нечего сказать.
Herr_swin
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 201
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Плепорций @ 08.09.2010 - время: 11:53)
Меня поражает, как люди, вообще ничего не понимающие в экономике, тем не менее считают для себя возможным надувать щеки и измышлять нелепую критику Гайдара и его реформ!

А Вы не заметили, что люди не сведующие в экономике как раз и бывают ограблены теми, кто в ней разбирается? Причём эти люди всякие - хорошие и плохие, умные и не очень. Они могут разбираться и не разбираться в искустве, медицине, литье металла и в юридических тонкостях.
Яромир
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 155
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Понравилось. "Или ничего" о Гайдаре"

Три источника и три составные части мифа о Гайдаре
Три главных внедряемых в сознание штампа в отношении Гайдара, главных мема, как сейчас говорят, собственно, три:

1. Реформам Гайдара не было альтернативы.

2. Он спас страну от голода (холода и развала).

3. Он дал нам экономическую свободу, «открыл дорогу развитию».

скрытый текст

Люба Ракета
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Специалист
  • Репутация: 8
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
QUOTE (Яромир @ 09.09.2010 - время: 18:41)
19 марта 2010 года в Центральном доме литератора пройдет вечер памяти Егора Гайдара

Интересно, за чей счет банкет?
С другой стороны, больше неясного, наверное, не в периоде приватизации, хотя так сплошной поток событй, а в начале 70-х - теория конвергенции, полеты на Луну, начало переговоров по разоружению, реформы в СССР.... То есть, реформы Гайдара уходят вроде корнями в ту эпоху...
Возможно процесы начала 70-х в СССР стимулированы неудачами экономических реформ 1965 г. - Косыгинская/Либермана реформа.

Традиционно проведение реформы связывали с усложнением экономических связей, что снижало эффективность директивного планирования (в 1966 промышленность СССР включала более трёхсот отраслей, 47 тыс. предприятий, 12,8 тыс. первичных строительных организаций), и со стремлением более полно использовать интенсивные факторы экономического роста. Последнее было достижимо посредством повышения производительности труда через улучшение его культуры, интенсивности и организации, а также эффективного использования имеющихся ресурсов. Было признано, что существующая система планирования недостаточно заинтересовывает предприятия в принятии высоких плановых заданий, во внедрении организационных и технических новаций.
Впервые основные идеи реформы были обнародованы в статье профессора Харьковского инженерно-экономического института и Харьковского государственного университета Е. Г. Либермана «План, прибыль, премия» в газете «Правда» и его докладе «О совершенствовании планирования и материального поощрения работы промышленных предприятий», направленном в ЦК КПСС. Поддержку предложениям Либермана высказали ведущие экономисты ак. В. С. Немчинов, ак. С. Г. Струмилин, эксперты Госплана СССР, руководители предприятий и др.
Статья положила начало общесоюзной экономической дискуссии в прессе и ряду экономических экспериментов, подтвердивших эффективность предложенных мероприятий. В западной прессе и советологии концепция реформ получила название либерманизм.
Как альтернатива реформе в среде интеллигенции радикального «технократического» направления рассматривались идеи академика В. М. Глушкова, с 1962 г. развивавшего программу тотальной информатизации экономических процессов с применением системы ОГАС, которая должна была базироваться на создававшейся Единой Государственной Сети вычислительных центров (ЕГС ВЦ).
Решающим аргументом стало то, что Либерман издержки на проведение своей реформы оценил в стоимость бумаги, на которой будут напечатаны соответствующие указы, а первые результаты пообещал уже через считанные месяцы. Косыгин — самый «прижимистый» член Политбюро, умевший считать народную копейку, — выбрал реформу Либермана.
По воспоминаниям Н. К. Байбакова, особенно негативную роль играло внутриаппаратное соперничество между А. Н. Косыгиным и Н. А. Тихоновым. Контрпродуктивными были разногласия между Совмином, Госпланом СССР с одной стороны, и Министерством обороны — с другой. Маршал (Д. Ф. Устинов) выступал за постоянный рост военных расходов, против увеличения которых выступали Косыгин и Байбаков. Неблагоприятным «антистимулом» для развития реформаторских усилий мог быть рост поступлений от экспорта энергоносителей, дающий возможность консервативному советскому руководству конца 1970-х гг. поддерживать экономический рост и удовлетворять внутренний потребительский спрос за счёт быстрого увеличения импорта.
Ликер_81
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 120
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
"""Усложнение экономических связей"""
А когда они в СССР простыми-то были?
Мало того, что они требовали длительных утверждений и согласований: предприятие, главк, отраслевое министерство, ЦК, часто Политбюро, дык они еще и неформализуемы были. А раз не формализуемы, то и никакая модель не работала: ни Либермановская, ни остальные. Колоссальный объем бартерного обмена, складские запасы (на любом предприятии складские площади были сопоставимы с производственными), близость к ЦК, к импорту...
Я уж не говорю про такую штукень, как политически-идеологическая целесообразность.
Да все это никакими экономическими выдумками не предусмотришь.
JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Зато колбаса была по 2,20! А Гайдар её отнял!
Gawrilla
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 661
  • Статус: Врагов законности - к стенке без суда!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
И заменил её на соево-пластиковую за 200 рублей...
Herr_swin
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 201
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Bruno1969 @ 09.09.2010 - время: 15:47)
Вы можете только изливать злобные эмоции в адрес Гайдара, по существу вам нечего сказать.

Более того. Я про него говорить и не хочу. Он мне неприятен. Для Вас, то, что он ограбил народ - это эмоции. Для меня - это преступление. Всё. Спасибо за внимание.
Иван Барклай
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 42
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Из предисловия к книге Л. Эрхарда «Благосостояние для всех»:

«Хозяйственная реформа 1948 года в Герма¬нии представляла собою на самом деле две параллельные реформы: денежную реформу и ре¬форму цен.
Задачей денежной реформы было избавить¬ся от “навеса" обесцененных денег (Gelduberhang) и создать твердую валюту. Реформа про¬водилась в условиях неопределенности - ника¬ких обоснованных вычислений желаемого объе¬ма денежной массы не было. И проводилась она не демократическим путем, а на основании декрета военных оккупационных властей. В ночь на 21 июня 1948 года старые рейхсмарки были объявлены недействительными, и введе¬ны новые деньги - дойчмарки. Каждый житель страны получил на руки 40 новых марок (потом к ним было добавлено еще 20). Пенсии, зара¬ботная и квартирная плата впредь подлежали выплате в новых марках, в отношении 1:1. Что же касается наличности и частных сбереже¬ний, то половину их можно было обменять в отношении 1:10, а половина была заморожена и позже обменивалась по курсу 1:20. Большая часть прошлых денежных обязательств пред¬приятий пересчитывалась по курсу 1:10; обяза¬тельства банков и учреждений бывшего Рейха были, в основном, аннулированы. Предприятия получили наличность для выплаты первой зара¬ботной платы, но в дальнейшем должны были существовать за счет продажи своей продукции. Был создан новый эмиссионный банк - Банк немецких земель - и разработаны правила, регулирующие его отношения с частными банка¬ми, например, размер обязательных денежных резервов.
Задачей реформы цен, которая вступила в силу через три дня после денежной реформы, была отмена „принудительного хозяйства" - (Zwangswirtschaft), упразднение административного распределения ресурсов и контроля над ценами. Разрегулирование цен и заработной платы проводилось постепенно, но быстрыми темпами. Если за денежную реформу отвечали, в существенной мере, оккупационные власти, то отмена обязательных цен была полностью детищем Людвига Эрхарда и его хозяйственного управления. Проводил он эту реформу вопреки советам оккупационных властей (которые опасались слишком быстрого перехода к рыночным отношениям) и вопреки значительным просоциалистическим настроениям в обществе. Правильность политики Эрхарда была вскоре подтверждена на опыте; обоснованию этой политики в течение ее первого десятилетия и посвящена настоящая книга».

Не просто лишить население многолетних накоплений, а заменить старые деньги новыми, в 2-3 этапа, сокращая массу старых денег (не обеспеченных товаром).

Здесь можно почитать, как проводят реформы грамотные зкономисты, а не самозванцы:
«Неолиберализм предполагал развитие экономической свободы, снятие механизмов монопольного влияния на рынок, раскрытие предпринимательского потенциала населения. При этом решение социальных задач предполагалось осуществлять не за счет максимизации социальной поддержки, активно осуществляемой государством, а за счет создания условий эффективной занятости населения. Основу социально-ориентированной рыночной экономики по Эрхарду составляли: частная собственность, свободные цены, антимонопольное регулирование, низкие налоги. При этом новый экономический порядок гармонично сочетал в себе рыночную свободу, государственное регулирование, индивидуализм, социальную ответственность с целью достижения 'благосостояния для всех'. Роль государства сводилась к определению приоритетов развития, надзору и регулированию, созданию максимально благоприятного инвестиционного и предпринимательского климата, а в ряде случаев, например при решении жилищной программы, было использовано достаточно масштабное вмешательство...
Введя свободные цены, государство не дремало - в качестве противовеса был принят закон против произвольного завышения цен, публиковались каталоги так называемых уместных цен. Цены выросли, но незначительно» (http://www.kreml.org/opinions/161904433).


Плепорций
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 596
  • Статус: Древнеримский историк
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Herr_swin @ 09.09.2010 - время: 18:39)
А Вы не заметили, что люди не сведующие в экономике как раз и бывают ограблены теми, кто в ней разбирается? Причём эти люди всякие - хорошие и плохие, умные и не очень. Они могут разбираться и не разбираться в искустве, медицине, литье металла и в юридических тонкостях.

Более того. Я про него говорить и не хочу. Он мне неприятен. Для Вас, то, что он ограбил народ - это эмоции. Для меня - это преступление. Всё. Спасибо за внимание.

Ограбить - это силой отобрать чужое и присвоить себе. Если уж Вы не читаете книжки, то почитайте хотя бы Уголовный кодекс РФ. Или СССР - не важно. Грабеж и там и там описывается одинаково.

Что ж - если Вам легче жить, имея Аццкого Сотону, на которого можно всё свалить, а правда Вам не интересна - флаг Вам в руки! Желаю и дальнейших успехов в познании мира.
Люба Ракета
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Специалист
  • Репутация: 8
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
QUOTE (Ликер_81 @ 09.09.2010 - время: 19:18)
требовали длительных утверждений и согласований... Колоссальный объем бартерного обмена,Да все это никакими экономическими выдумками не предусмотришь.


Наверное, Вы специалист крупнее Байбакова? При капитализме не нужно согласований и утверждений? А акционерам отчитываться? А в банке кредит пробивать? Быстро только кошки сношаются. Для высокотехнологичных изделий цикл весьма непрост... Бартер? - Примеры можно? Что касается складских запасов, то вроде всем с детского сада про кризисы перепроизводства известно? Вам нет?

Люба Ракета
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Специалист
  • Репутация: 8
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
QUOTE (Яромир @ 09.09.2010 - время: 18:41)
1. Реформам Гайдара не было альтернативы.


В свете недавних признаний Чубайса о том, целью его деятельности приватизатора было сделать невозможным восстановление прежней системы... можно цитату подыскать...
Вполне вероятно, что и деятельность Гайдара нужно рассматривать в ключе сознательного разрушения... Скажем, то же лишение предприятий оборотных средств - становиться тогда вполне целесообразным..

Sorques
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 7087
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Иван Барклай
QUOTE
Из предисловия к книге Л. Эрхарда «Благосостояние для всех»


Вы собираетесь провести параллели7 К чему текст?
Плепорций
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 596
  • Статус: Древнеримский историк
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Яромир @ 09.09.2010 - время: 18:41)
Понравилось. "Или ничего" о Гайдаре"

Ну что ж, давайте почитаем!
QUOTE
По поводу утверждения, что Гайдар, дескать, «дал нам экономическую свободу» могу заметить только одно, и этим ограничиться: с 1987 года я стал соучредителем коммерческого кооператива; в 89 году — уже директором филиала совместного предприятия с участием западного капитала; в 1990-м единолично открыл своё частное предприятие. В 1991-м — открыл совместное предприятие (с фирмой из Гонконга) и возглавил его. В том же году без каких-либо проблем прошел регистрацию как участник внешнеэкономической деятельности (требовалась для открытия валютных счетов, экспорта и так далее). Все это «ещё в СССР». Без всяких проблем. Без взяток (нигде — ни копейки), без «крыши» и без «лапы». Без всякого Гайдара, который тогда ещё работал в журнале «Коммунист».

Не совсем понимаю, что за «экономическую свободу» неожиданно дал нам Гайдар в 1992-м?.. Жду пояснений. Возможно, я что-то упустил.
Самую малость! Экономическая свобода предполагает право любого гражданина стать частным предпринимателем, либо учредить хозяйственное товарищество или общество - как акционерное, так и с ограниченной ответственностью. Так принято во всем мире, и это есть в России - после реформ Гайдара. Автор то ли не понимает, о чем пишет, либо намеренно искажает факты!
QUOTE
«Иосиф Виссарионович, ситуация в стране критическая. В некоторых городах хлеба осталось на три дня. Надо срочно отпускать цены, переходить на рыночные отношения и начинать приватизацию. Другого выхода у нас нет». Далее — немая сцена.
Опять... Опять лирика, мутные аллюзии, болтовня, поток сознания - что угодно, но только не обоснованные возражения! Как блин задолбало...
QUOTE
Главной экономической проблемой 1991/1992 года был, разумеется, рухнувший потребительский рынок, «пустые полки магазинов». Никто не спорит с тем, что эта проблема требовала немедленного решения.
Это лишь надводная часть айсберга! Главной проблемой была крайняя, вопиющая неэффективность производства на государственных предприятиях!
QUOTE
Однако путей её решения было несколько. Мировая экономическая наука и практика знает пять основных способов решения этой задачи (и 555 с половиной дополнительных). Вот основные:

- Рост цен, (гипер)инфляция (что и сделал ЕТГ, ровно этим ограничившись, ожидая пока «невидимая рука рынка» все исправит);

- Нормирование потребления (которое в сложных обстоятельствах неоднократно применяли и вполне рыночные страны вроде Британии);
Нормирование было к 1991 году доведено до абсурда - на каждого потребителя выписывалась именная талонная книжка с несколькими десятками страниц, предусматривавшая нормированную выдачу практически всего! Автор, видимо, об этом забыл. Или решил умолчать.
QUOTE
- Ограничение свободной денежной массы (разными способами, в том числе и путем курсовой политики);
Какой "курсовой" политики? Для того, чтобы играть на курсе доллара к рублю государство эти доллары должно было где-то взять, чтобы продавать их населению, и где же, по мнению автора, их можно было взять? Напомню, что нефть была дешева, а в долг рассыпающемуся Совку никто давать уже не хотел. Особенно для таких авантюр.
QUOTE
- Увеличение предложения товаров (в том числе и путем поощрения импорта);
Вот уж бред сивой кобылы! За импорт нужно платить опять долларами, а где их взять? У государства их нет, у населения их тоже нет - откуда? При этом рыночная цена бакса где-то под 25-30 рублей, а значит цены на импорт абсолютно неподъемны для средней зарплаты! Автор, видимо, забыл, сколько стоил в комиссионке, например, простенький пластмассовый кассетник в начале 90-х!
QUOTE
- Перевод наличных в накопления и инвестиции.
Что значит "в накопления"? Деньги у населения и были, в основном, в виде накоплений - они лежали в Сбербанке. Что касается инвестиций - то и вовсе смешно! Во что инвестировать-то? Все производство находится в руках у государства, и что изменится, если некий гражданин инвестирует в некое госпредприятие свой многотысячный вклад в Сбербанке? Это же пустые деньги - деньги, на которые ничего не купишь! Что предприятие будет с ними делать?
QUOTE
Заметим в скобках, что все эти меры сочетаются между собой почти в любых пропорциях, образую гигантское множество возможных экономических политик. Их них (гипер)инфляционный сценарий является, что общепризнанно, наиболее разрушительным и болезненным для экономики и населения, он не раз приводил не только к тяжким экономическим последствиям, но и к гибели и разрушению целых государств, и ответственные правительства стараются избегать его всеми силами. Однако, как ни странно, вся публичная экономическая дискуссия (до сих пор!) по поводу «курса Гайдара» сводится, как правило, к выбору между первыми двумя пунктами — якобы или отпустить цены, или сразу «карточная система». Идея, что разумно было вначале принять меры по сжатию денежной массы и только затем отпускать цены — причем не все и не сразу — одна из тех, что лежит на поверхности, как альтернативный «бритве Гайдара» неинфляционный сценарий перехода к рынку.
Очередное бла-бла-бла. Что это за мифические "меры по сжатию денежной массы"? Автор так и не раскрыл эту тайну, а вопрос принципиальнейший! До Гайдара все правительства ломали голову, как эту массу "сжать", но так и ничего не придумали.
QUOTE
«Даже если бы все производители тогда выложили всё, что у них есть, в свободную продажу, дефицит бы не исчез», — писал мне один из поклонников Гайдара. Я проверил его утверждение на примере всего одной отрасли. Цифры — увы — совершенно не подтвердили эту теорию. Так в 1990/91 году строители сдавали по 110-120 млн кв.м жилья ежегодно при себестоимости около 300 рублей за метр. Из них более половины — в России. За счёт достройки этот темп некоторое время держался и в 1992 году У нас дикий избыток денег у населения? Давайте продадим эти квадратные метры? По смешной цене всего в 1000 рублей за кв. метр (это всего 30 долларов за кв.м, а не 4000 долларов, как сегодня...) Получаем сто девятнадцать миллиардов рублей — то есть сумму, равную всей тогдашней массе наличных денег. Хорошо... пусть не все... продаем половину — и уменьшаем «денежный навес» сразу вдвое.
О какой фантазер! И этот автор еще рассуждает о "шоковой терапии"! Хочется напомнить автору, что построенное в СССР жилье предназначалось для бесплатной передачи в пользование очередникам, которые отстояли в очередях на улучшение жилищных условий по 10-20 лет, среди них - инвалиды, пенсионеры, ветераны, многодетные семьи и т. п. И автор полагает, что всех их жилья следовало либо вообще лишить, либо заставить платить за его получение! Причем немаленькие деньги... В последнем случае это называется "конфискационная денежная реформа". С тем же успехом можно было просто отобрать у населения вклады...
QUOTE
Мало? Так у нас ещё есть земля...
Потребовалось много лет борьбы и беспощадный авторитаризм Путина для того, чтобы пробить, протолкнуть, протащить через парламент законы, позволившие торговать землей! Преодолевая бешеное сопротивление левых и "окололевых" сил! Во времена Гайдара это было просто нереально.
QUOTE
То есть всего в обращении по коммерческому курсу во всей стране тогда находилось около четырёх-пяти миллиардов долларов денег. Всего-навсего. Вот и вся та «огромная денежная масса», которая «раздавила потребительский рынок СССР» и якобы сделала то, что затем сделал Гайдар «совершенно неизбежным». Я рискну утверждать, что так называемый «крах потребительского рынка» — была срежиссированная, рукотворная акция.
"Огромная денежная масса" представляла собой разницу между имевшимися у населения деньгами и совокупной стоимостью имевшихся на рынке товаров по государственным ценам! Которых было хорошо, если на полмиллиарда баксов...
QUOTE
Весь экспорт СССР в 1990 году (последнем, когда подведены достоверные итоги) составил 93 миллиарда долларов. Экспорт только одной нефти (без газа и нефтепродуктов) в Западную Европу за СКВ в 1990 году составил 38 млн тонн по среднегодовой за цене в 178$ за тонну — на сумму 6,8 миллиарда долларов. (2) а с газом (53,8 млрд м3) и нефтепродуктами (33,3 млн тонн поставок за СКВ) — почти 20 миллиардов долларов потенциальных валютный поступлений за энергоносители и около тридцати считая по всем товарным группам. Ничего не изменилось и с приходом правительства Гайдара — нефтепроводы продолжали прокачку топлива в Европу. Добавьте в эту сумму поставки энергоносителей в бывшие «братские страны СЭВ» — которые к 1991-му уже давно не были братскими, — это ещё 81 миллионов тонн нефти, плюс газ и нефтепродукты — и вы получите полную картину.

Вдумаетесь — вранье о «оставшихся в казне двадцати четырёх миллионах» (которое нам повторяют уже 20 лет подряд) произносят люди, возглавлявшие страну, которая каждый день (каждый день!) отгружала экспортных товаров на сумму свыше ста миллионов долларов — на несколько миллиардов в месяц. 24 миллиона — это экспорт страны за несколько часов...
Автор, видимо, забыл, что СССР импортировал в то время огромные объемы продовольствия, одежды, обуви, товаров первой необходимости и т. п. В 1991 году при экспорте в $101,3 млрд за рубежом было закуплено на $117,9 млрд http://www.profile.ru/items/?item=21183
QUOTE
То есть вся та «огромная денежная масса», которая якобы грозила «раздавить советскую экономику» — это дешёвый миф для малообразованных и весьма нелюбопытных людей. Не было никакой «огромной денежной массы». Вся эта мифическая «масса» составляла всего 6% от полного внешнеторгового оборота страны. Для того чтобы её отоварить всю, полностью, до копейки «дефицитными импортными товарами» по реальному коммерческому курсу, достаточно было направить на эти цели выручку от экспорта страны не более чем в течение месяца — и всё, все наличные деньги в стране отоварены. Дефицита больше нет...

Таким образом, фактически деньги, включая твердую валюту, для быстрой и полной стабилизации потребительского рынка у государства были, причем были с избытком. Не было политической воли.
Вот ведь как все просто было! А павловское правительство при Горбачеве всё голову ломало - что делать с деньгами населения? А надо было всего лишь продавать населению импорт исходя из цен по курсу 30 руб.=1 доллар! И сколько бы стоил батон из импортного зерна по такому курсу? Кило колбасы из импортного мяса? Пара женских зимних сапог? Теплый свитерок для школьника? Автор вообще в своем ли уме? Автор забыл, сколько тогда была средняя зарплата в пересчете по 30 руб. за бакс?
QUOTE
Любым мерам по «отпусканию цен» должны были предшествовать превентивные меры по ограничению свободной денежной массы. Это немедленно бы стабилизировало потребительский рынок, стимулировало и экспорт, и экономический рост, а также импортозамещение.
Что это за загадочные "меры по ограничению свободной денежной массы" автор решил благоразумно скрыть!


Я думаю, что достаточно. Уровень познаний в экономике автора статьи мне уже вполне ясен. Для оценки этого уровня мне хватило даже моих скромных начальных познаний в экономике юриста-уголовщика...
Иван Барклай
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 42
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Sorques @ 10.09.2010 - время: 00:58)
Иван Барклай
QUOTE
Из предисловия к книге Л. Эрхарда «Благосостояние для всех»


Вы собираетесь провести параллели7 К чему текст?

Именно провести параллели. О реформах Эрхарда отзывы только положительные. Немцев, проигравших войну, новое правительство быдлом не считало, поэтому постаралось смягчить негативные последствия специальными мерами. В России ветераны-победители (пенсионеры, инвалиды и пр.) с началом реформ оказались в положении балласта. Правительство с удовольствием бы выбросило их за борт, да неудобно было перед Западом. Поэтому решили их по-тихому уморить голодом. Эта линия на выдавливание всех соков из быдла прослеживается до сих пор, хотя бы в неугомонном желании увеличить пенсионный возраст. При этом аргументируют не увеличением продолжительности жизни, а простой нехваткой денег в Пенсионном фонде. На особняки чиновникам деньги есть, а на пенсии быдлу – нет. Поросячьи глазки Гайдара народ еще долго будет помнить.
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Иван Барклай @ 10.09.2010 - время: 16:22)
Именно провести параллели. О реформах Эрхарда отзывы только положительные. Немцев, проигравших войну, новое правительство быдлом не считало, поэтому постаралось смягчить негативные последствия специальными мерами. В России ветераны-победители (пенсионеры, инвалиды и пр.) с началом реформ оказались в положении балласта. Правительство с удовольствием бы выбросило их за борт, да неудобно было перед Западом. Поэтому решили их по-тихому уморить голодом. Эта линия на выдавливание всех соков из быдла прослеживается до сих пор, хотя бы в неугомонном желании увеличить пенсионный возраст. При этом аргументируют не увеличением продолжительности жизни, а простой нехваткой денег в Пенсионном фонде. На особняки чиновникам деньги есть, а на пенсии быдлу – нет. Поросячьи глазки Гайдара народ еще долго будет помнить.

В СССР ветераны всегда были в положении балласта ввиду полного отсутствия пенсионной системы как таковой. Просто государство взялось их обеспечивать в меру своих возможностей. А все возможности профукали в оборонку. Когда государство обанкротилось, а это было именно банкротство государства, вместе с ним обанкротились и все старики, и сберкассы с вкладами и т.д.. Но это было до Гайдара!
RAR92
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 57
  • Статус: Красная Армия-марш вперед Реввоенсовет в бой зовет
  • Member OfflineСвободен
"И автор полагает, что всех их жилья следовало либо вообще лишить, либо заставить платить за его получение! Причем немаленькие деньги... В последнем случае это называется "конфискационная денежная реформа". С тем же успехом можно было просто отобрать у населения вклады... "

Что и было с блеском проделано Гайдаром...Павлов в 1991 просто ангел по сравнению с ним...

Вот для любителей цифр и статистики нашел данные социологического опроса проправительственного Левада центра (уж он-то точно не поддерживает совков и трактует результаты как укажут вышестоящие органы). Опрос проводился сразу после смерти Гайдара. И даже продажные "левадовцы" вынуждены были (видимо больше не фальсифицировать данных -получится совсем не правдоподобно) признать такие результаты:

"50% опрошенных проиграли от рыночных реформ, идущих с 1992 года, 23% говорят, что выиграли. 48% опрошенных считают, что эти реформы принесли больше вреда, 29% - что они принесли больше пользы. "

Интересно, какие бы результаты оказались сейчас или, например, с нового года после очередного роста цен на все?

Это сообщение отредактировал RAR92 - 10-09-2010 - 22:33
Плепорций
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 596
  • Статус: Древнеримский историк
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (RAR92 @ 10.09.2010 - время: 22:14)
"И автор полагает, что всех их жилья следовало либо вообще лишить, либо заставить платить за его получение! Причем немаленькие деньги... В последнем случае это называется "конфискационная денежная реформа". С тем же успехом можно было просто отобрать у населения вклады... "

Что и было с блеском проделано Гайдаром...Павлов в 1991 просто ангел по сравнению с ним...

Автор предложил свой вариант борьбы с "денежным навесом", альтернативный гайдаровскому. Я показал, чем этот вариант даже хуже, чем то, что сделал Гайдар. Жду Ваших новых предложений на тему того, как можно было эту проблему решить иначе. Если у Вас они есть.
QUOTE
Вот для любителей цифр и статистики нашел данные социологического опроса проправительственного Левада центра (уж он-то точно не поддерживает совков и трактует результаты как укажут вышестоящие органы). Опрос проводился сразу после смерти Гайдара. И даже продажные "левадовцы" вынуждены были (видимо больше не фальсифицировать данных -получится совсем не правдоподобно) признать такие результаты:

"50% опрошенных проиграли от рыночных реформ, идущих с 1992 года, 23% говорят, что выиграли. 48% опрошенных считают, что эти реформы принесли больше вреда, 29% - что они принесли больше пользы. "

Интересно, какие бы результаты оказались сейчас или, например, с нового года после очередного роста цен на все?
Пустая статистика! Что толку выяснять, сколько народа осталось недовольными реформами? Разве истина устанавливается путем опроса населения или путем голосования? Для России характерно, когда из ста только один знает, что 2х2=4, а остальные уверены, что 2х2=5. И что с того?
RAR92
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 57
  • Статус: Красная Армия-марш вперед Реввоенсовет в бой зовет
  • Member OfflineСвободен
Плепорций:

"Разве истина устанавливается путем опроса населения или путем голосования?"

Вот это истинно либерально-демократический подход. Действительно, зачем мнение населения учитывать? Оно лишь гумус для построения великой капиталистической России, где править бал будут дерипаски и абрамовичи...Или те же США в Ираке - мы несем вам демократию на штыках (или высокоточных бомбах), а вы - гумус, должны молчать и благодарить "демократических спасителей"
Попробовали бы Вы заявить такое в какой-нибудь из стран Западной Европы...
Вот именно поэтому у большинства населения России уже пожизненный иммунитет против либерализма...Это, я считаю, единственный положительный результат гайдаровских реформ...

"Для России характерно, когда из ста только один знает, что 2х2=4, а остальные уверены, что 2х2=5. И что с того?"

Это Вы не Ксюши Собчак случайно начитались? Она тоже считает, что в России только 1% адекватных людей, а все остальные, по ее словам, "генетическое отребье"? Откуда такое удивительное совпадение масштабов оценки???

Это сообщение отредактировал RAR92 - 14-09-2010 - 17:20
Безумный Иван
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1271
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Представителям экс-партии СПС сейчас присуще подобное мировоззрение: либерализм без демократии. Раз большинство их не поддержало на выборах, значит к мнению большинства прислушиваться не следует. Гениев-одиночек никто не понимает, но они всегда принимают единственно правильные решения, как Гайдар.
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (RAR92 @ 14.09.2010 - время: 17:17)
Плепорций:

"Разве истина устанавливается путем опроса населения или путем голосования?"

Вот это истинно либерально-демократический подход. Действительно, зачем мнение населения учитывать? Оно лишь гумус для построения великой капиталистической России, где править бал будут дерипаски и абрамовичи...Или те же США в Ираке - мы несем вам демократию на штыках (или высокоточных бомбах), а вы - гумус, должны молчать и благодарить "демократических спасителей"
Попробовали бы Вы заявить такое в какой-нибудь из стран Западной Европы...
Вот именно поэтому у большинства населения России уже пожизненный иммунитет против либерализма...Это, я считаю, единственный положительный результат гайдаровских реформ...

"Для России характерно, когда из ста только один знает, что 2х2=4, а остальные уверены, что 2х2=5. И что с того?"

Это Вы не Ксюши Собчак случайно начитались? Она тоже считает, что в России только 1% адекватных людей, а все остальные, по ее словам, "генетическое отребье"? Откуда такое удивительное совпадение масштабов оценки???

Боюсь, Вы путаете понятия. Мнение большинства всегда следует учитывать, но это вовсе не обязательно истина. Это почти всегда не истина. Есть еще такое слово как популизм. Суть демократии в том и состоит, что решения принимается с учетом мнения большинства (по другому и не может быть) даже если оно не право. А вот это мнение определяется на выборах или референдуме. Других способов нет. Т.е. Ваше мнение по обсуждаемому вопросу вовсе не является мнением большинства как бы Вам не хотелось. Мы этого просто не знаем. Не популярные решения не могут быть одобрены большинством, но бывают необходимы. И наоборот. Большинство наверняка не хочет платить налоги. Означает ли это что налоги следует отменить? По этому спекулировать на этих понятиях глупо и недостойно, как мне кажется.
Chelydra
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 270
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (RAR92 @ 14.09.2010 - время: 17:17)

"Разве истина устанавливается путем опроса населения или путем голосования?"

Вот это истинно либерально-демократический подход. Действительно, зачем мнение населения учитывать?

Так ведь истина действительно не определяется голосованием. Или Вы думаете иначе?

А основывать решение сложных экономических вопросов, основываясь на мнении большинства, тем более на мнении советских людей, дело совершенно безумное. Эта тема прекрасно это доказывает. До сих пор никто из критиков Гайдара не смог предоставить своей альтернативной модели выхода из кризисной ситуации девяностого года. И это сейчас, когда всё уже осмысленно, опробовано. Даже сейчас противники Гайдара лопочут что-то гневно-невнятное.

Вот Вы, объясните, что нужно было делать вместо гайдаровских реформ?

RAR92
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 57
  • Статус: Красная Армия-марш вперед Реввоенсовет в бой зовет
  • Member OfflineСвободен
Почитайте, например, экономическую программу Явлинского там все подробно рассказано, как надо было сделать и без таких социальных издержек...
Но на фоне Явлинского алкоголик Ельцин, совсем бы плохо смотрелся, да и главной целью "реформ" было не улучшение жизни большей части населения тогдашней РСФСР, а молниеносное создание класса капиталистов различного калибра, на которых ельцинский режим, полностью потерявший легитимность после октября 1993, мог бы опереться...Что и было с успехом выполнено "мальчиками в розовых штанишках" ...А за ценой, как известно, мы не постоим...
Думал ли Ваш любимый Гайдар, непосредственно участвующий в беловежских соглашениях, что уничтожением СССР, за пределами РСФСР остается до 25 МИЛЛИОНОВ рускоязычных соотечественников и что их ожидает...
Chelydra
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 270
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (RAR92 @ 14.09.2010 - время: 20:53)
Почитайте, например, экономическую программу Явлинского

Конкретней, пожалуйста. Я много чего сам могу почитать. Укажите, что Гайдар сделал неверно? И какая была альтернатива?
QUOTE
Думал ли Ваш любимый Гайдар, непосредственно участвующий в беловежских соглашениях, что уничтожением СССР, за пределами РСФСР остается до 25 МИЛЛИОНОВ рускоязычных соотечественников и что их ожидает...
Ну, я один из этих людей. И что? Гайдар тут причём?
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (18) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Штаты подстрахованы Европой от коллапса?

Россия vs Грузия

Законы и конституция РФ только на бумаге...

ЧЕЛОВЕК ОКТЯБРЯ НА ФОРУМЕ "О ПОЛИТИКЕ"

Бензин будет дешеветь!




>