Гей-парад в Москве

Чья бы корова мычала…
Вы отдаёте себе отчёт, что для того, чтобы Ваши высказывания о норме обрели хоть какой-то смысл, Вам потребуется дать этому слову новое определение. Такое, чтобы гомосексуалисты были по нему ненормальными, а скажем рыжие – нормальными. Справитесь?

Лично я знаю только два определения слова норма. И ни одно из них не позволяет употреблять его так, как употребляете его Вы.
Так что Вы под ним понимаете?

С болезнью та же фигня. Вы ссылаетесь на неких психиатров… Ну, так приведите определение болезни, на которое они опирались. И которого, стало быть, придерживаетесь и Вы.

Про «болезнь общества» думаю спрашивать и вовсе безнадёжно?

Chelydra, у Вас уже есть предупреждение за переход на личности. Старайтесь держать себя в рамках правил.

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 20-12-2008 - 01:28

Отличный ответ на отличный вопрос!
Но и я его перефразирую.
У нас есть гораздо более насущные проблемы, нежели гей-парад.

А получается - по серьёзным вопросам народ безмолвствует, копит злобу, а потом отрывается на бедных геях.

Как в том анекдоте: "... так и у нас можно выйти на Красную площадь и кричать: "Рейган - дурак!"

Вы, как и все наступили на те же грабли.

"Норма для личности" и "норма в обществе" - это разные понятия.
В России никто не устраивает "охоту на ведьм" не выволакивает из постели гомосексуалистов, чтобы их повесить на площади.
То есть не вмешивается в интимную жизнь личности .
Но и ощество требует не вторгаться на свою общую "морально-этическую территорию".
По моему справедливо.

Только что оттуда. Гомосексуализм- это нарушение психо - сексуальной функции мозга, из которой следует невозможность репродуктивной функции душевно-больного
Никакой гомофобии обществу с православной культурой приписывать не нужно, но и навязывать гомофилию тоже не следует.
Chelydra

Вы снова не отличаете "православного вероисповедания" от "православной культуры", которая является лишь призводной от православия. Я не являюсь верующим человеком, но отношусь и воспитан в обществе с русской православной культурой. Нравится это Вам или нет, но и Вы тоже относитесь к этому русскому социуму.

Это сообщение отредактировал Варан Тугу - 20-12-2008 - 12:06

Зачем мне считаться шпаной и бандитом
- Не лучше ль податься мне в антисемиты:
На их стороне хоть и нету законов,
- Поддержка и энтузиазм миллионов.

Решил я - и, значит, кому-то быть битым,
Но надо ж узнать, кто такие семиты,
- А вдруг это очень приличные люди,
А вдруг из-за них мне чего-нибудь будет!

Но друг и учитель - алкаш в бакалее
- Сказал, что семиты - простые евреи.
Да это ж такое везение, братцы,
- Теперь я спокоен - чего мне бояться!

Должна же быть отдушина: )))

Нет. Пока. Но по первому сигналу "МОЖНО" найдется огромное количество желающих присоединиться к экзекуции. И много желающих, готовых вешать не только гомосексуалистов, но и еще других разных категорий граждан, не вписывающихся в т.н. кононы "общественной морали", которые явно расходятся с Законом. И экзекуторы будут, конечно же, все это делать под флагом истинного православия, проповедующего любовь к ближнему.

Если бы гомофобии не было, то эта тема не стала бы одной из самых популярных на форуме. А гомофилию навязать нельзя. Наверное,можно только воспитать безразличное отношение к половой ориентации человека. К его национальности, благосостоянию, если он не преступник, внешности, и всему остальному, что физически не мешает жить остальным. Все вместе называется терпимость.

Это сообщение отредактировал mjo - 20-12-2008 - 13:43

А это действительно шаг (не первый) к самоутверждению в обществе. Только я не понимаю, почему это должно пугать?

Давайте сразу обсудим «самые страшные» последствия. Список Вы предложили…

Брак.
ИМХО психологические причины неприятия браков такие же точно как и у неприятия гей-парадов.
Если представить, что подобные браки будут узаконены, то, после того как схлынет волна шумихи, они станут интимным (в отличии от парада) романтическим событием известным и важным только для его участников. В браках геев пугает, то, что они означают принятие гомосексуализма как нормы.
Сейчас институт брака в значительной мере деградировал. Это стало закономерным следствием сексуальной революции. В традиционном обществе свадьба, - это разрешение на секс. Разрешение запрещённого. Снятие табу. Если Вам приходилось бывать на настоящей деревенской свадьбе, то Вы, наверное, слышали те матерные частушки, которые распевают восьмидесятилетние старушки? Это момент когда то, что считалось непристойным и незаконным становиться возможным. Во многих культурах первый сексуальный контакт вообще является публичным действием. Или на нём присутствует «куратор». Или простыни выставляются на всеобщее обозрение. Потому, что законное не является непристойным.
Но после сексуальной революции (которая, не надо забывать, также использовала массовые акции для достижения своих целей) брак практически потерял своё прежнее значение.
Я прожил со своей женой вместе пять лет, прежде чем мы зарегистрировались (Без свадьбы и свидетелей. Я был в джинсах, а она в белом вечернем платье.). И все годы, что мы жили вместе, никто на нас косо не смотрел. Сейчас подобная стратегия стала практически нормой. И, по моему мнению, она более здравая, чем прежняя.
Брак означает (вернее означал раньше), что общество посчитало сексуальные отношения этих двух людей пристойными. Если опустить этот момент, то он превращается лишь в разновидность юридического договора и фетишное романтическое событие.
То есть вся проблема в том, что общество не желает считать секс между мужчинами пристойным. А стало быть, вся та аргументация, которую я привёл в защиту гей-парада в равной степени относится и к бракам геев.

Армия.
Надеюсь, Вы не представляете себе воинское подразделение, состоящее из гомосексуалистов как недисциплинированную и немужественную толпу субъектов подобных Сергею Звереву?
Представьте себе лучше армию древних греков. Или экипажи танков в Афганистане. Они неплохо воевали и против нас и против талибов. Что Вас пугает?
Усыновления детей.
Это, пожалуй, самый волнующий вопрос. Я сам отношусь к нему неоднозначно. Главные возражения связаны с тем, что ребёнок воспринимает стереотипы поведения семьи, в которой он вырос и с высокой долей вероятности переносит их на семью собственную.
Эта закономерность достоверно показана для алкоголиков, для курильщиков, для дочерей воспитанных матерями одиночками, для детей, чьи отцы применяли насилие и агрессию в отношении членов семьи, для воспитанников детских домов (здесь вообще целый комплекс проблем связанных с социализацией). Это негативные примеры. Позитивных не меньше. Множество людей смогли реализовать свои дарования только благодаря любящим и внимательным родителям.

В нашем случае возникают два вопроса:
1) Возможные трудности формирования модели поведения связанные с отсутствием в семье ясно выраженных типов мужского и женского поведения. Проблема ли это? Мало ли в нашей стране инфантильных мужчин-тряпок гетеросексуальной ориентации? Какой пример для подражания они подают своим детям? Может запретить им их иметь?
А мало ли женщин, которые полностью деспотично главенствуют в семье? Не просто пилят мужа, а именно главенствуют. Принимают все главнейшие решения. Вплоть до перемены места жительства и устройства мужа на работу. Таких семей у нас огромное количество.
Есть, конечно, и Бандерасы и Наташи Ростовы, но ИМХО их не так много.
Так что этот вопрос, на мой взгляд, в современном обществе не особенно важен.
2) Собственно сексуальная ориентация ребёнка.
Может ли оказать сексуальная ориентация родителей влияние на выбор сексуальной ориентации ребёнка? И если это влияние есть, то каково оно?
Пока на этот вопрос нет однозначного ответа.
Тут как с вредом от сотовых телефонов. Никто не может однозначно доказать их вред, но уже можно сказать, что даже если он и есть то он значительно меньше чем вред от курения.
Большинство учёных сходятся во мнении, что такие фундаментальные вещи как сексуальная ориентация являются врождёнными характеристиками. И этому есть вполне серьёзные доказательства.
Вот кстати вчера совершенно случайно наткнутся…

…как показали позитронно-эмиссионная и магнитно-резонансная томография, у гетеросексуальных мужчин и гомосексуальных женщин наблюдается правосторонняя асимметрия полушарий мозга, тогда как у гетеросексуальных женщин и гомосексуальных мужчин такой асимметрии не обнаружено («Proceedings of the National Academy of Science of the USA», 2008, т.105, №27, с.9403-9408)

Это одно из множества исследований доказывающих специфичность работы мозга гомосексуалистов. Есть и другие исследования проведённые другими методами (статистическая обработка социологических данных). В сущности, они подтверждают друг друга. Если Вам любопытно можете самостоятельно ознакомиться с тем, что говорят о происхождении своих девиаций их обладатели. В каждом подразделе секснарода есть такие темы.
Будучи сам счастливым обладателем одной их девиаций могу сказать за себя: )
Особенности своей психики я подметил ещё в раннем детстве. Задолго до полового созревания. Я тогда абсолютно ничего не знал ни о сексе, ни о садомазохизме. И уж к семье моих родителей это точно не имеет никакого отношения. Абсолютно врождённая характеристика.

Но даже если допустить что приёмные родители могут оказать влияние на сексуальную ориентацию ребёнка, то неужели это должно быть серьёзным основанием для запрета на усыновление?
И это в стране с тысячами сирот психику которых безвозвратно калечат в детских домах?

Жванецкий говорит, что проблема нашей страны заключается в слове "будет".
Поэтому давайте, всё таки, решать проблемы по мере их поступления.

Я опять таки настаиваю - не нужно смешивать понятия "терпимости к геям" с попустительством и "терпимостью" к "праздничному показу достижений" гомосексуалистов, а именно к гей-параду.

Я в этом и не сомневался.

Какой поток интеллекта. Мы знаем "Отче наш"! Мы знаем церковно-славянский. Мы вместо простых слов "отклонение" или "извращение" используем умное слово "девиация". Я ошеломлен.

Зачем человеку знающему наизусть отрывок из Нового Завета искать его в течении 2 минут? =))
Беда у вас с логикой несмотря на могучий багаж знаний.

Вы, я так понимаю больно сильно в медицине и психологии разбираетесь? Или только в той их части, которая пытается оправдать ваше нестандартное социальное поведение? У меня на эту тему есть большие сомнения после вашего высказывания, что все "ориентации" есть "норма". Как на счет педофилии и некрофилии? Расскажите нам об этих формах ориентации. Очень интересно послушать доказательства их "нормальности". Если не осилите, докажите хотя бы "нормальность" гомосексуализма

Переход на личность есть нарушение правил. Обсуждайте тему, а не пользователей.

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 22-12-2008 - 21:57

Перечитал. Ваш посыл ясен как день. Вы говорите, что обществу не нравится и геи и перекрывающие дорогу кортежами чиновники. Однако в отношении чиновников они помалкивают, а в отношении геев буйствуют и якобы дико срывают на них злобу. Начнем с того, что все это не правда. Во-первых, общество (народ) ненавидит чиновников и регулярно их кроет матом как в тихомолку так и прилюдно. Во-вторых геев никто не избивает за то, что они геи (за редким исключением). Если вы будете утверждать, что бедных геев насилуют на каждом углу, я тогда буду утверждать, что у нас в стране жестоко предледуют москвичей, потому что в детстве неоднократно был бит деревенским быдлом только за то, что я москвич.
Таким образом не вижу разницы между чиновником и геями. И тех и других недолюбливают, и тех и других поругивают (я бы даже взялся утверждать что чиновников ругают гораздо чаще), и тех и других не трогают. То что у чиновника больше прав чем у гея не значит, что геи не обладают равными правами в обществе. Потому что у нас общество славо богу состоит пока не из чиновников. И у простого гражданина гетеросексуала тоже меньше прав, чем у Министра Финансов. Это плохо но не имеет никакого отношения к неравноправию по отношению к геям. Никто на них злобу не срывает. На москвичах срывают, на кавказцах и узбеках срывают, богатым дома и атомобили сжигают, но я давно уже не слышал, чтобы избивали гея. Так что давайте не будем плодить мифы.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 22-12-2008 - 14:18

Т.е. подождем когда начнут вешать?

Это для Вас показ достижений, ввиду отсутствия терпимости к людям.

Да не расстраивайтесь Вы так : )
У Вас тоже есть свои достоинства. Вы – норма!

Совершенно верно. Нельзя осуждать людей за то, что они ВОЗМОЖНО МОГУТ сделать.
Это правовой нонсенс.

А разве я говорил, что надо осуждать? Я говорил, что необходимо прививать людям терпимость. А для этого надо разрешить любые демонстрации и марши (тем более это прописано в Конституции). Парады геев, митинги в каком-нибудь парке и т.д. и т.п. Постепенно это станет обычным явлением и, надеюсь, люди поймут (и Вы тоже), что на земле есть место для всех. Кроме тех о ком указано в уголовном Кодексе, но исключительно по решению суда.

Да уж куда! Москва и так "мекка гомосексуалистов" (ой...да простят меня братья мусульмане )

Если Вы, как добрый христианин приютили бездомного (обогрели, накормили) - это милосердие и гуманный акт, а когда этот бездомный переспал с Вашей собакой, пропил с друзьями Вашу мебель и обблевал Вашу постель, Ваше бездействие будет называться как угодно, но только не "терпимость".

Улавливаете аналогию?

Если Вы как бы случайно толкнули плечом спокойно идущего пацана за то, что у него на голове пестрый ирокез и пирсинги во всех местах, выговарили целующейся парочке на скомейке бульвара в центре города, вызвали ментов по поводу ребят, поющих в подземном переходе не те песни, написали на борту Bentley не хорошее слово гвоздем потому, что потому, подожгли почтовый ящик соседу узбеку, потому что понаехали, выгнали из церкви женщину за то, что вошла без платка на голове и в юбке по колено Ваши действия будут называться не терпимость.

Улавливаете аналогию?

То правильно сделали.

Есть ещё другое название – мировоззрение.
И люди призывающие или тем паче принуждающие к изменению мировоззрения проявляют НЕТЕРПИМОСТЬ. Эксперименты ставят над человеком. Мы это уже проходили mjo. Великие социальные эксперименты.
Вы мне кажется говорили о «терпимости» католиков?
Бенедикта XVI обвинили в пропаганде гомофобии после того, как он заявил, что спасти человечество от гомосексуализма так же важно, как спасти тропические леса от уничтожения, пишет газета The Times. Выступая в папской курии, понтифик заявил, что человечеству необходимо прислушаться к "языку творения", чтобы понять, какие роли предназначены для мужчины и женщины, и что поведение, выходящее за рамки традиционных гетеросексуальных отношений, "разрушает творение Бога".
"Тропические леса нуждаются в нашей защите. Но человек, как творение, заслуживает не меньшей защиты", - заявил он в Ватикане.
"Экология человека", понимаемая в правильном смысле, – вот что нам нужно", - подчеркнул Папа.

Я Вас ждал!

У него мировоззрение такое. Вы нетерпимы к его мировоззрению?

Нет. Осудил теорию равенства полов как «губительную» для общества.
А дискриминации не благословлял. Вы где-то увидели благословление?

А он гомофоб и есть! Чем ещё объяснить эту тираду? Гомосексуализм что, первейшая угроза человеческим душам?
Вон ислам находит себе в Европе всё больше приверженцев. Произнёс бы проповедь на тему:
«Ислам – дьявольская ложь»!
«Мухаммед – посланник сатаны»!
«Протестанты и православные – еретики, ведущие паству в ад»!
Одних только православных, небось, побольше, чем гомосексуалистов. Это его не пугает?

Мировоззрением.

Это грех. А грех главная, смертельная, угроза душе. Любой грех.

Я надеюсь, что как только вы станете Папой, вы обязательно произнесёте такие проповеди. Сейчас же, пока вы себя позиционируете «либералом», позвольте нынешнему Папе решать самому с какой проповедью обращаться к пастве.
Проявите терпимость. Вы же за неё ратуете. Так что будьте терпимы к тому, что в аврамических религиях – Иудаизме, Христианстве и Исламе гомосексуализм ГРЕХ (харам). Сиречь ПРЕСТУПЛЕНИЕ,


Это сообщение отредактировал Ufl - 26-12-2008 - 00:10

Это был риторический вопрос.

То, что Бенедикт подводит идеологическую базу в оправдание запрета московскими влястями гей-парада - это ещё в тему.
Всё остальное к теме не относится.

У гомосексуалистов тоже есть своё мировозрение. Об этом почему-то забывают. И о том, что оно имеет право на существование - тоже.

Некоторые могут своё мировозрение продвигать в массы, а некоторым это запрещено. Почекму? Потому, что те кто дорвался до микрофона, решили, что именно они будут определять, кому чего можно, а кому чего нельзя.

Мне интересно, до каких ещё обоснований дойдут сторонники запрета? И каких авторитетов на свою сторону призовут?

З.Ы. Курение - это тоже грех. Однако это не мешало некоторым завозить в Россию беспошлинно сигареты. Так что давайте на этом закончим о грехах.

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 26-12-2008 - 00:42

есть мировоззрение, и право на существование имеют, никто им не запрещает существовать и иметь свое мнение. Но раз у нас демократия то и большинство имеет право иметь свое мировоззрение, устанавливать свои нормы морали и нравственности, не так ли?

Мой вопрос не был риторическим. Я повторюсь. Вы где-то увидели благословление дискриминации?

Религиозную базу.

Причём разное.
Но может вы имеете ввиду особое, гомосексуальное мировоззрение? Я о таком не слышал. Вы не расскажете о нём?

Никто не забывает.

А никто и не запрещает право на существование.

У некоторых есть ещё и другое название – большинство.

А надо обоснование?
JFK2006, простите, вы знаете почему слон вату не ест?

Не грех. Я бы вам рассказал почему не грех, но один из модераторов политики категорически против объяснения ОПК.

Вы вроде тему обещали про особый спрос с Церукви?

С какого перепугу закончим? Гомосексуализм грех. И я категорически против его пропаганды в виде публичного марша или парада. Меня вера обязывает бороться с грехом.
Вы будете терпимы к моей вере?

Это сообщение отредактировал Ufl - 26-12-2008 - 01:04