Гей-парад в Москве

Здоровое общество, как я думаю, развивается гармонично, не выпячивая на показ разного рода аномалии и не устраивает по их поводу парадов.

Что значит гармонично и что такое аномалии это каждый понимает по своему. Критериев нормального человека по моему нет.

Гармонично? Все работаем в одной упряжке, и каждый свои личные проблемы держит при себе. Если уж решился лично выставить свою проблему на всеобщее обсуждение, будь добр, отнесись сдержанно к любому мнению.

Про то, что среди геев мало сторонников парада я уже писал. Это и понятно. Очень небольшой процент людей готов жертвовать даже в незначительной мере своими личными интересами ради общественных. Кроме того, надо ещё осознать общественную значимость того же парада.
Геи, и в морально нравственном отношении, и в культурном, и в интеллектуальном не отличаются от других людей. Реагируют они соответственно.
Почитайте «Унесённые Ветром». Там войну, приведшую к освобождению рабов, начали как бы не совсем рабы. А сами рабы воспринимали своё существование как вполне нормальное. Они же РАБЫ и вполне нормально им подчинятся ГОСПОДАМ.
Такой бред как чернокожий президент ни одному негру тогда даже привидится не мог. Они сами искренне считали себя людьми второго сорта.
Так и геи не только не готовы менять ситуацию, но даже сами соглашаются со своей «ненормальностью».

Однако благодаря таким вот прогрессорам все встало с головы на ноги. Американцы африканского происхождения получили равные с белыми американцами права и в конце концов один из них стал Президентом, как и должно быть.

Если вы об истории и реальном положении дел судите по таким романтизированным призведениям, как "Унесенные Ветром", то спор конечно бесполезен =)
Вы наверно не догадываетесь, что "либеральным" белым тоже не могло прийти в голову, что негры могут освободиться сами. Однако история Гаити показывает, как они жестоко ошибались.
Также как не могло прийти в голову декабристам, что народ может в 1917 году сам, без помощи барина, разобраться со своими правами.

Кстати негры на Гаити освободились сами от рабства на полвека раньше североамериканских Я бы даже сказал, что в США рабство было отменено позднее, чем везде. Для сравнения в Британских колониях из-за массовых восстаний негров в 30-ые годы 19 столетия, во французских в 1848, в нидерландских в 1863, в России крепостное право отменили в 1861, и только в штатах под руководством либерастов до 1864 года было рабство.

Так может быть геям дать право самим без либеральных умников определиться со своими правами и обязанностями в том общественно правовом поле, в котором они сейчас существуют?

P.S. Не подскажете кстати, почему "смирившиеся" со своим рабством негры постоянно устраивали восcтания?

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 02-01-2009 - 00:15

Я не совсем понял, с чем именно из мною сказанного Вы спорите? С тем, что не все негры считали себя ровней белым?

Или Вы хотите сказать, что либералы, отстаивающие свои убеждения относительно какой-либо группы людей обязательно должны принадлежать к этой группе? Только так?
Лично я считаю, что внутри группы обязательно должно быть собственное движение за свои права, но я не вижу причин, по которым либералы из других групп не могли бы его поддержать. Мы же здесь как раз и обсуждаем инициативу самих же геев.

И ходим по кругу уже раз пятый примерно.

"инициатива геев" нарушает пункт 2, 11-ой статьи Европейской конвенции о защите прав человека:

Почему то борцы за права геев на свой парад успешно проигнорировали этот пункт статьи Европейской конвенции, хотя постоянно на неё ссылаются , как на карт-бланш, обеспечивающий право на проведение радостного гомосексуального гулянья в общественных местах.

Я не знаю, что такое нравственность и какие у нее пределы. Поэтому не стоит размахивать терминами, смысл коих не определен.

Человек должен быть нравственным свободно, а это значит, что ему должна быть предоставлена и некоторая свобода быть безнравственным.

В.С. Соловьев

А Вы знаете эти основы? Откуда? Уверены, что те, что Вы знаете, являются правильными? По какому признаку вы различаете правильное поведение и неправильное?
По реакции большинства?
Делать как все – правильно, а делать и думать не как все – неправильно? Какой-то бараний принцип!
Или правильно то, к чему приучили? Как собачку?

Да! Не должны! Если правила не являются законом, то и соблюдать его никто не обязан. А если это правило является законом, то человек может против него протестовать и требовать его отмены.

Вот Вы живете и Вам нравится существующая мораль и нравственные принципы. Тогда изложите их. Может мне тоже понравится.

Что же касается Европейской конвенции, то в Европейских странах разрешают гей парады. У них другая мораль? Чем отличается от нашей? Почему?

Это сообщение отредактировал mjo - 03-01-2009 - 14:14

Так мораль или нравственность?
И еще, моральные принципы не статичны, мораль - развивается вместе с обществом и меняется по мере его развития. Если мораль застынет, то общество не сможет приспособиться к новым условиям и погибнет.
Кстати, в подверждение своих слов озвучьте ту "нравственную" норму, которую нарушают гомосексуалы.

Да без проблем. Только все, что нажито обществом - это результат деятельности всех его членов, как делить будем?

Вот здесь я не соглашусь. Думаю, что бомжи или гопники, не внесли свою лепту в прогрессивное развитие человечества.

Интимность половой сферы.

Это правда. Но есть основные нормы Нравственности, которые НИКОГДА не меяются.
Например, Вы не ходите в туалет на стол, за которым едят другие люди. Это во все времена человеческой цивилизации аморально.
Также безнравственно выносить половую сферу на всеобщееобозрение, тем более детям.

Кроме всего прочего, почему бы гомосексуалистам не подождать, когда моральные нормы общества изменятся (если они уж так меняются).
На сегодняшний день, большинство считает парад достижений гомосексуалистов безнарвственным.

А Вы можете все-таки ответить на те вопросы, которые я Вам задал? Без этих ответов Ваша позиция совершенно не понятна. На чём основывается Ваша мораль?

Варан Тугу, мы с вами это проходили уже много раз в этой самой теме. Этот "парад"- не демонстрация своих сексуальных предпочтений, но вы с завидным упорством вцепились в эту идею. Еще раз: на гей-"параде" никто сексом на публике заниматься не собирается.

А женщины брюки носить начали тоже тогда, когда мораль изменилась, или вопреки ей?
Кстати, сами разговоры о возможности провести гей-парад в России говорит о том, что мораль то поменялась. Хотите сказать, что до этого о геях никто не знал?

Я в контексте геи/гомофобы.

Иммануил Кант сказал в свое время, что в мире есть только две удивительные вещи: звёздное небо вокруг нас и нравственный закон внутри нас.
Откуда этот закон взялся, мы с Кантом не знаем, но это не мешает им руководствоваться.
Мне лично ближе традиционная русская православная мораль.
Гомосексуализм и его пропаганда как "варианта нормы" с ней несовместимы.

Для мудрецов прошлого многие явления выгладили загадочно. Однако со времён Канта наши знания, как о звёздном небе, так и нравственном законе стали несколько больше: )

Если Вас интересуют биологические основы нравственности у социальных животных (в том числе и у человека), то я могу подыскать для Вас соответствующую литературу. Рекомендую начать с книги замечательного учёного В.П. Эфроимсона «Генетика Этики и Эстетики». Книга написана легко, и доступна для людей без специального образования. Сложной математики там нет. Это не самая современная работа на эту тему, но для начала подойдёт в самый раз.

Впрочем, Вы же не будите отрицать, что нравственные нормы не представляют собой стационарную конструкцию? Они меняются. Как они меняются? Случайно или всё-таки в соответствии с определёнными принципами?
Вон Варан Тугу говорит, что есть нормы, которые никогда не менялись. Это отчасти верно. Во всяком случае, верно то, что есть нормы которые на настоящий момент времени менять не стоит. Но как отличить те нормы, которые уже пора отменить от тех, которые лучше пока не трогать?

Если ориентироваться только на голос «нравственного закона», то мы оказываемся в тупиковой ситуации. Вам моя позиция кажется аморальной, а мне Ваша. То есть «голос» мне говорит одно, а Вам совершенно противоположное. Стало быть «голос» может ошибаться. Он вообще не редко ошибается: )

Неужели Ваши этические представления не подлежат логической проверке? Вы уверены в их правильности просто в силу их существования?

Говоря «традиционная православная» Вы делаете упор на традиционность или на православие?

А больные гомосексуализмом люди об этом знают?

Уважаемый, Вы говорите странные вещи.

ПАРАД ГОМОСЕКСУАЛИСТОВ - это именно демонстрация "Вот они мы. Мы сущестуем. Посмотрите на нас. Мы такие и лечиться не собираемся".

Демонстрация половой, интимной стороны жизни человека безнравственна.
Я не виноват.

Я уже говорил, что такая же реакция общества будет на демонстрацию нудистов, зоофилов, любителей анального, группового секса, любителей традиционного секса в миссионерской позиции и тд.
В этом смысле больные гомосексуализмом люди абсолютно РАВНОПРАВНЫ со всеми остальными членами общества.

Это сообщение отредактировал Варан Тугу - 03-01-2009 - 20:22

Да. Все знают, кроме вас.
И еще, кажется, уже третий раз в этой теме говорится, ВОЗ не признает гомосексуальность болезнью. Я понимаю, почему вы не хотите смириться с этим фактом - у вас единственный аргумент пропадет.

В очередной раз - нет.
Это попытка привлечь внимание общественности к своим проблемам;
заявить, что такие люди тоже есть и у них есть гражданские права;
это способ показать, что большинство стереотипов о геях - это стереотипы, не имеющие под собой никакого реального основания.
Другими словами - это открытый диалог, от которого вы открещиваетесь, боясь, что ваши позиции окажутся слишком шаткими.

Помимо этого вы путаете причинно-следственные связи. Это государство выделяет геев в отдельную подгруппу, отказывая им, например, в тех же браках, что заставляет геев выходить на улицу. А не наоборот. Другими словами этот "парад" - попытка показать, что геи - это обычные люди, которые выделяться то не хотят, а их в этом опять же и обвиняют.

Что скрывается под вашей "демонстрацией половой интимной жизни человека"? Демонстрация интимной стороны жизни - это занятие сексом на публике. Сексом никто на "параде" прилюдно заниматься не собирается. Или вы считаете, что такие проявления привязанности, как держать друг друга за руку и обмениваться поцелуями - это тоже "безнравственная демонстрация интимной жизни"?

Отказ в заключении брака, непрописанного в законодательстве, не является "выделением в особую группу".
Это извращённое понимание правозащитных функций государства. Впрочем стоит ли удивляться.

Так вот. Дискриминация гомосексуалистов по их девиации - повод для рассмотрения в суде в каждом конкретном случае, а не повод для проведения парада.

Гомосексуализм не является заболеванием опасным для человека. Но это нарушение психо-сексуального поведения исключает возможность продолжения рода и является опасным для общества и государства.

Поэтому общество вправе пресекать попытки пропаганды гомосексуализма под прикрытием борьбы за права, которые никто не ущемлял.

Хорошо, пусть просто "отделение", т.е. то, что гомосексуалы считают несправедливым. Например, что двум взрослым людям, которые хотят создать семью и как граждане этого государства (его налогоплательщики, в конце концов) пользоваться таким инструментом как брак, в этом отказано.
Поэтому такой вот "парад" и является попыткой, в частности, предложить государству предусмотреть такую вот форму отношений для двух людей. А вовсе не демонстрация того, кто какой ориентации или, упаси Боже, привлечение на свою сторону новых адептов гомосексуальности.

Вы хотите сказать, что гомосексуалисты - бесплодны или импотенты?
В чем опасность для общества и государства, если люди уже так живут, только с кучей сопутствующих проблем?
Что такое пропаганда гомосексуализма и где, по-вашему, граница между борьбой за права и пропагандой?

Это сообщение отредактировал Реланиум - 03-01-2009 - 21:54