Государственные монополии

Ответный ликбез - истина всегда где-то посредине. Так что 100 -процентное применение одной из указанных Вами теорий ни к чему хорошему не приводит. Только их комбинация. А нам навязывается сплошное разгосударствление и демократизация.

По-Вашему, госмонополия на водку - метод борьбы с низкосортными водками? IMHO это метод сделать все водки низкосортными... Особенно же нелепым мне кажется такой метод борьбы с "самопалом".

Я бы Вам сначала посоветовал ознакомиться с правилами и, в особености, судебными процедурами ВТО, членом которого является США. У меня нет желания давать здесь объемные цитаты. Замечу, что США не вправе вводить заградительные пошлины на импорт, если речь идет не о демпинге. Еще замечу, что торговля оружием никогда не регулировалась и не должна регулироваться рыночными правилами. IMHO.

Что это за "мелкие должности"? О каком соответствии Вы говорите?

По одной теории, скажем, число Пи=3,14. По другой - 4-5, а в военное время - и 5-7. Вы полагаете, что истина - посередине?

Согласен. Но с другой стороны представьте, что получится в результате денационализации к примеру РЖД. Вы купили билет и едете себе спокойно, как вдруг объявляют, что дальше этой станции вы не поедете, если не купите ещё билет. Причина: полный разрыв отношений между кампаниями контролирующими участки дороги А-Б и Б-С (т.к. хозяин А-В во время совместного распития в бане спиртных напитков, высказался нелестно о хозяине Б-С, в результате чего произошла ссора, кончившаяся полным разрывом отношений) Думайте утрирую - нет, вижу это в местных реалиях частенько и не думаю, что где-то по другому. Так что в ТЕПЕРЕШНИХ условиях госмонополия это хоть слабая но гарантия от тотального самодурства нуворишей. А дальше посмотрим, может можно будет и передать в ответственные руки.

Да, я так считаю.

На что США вправе, а на что не вправе решают не правила, на которые они чихали, а их национальные интересы, которые проявляются везде и повсюду.

Госмонополия это не гарантия качества. Более того. Если сейчас это запустить цена на водку и пр. поползёт вверх. А как вы хотели? Сейчас-то государство стрижет купоны в виде акцизов не вкладывая не рубля, при монополии же хотя бы боком, но вкладывать придётся. Оплачиваться всё эти игры будут потребителями. При том же уровне качества, к стати.
Проблема качества водки вообще лежит в другой плоскости. Строго говоря это полицейская проблема. Как, к примеру не законный оборот наркотиков. Для её решения не нужно водить госмонополию...

Это сообщение отредактировал Chezare - 02-10-2006 - 13:49

С другой стороны, я бы не сказал, что частные компании сильно вкладываются в улучшение продукта. По-моему, у них основная задача - содрать побольше и свалить.

В основном так, конечно. Хотя есть и обратные примеры.

Было бы интересно узнать какие именно?

Да Довгань то же. Очень хорошая была водка.

Это если рассматривать только фирмы-однодневки. Нормальный же частный производитель заинтересован прежде всего в авторитете своей марки, который напрямую зависит от качества продукта. Если же вводить госмонополию, то нужно помнить, что госчиновник на посту директора вообще никак впрямую не заинтересован в качестве водки - ему главное план выполнять и начальству нравиться.

С этим можно согласиться на все 100%!
Ведь ежу понятно от чего развалилась плановая экономика СССР!
Вот Плепорций это и подтвердил ещё раз!

Довгань - жулик из жуликов и водку он не выпускал - просто дал свое "раскрученное" имя посторонним производителям. А я вот вспоминаю печенье "Юбилейное" - если сравнить вкус и состав этого печенья времен СССР и сегодня - небо и земля. Сегодня - одни ароматизаторы, стабилизаторы и красители. Насколько я знаю, фабрика, которая это печенье производит, куплена иностранной фирмой.

Вы идеализируете рыночную экономику. Бесспорно у нее есть свои плюсы, но она далека от совершенства, наверно даже в большей степени, чем плановая. А производитель в условиях такой экономики заинтересован прежде всего не в авторитете марки, а в максимизации прибыли и минимизации убытков. А если это может быть достигнуто без развития производства, скажем путем устранения конкурентов, то без сомнения будет выбран этот путь. А в условиях госрегулирования за такие фортели могут и по маковке надавать...
Вот и думаю я - рыночные отношения - это для мелких лавочников, идеальной конкурентной среды, где много продавцов и покупателей. А на высшем уровне должен быть только один игрок.

Я идеализирую? Совершенства вообще нет, особенно в экономике. Есть выживание или не выживание. Плановая экономика - не выжила. О чем вообще речь? Читайте мой пост, и Вам, возможно, будет понятно, почему, несмотря на обилие плюсов, плановая экономика таки не выжила. Ваши же контраргументы выглядят несерьезными.

Производитель в рыночной экономике заинтересован прежде всего в том, чтобы продать свой товар. Все остальные цели - вторичны. Если водка нехороша - ее просто не купят, в связи с чем все остальные усилия "по максимизации прибыли и минимизации убытков" будут напрасны. А авторитет марки безнадежно утрачен.

Это Вы марксизму начитались. А в реале - приведите, пожалуйста, пример, когда бы производитель водки ради прибыли устранял бы конкурентов. Или любой другой производитель. Хотя бы где-нибудь! Разве что Microsoft - но это совсем другая история...

Ну и что же это за "высший уровень"? Приведите примеры производств, где бы, по-Вашему, была необходима госмонополия? Надеюсь это не производство водки?

Не думаю, что критерий выживаемости абсолютен. Время покажет.

Производитель прежде всего заинтересован получить прибыль, а продажа - способ достижения цели.

К стыду своему не читал. Но раз Вы рекомендуете...

Нефтяная и газовая промышленность, энергетика, фармация и т.д. А можете привести пример отрасли, где государственное вмешательство не нужно?

Может выбросить и выбрасывает в реале далеки друг от друга. Пока есть возможность проворачивать в этой сфере сомнительные делишки, найдутся и взяткодатели и взяткополучатели, и будет все по прежнему.
Но стоит только прикрыть эту лавочку...

Стоит только прикрыть эту лавочку... Вы имеете ввиду - ввести монополию?
В настоящее время это уже ничего не изменит. Возможно, количество нарушений и уменьшится, но вот размеры взяток возрастут. Слишком много народу задействовано в обороте этилового спирта. Они это дело не оставят, вводи монополию, не вводи...

Так оно уже показало! Сколько на свете осталось социалистических плановых экономик с развитыми госмонополиями?

Ну пусть так. Есть ли у производителя иной способ получить прибыль помимо продажи своего товара? - IMHO нет! А следовательно, производитель заинтересован свой товар продать подороже, что невозможно без высокого качества этого товара. С чем Вы не согласны?

Настоятельно рекомендую!

Не нужно путать государственное вмешательство и государственную монополию! Не вижу причин на огосударствление добычи сырья. IMHO куда как выгоднее для бюджета просто собирать налоги, пошлины и акцизы.

Вообще-то правильно говорить Командно-административная система, а не плановая экономика. Пятилетние планы применяются и в Японии например, да и срок правления преиздента это по-сути тоже план только не пятилетний)))

И по-поводу прибыли, есть книга такая "Исследования о природе и причинах богатства народов" А.Смита. Почитайте. А если читать не хотите, то я Вам примерно объясню. Видите-ли, каждый отдельный человек постоянно старается найти наиболее выгодное применение капиталу, которым он может распоряжаться. Он имеет в виду свою собственную выгоду, а отнюдь не выгоды общества. Но когда он принимает во внимание свою собственную выгоду, это естественно или, точнее, неизбежно, приводит его к предпочтению того занятия, которое наиболее выгодно обществу... Он преследует собственную выгоду, причем в этом случае, как и во многих других, он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем не входила в его намерения. Это разумеется не относится к торговле оружием, людьми, наркотиками и прочим видам теневой деятельности. Но для обычного предпринимателя это верно. Таков принцип знаменитой "невидимой руки" А.Смита.

Конечно, человеку воспитанному в советской системе кажется, что обязательно должна присутствовать какая-то центральная власть, которая должна все регулировать, но это неверно. Только в условиях рынка функцию такой власти исполняют цены.