Идеальная форма правления для России?

Вот такой пример:

Буквально месяц назад его увидела.

Гражданка Х была медицинским работником. По долгу службы она осуществляла забор крови. Но при этом регулярно превышала норму, создав тем самым личный банк крови. И на эту кровь находились покупатели. Когда об этом узнали и пришли арестовывать Х, она, дабы уничтожить улики, вылила всю кровь в унитаз. За что была расстреляна. Но это не конец истории. Х была еврейкой и уже в наше время, когда стало модным все подряд амнистировать, а евреев особенно, она была полностью реабилитирована.

А буквально вчера наткнулась на интервью Задорнова. Приведу вам фрагмент, в котором он отвечает на вопрос: «Кто бы мог вытянуть Россию из болота?»:

«- Если одним словом - Сталин. Его нам денька на два бы, ну, на 3, и сразу убрать. И чтобы не расстреливал, потому что расстрел для чиновников-ворюг - это слишком легко. Через три дня все они бы уже строили канал между Совгаванью и Сахалином. А администрация президента копала тоннель на Дальнем Востоке! А члены правления РАО ЕЭС клеили конверты на зонах под Пермью! Сталина на 3 дня, а их - на всю оставшуюся жизнь приговорить к полезному физтруду.
Вообще, если выбирать между Чубайсом и Сталиным, я выбираю Сталина, однозначно.
ПОЧЕМУ ВЕТЕРАНЫ 9 МАЯ ВЫЗЫВАЛИ СЛЕЗЫ НА ГЛАЗАХ? ПОТОМУ ЧТО ГОРДИТЬСЯ БОЛЬШЕ НЕЧЕМ, остались только они. Нет космоса, нет образования, нет науки. Балета и театра - и тех уже нет. По сцене бегают с болтающимися гениталиями, и это выдается за открытие в искусстве. Я смотрю парад, который придумал Сталин, я читаю книги, изданные в сталинское время. Ничего уже нет, все или забыли, или отняли. Взамен только дали возможность открыто поговорить, которую и ту выдирают с корнем. У нас сейчас «управляемая свобода слова». А к чему она привела? К тому, что дети теперь думают, что Рафаэль и Микеланджело - черепашки Ниндзя!
Путин слишком слабый, чтобы справиться со своим окружением.»


Вы поймите, я совсем не призываю к террору, я считаю, что Сталин был психически больной человек. Я не собираюсь доказывать, что все, кого он расстрелял, были в чем-то виноваты. Но я считаю, что он, управляя гигантской территорий, справлялся со своей задачей лучше, чем все его последователи. Вот вам такой пример. В сталинское время все немцы, живущие в России, были переселены в Среднюю Азию и в Поволжье. Вы скажите: жестоко отрывать от дома многие из них давно обрусели. Но каждому в душу не залезешь. Зато сейчас который год идет война в Чечне, интересно с кем мы там воюем, если в Питере, в Москве они на каждом шагу. А потом теракты волной идут.

Давайте обсудим коммуналки! Да я и сейчас живу в ней!!!

P.S. Мы отклонились с вами от сути темы. В ней не стоит вопроса, как мы относимся к Сталину. Если угодно, дайте, вынесем ее отдельно. Здесь я больше писать не буду.

Какой именно Задорнов - их два известных в России, и оба, если не ошибаюсь, Михал Михалычи Если юморист - не думаю, что к его мнению можно апеллировать, как к мнению человека, авторитетного в данной области. Мне кажется, что в политике он смыслит не больше, чем Михаил Евдокимов. Впрочем, это моё мнение.
P.S. Неужели его дети - или внуки - считают, что что Рафаэль и Микеланджело - черепашки Ниндзя? Что-то он упустил при их воспитании

А чего поправлять-то - сущая правда. Но не вся. Потому что вся звучит так: не умеем мы пользоваться демократией, но пока не научимся - будем в отстающих, в том числе и по экономическим показателям.
Это я к тому, что очевидный факт непонятности демократии для большинства россиян не должен быть поводом для того, чтобы сказать: "ну, и хрен сней, с демократией - веками при авторитаризме жили и ещё поживём". То есть, так сказать-то можно, но надо понимать цену вопроса - при такой позиции никакую Португалию, как Путин планировал, мы по уровню жизни не догоним никогда.

Наш Сулла пока никуда добровольно не уходит.

Зато предложенная Вами аналогия удивительно подходит к Ельцину. Вот уж кому после добровольного ухода досталось плевков в спину от общественности - и "либеральной" и "патриотической", и всякой. В результате вполне возможно, что следующий не будет торопиться с уходом.

Да и с Горбачевым та же история. Вспоминается стихотворение Иртенева:

Ходил не долго в Президентах
Михал Сергеич Горбачёв,
Но был на разных континентах
Любим при этом горячо.

Простые люди всей планеты,
Я сам свидетелем тому,
Дарили мелкие предметы
На день рождения ему.

Он наихудшую систему
Из существующих систем
Разрушил, как тараном стену
До основанья, а затем

На радость порешил потомкам
Построить мир, где все равны,
Но тут придавлен был обломком
Той самой рухнувшей стены.

А дальше — баррикады, танки,
Героев жуткое число.
Три дня трясло нас в лихоманке,
Но, слава Богу, пронесло.

А вскоре, с гиканьем и плясом,
Под троекратное „Ура!“
Смещён был лысый седовласым
По наущению двора.

Так и ушел со сцены Горби,
Так и покинул пьедестал.
Предметом всенародной скорби
Его уход отнюдь не стал.

И всё ж сказать ему „спасибо“,
Хотя б подать ему пальто
Вполне мы, думаю, могли бы,
Да воспитание не то.

Птенчик, а где ты увидела, чтобы я агитировал за диктатуру? Я лишь сказал, что демократия на момент своего зарождения оказалась далеко не самым лучшим вариантом, и значительно уступала по эффективности диктатуре. Для нашего времени, конечно же, именно демократия является наилучшей и наиболее проработанной системой государственного устройства. Я потому и сказал, что считаю для России в данный момент наиболее подходящей президентскую или смешанную республику. Никакой диктатуры. Четыре года – более чем достаточный срок для любого президента, никаких пяти и семи лет нам не надо. А два срока по четыре года – это кому угодно за глаза хватит, после чего – пожалуйте на пенсию, господин президент.

А уж какие формы госустройства придумают в будущем... бес его знает (не тот, который в ребро ) ... Я вот в тайне лелею мечту о возрождении в России монархии :rolleyes , но обязательно конституционной.

Ай, обычный либеральный бред... Особенно все эти кивки в стороны нашей якобы «ленивой» страны – мол, это страна у нас плохая, народ плохой, а интеллигенция хорошая, умная, прогрессивная, она все время только добра народу желает... ну а то, что интеллигенция эта раз за разом приводит страну к очередной катастрофе, так она в этом не виновата – это страна у нас плохая...
Не надоело валить с больной головы на здоровую?

Имхо, у нас сейчас идет нормальное формирование своей собственной политической системы. Вполне демократической, чтобы там не орали некоторые товарищи... ой, простите, господа... опьяневшие от сладкого воздуха бардака и безнаказанности 90-х гг., и по ошибке путающие свободу и анархию...

Не надо бесконечно кивать на западную модель и призывать нас «делать как они». Нет никакой единой западной модели. В каждой стране действует своя собственная совершенно уникальная демократическая система, складывавшаяся под влиянием местных особенностей. Мы никогда не сможем построить систему, аналогичную американской или английской, потому что у них она основана на исторических традициях парламентаризма, пронизывающих все общество. У нас же навыки парламентаризма, привитые реформами Александра I (кстати по сути вопреки и назло российской либеральной интеллигенции, которая сделала все возможное, чтобы помешать ему), были благополучно ликвидированы Советской властью. И чтобы создать вменяемую многопартийную систему, вместо того дурдома, что мы имеем сейчас, нам понадобится еще не одно десятилетие. А значит надо плясать совсем от другой печки.

Сейчас у нас складывается наша собственная, российская модель, заложенная Ельциным – президент проводит своего приемника, который поначалу чисто внешне сохраняет преемственность политики своего предшественника, однако чем дальше, тем больше отходит от нее, как Путин от ельцинской линии; затем он проходит промежуточные выборы, на втором сроке окончательно оформляет именно свой курс и назначает уже своего преемника. В следующем витке все повторяется вновь – видимость преемственности с постепенной сменой курса.
То есть с одной стороны сохраняется стабильность, с другой – происходит периодическая, но не очень частая смена линии. Не вижу никакого принципиального нарушения основ демократии. Противовес сохраняется – в случае крайней непопулярности его политики президент может проиграть промежуточные выборы, либо не сможет провести своего преемника, и на смену ему придет совершенно новый человек.
Возможно, что для нашей страны такая модель как раз окажется наиболее эффективной. Кто знает, может лет через сто дикси будут кивать в сторону России и говорить – вот у русских сложилась очень удачная политическая система, а у нас в последнее время бардак какой-то творится.


Бесвребро.

А ему и не надо. Его срок еще не истек .

Не очень. Сулла работал не для себя – у него и так от рождения было все, о чем только можно было мечтать. Сулла работал ради Рима. Ельцин... кгхм... ну не будем о пресловутой Семье. Да и ушел Сулла добровольно потому, что был тяжело болен, и оставалось ему немного. А Ельцин ушел потому, что иначе его бы выпроводили пинками.

Но то, что Ельцин добровольно ушел в отставку – это единственное, за что я ему могу быть благодарен.

Вот уж не скажите. Горбачева «ушли».

вот сразу возникает ряд вопросов: а когда же демократия успела стать "проработанной"? ее древние греки "пообкатали"? так ты же сам, игорь, писал, что она хоть и возникла в Древней Греции, широкого распространения даже среди греческих полисов так и не получила, преимущественной формой правления в этих городах была деспотия. тогда кто, кроме них, отполировал ее до совершенства? уж не американцы ли? оч интересно знать, поделись.
что касается президентской или смешанной республики, не подразумевающей диктатуру. а чем, собсно, президент - не диктатор? возьмем хотя бы нашего пукина - вполне себе средней руки диктатор. единственное различие, по определениям - в институте выборов и референдумах, короче - в формальных "демократических" атавизмах. а распределение полномочий, власти, ресурсов - никакого отношения ни к какой республике не имеет. кроме того, республиканский строй невозможен в нашей стране именно из-за упомянутых ресурсов. во-первых, слишком слаба политическая воля и власть народа, а во-вторых, слишком много властьимущих, которые не допустят, чтобы эти ресурсы "на благо аселения" разбазаривались. экономические принципы, так сказать.

абсолютно поддерживаю твои монархические настроения. по соображениям, изложенным выше.
далее по тексту:
либерализмом и прочими по сути "демократическими" фишками в нашей стране не пахнет. и не пахло, наверное, 1917 года. начало 90х гг можно отнести к либерализму только относительно - относительно того, что было ранее и относительно того, что есть сейчас. и я абсолютно не поддерживаю властей, которые допустили то безобразие. кроме того, эти власти не имели и не имеют отношения к интеллигенции - имхо, на данный момент всего лишь существует некая прослойка, метко названная "образованиной".
но даже в контрасте с началом 90х, формирующаяся политическая система имеет столь же малое отношение к демократии, как и я - к птенчику. игорь, приведи мне хотя бы парочку признаков демократического строя в РФ на сегодня? нету их! все формально.

мнээ... и это - демократично? приводимые преемники? формальные смены линии? (про провал на выборах я вообще молчу, потому как это вопрос не электорального, а финансового характера) (да, а "совершенно новые люди" с потолка не берутся )
по-моему, игорь, ты всего лишь настаиваешь на терминологии. которая, кстати, активно насаждается сми. (между прочим, в моду входит новая фишка - "гражданское общество" - мечта всех "демократов" и "либералов", ммм.... ) хотя речь, в конце концов, все равно идет о монархии, в той или иной ее форме. и ничего плохого в ней, как политической системе нет. я лично ратую именно за нее.

Мдя? Хм, ладно, поверим на слово.

XX века вполне достаточно, особенно учитывая, что европейское общество – те же Британия, Франция, шли к этой модели не одно столетие. США так же большой респект за проделанную работу.

Ну на этот-то вопрос, сударыня, вы и сами ответить можете.
Да, и не надо этих издевок над фамилией президента. Вы ведь не его оскорбляете, а сами себя.

И вновь – обычный бред нашей «либеральной общественности». Даже спорить как-то не интересно. Ну какой смысл спорить с глухой стеной .
Но особенно мне понравилась фишка про атавизмы . Об атавизмах можно было бы говорить, если бы у нас уже был демократический строй, был да сплыл, а он у нас только формируется . А уже туда же – атавизмы...

Не более, чем в любой другой демократической стране. С поправкой, что нам до их уровня еще тянуться и тянуться. Отсюда и ваши нелепые жалобы . Ну не бывает чудес, не бывает, как это ни обидно :) . Но это же не повод уходить в мир грез и надувать губки – фи, какие все противные...

Ну а где же здесь нарушение основ демократии, спрашиваю я вновь? Разве в любой другой стране с устойчивой политической системой (более устойчивой, чем у нас) глава государства, чей срок истек, не пытается сделать все возможное для победы на выборах своего кандидата в президенты/премьеры, который должен будет продолжить его линию?
А такие затяжные «правления», как в случае с Тетчер, Коллем, Блэром, который даже побил рекорд Железной Леди???

А что делать тем, кто никому не хочет вверять свою судьбу? Кто не настолько инфантилен? Кто желает сохранить за собой право решать свою судьбу самостоятельно, без участия кремлёвских маньяков?

Сейчас тут и так правовое государство, где прав тот, у кого больше прав. И верховенство закона процветает - виновен тот, кто меньше дал судье.

Он давно уже наступил и продолжается. Но только для узкого круга лиц.

Хватит нареспубликанились! Хотя Россия сейчас не республика, а федерация!
Пора нового царя ставить!!