Итоги газовой войны.

На самом деле снижение зависимости Европы от поставок России выгодно нам. Лично меня блюёт, что наши полезные ископаемые прокатываются в Куршавелях и скупают лондонскую недвижимость. Рассоримся мы с Украиной, перестанем качать через них газ - богатствы останутся для будущих поколений. Вон штаты что то не очень используют свои ресурсы - берегут. И нам так надо.

По поводу объёмов - законтрактованый объём должен выбираться, в противном случае включаются санкции. И проблемы очевидно не со спросом Европы, а с возможностями России доставлять газ до потребителя. В противном случае Набукко ещё долго не был бы актуализирован - ведь на это нужны трудовые евромиллиарды. Если Иран со временем станет поставщиком газа в Европу - так это тоже хорошо - одним полюсом в мире больше.Это может произойти только после разрядки в отношениях Ирана и запада - больше мира - не может не радовать.

А житьл на что будете? Точнее сказать, на что будут жить бюджетники?

На нефть, Северный и Южный потоки. А потерянные деньги от нереализации газа необходимо списать с бешения с жиру менеджментом газпрома и околоплавающими. Ничего - без пирожных не останутся, а то и на хлеб останется

1. Прежде всего, хотелось бы обратить внимание на источник информации. Газета "Коммерсант". Газетенка известная, давно использующаяся в информационных войнах с целью пропаганды взглядов, противоречащим интересам России и нагнетания паникерских настроений (Поскольку СМИ - это инструмент влияния на общество, то независимых СМИ нет в природе. Соответственно, если СМИ не принадлежат государству, то они принадлежат тому, у кого есть деньги и заняты тем, что продвигают интересы своего владельца. Так что ссылки на "независимую" и "объективную" точку зрения "Коммерсанта" несостоятельны).
2. Какая сложилась ситуация к середине 2000-х годов с поставками газа? А простая: Украина, пользуясь тем, что она монопольный транзитер (через Белоруссию весь объем газа не позволяют пропустить производственные мощности), воровала газ, Россия, чтобы не допустить срыва поставок в Европу, с этим мирилась, а Европа была в шоколаде. Ей было хоть бы хны. Более того, как только Россия стала предпринимать шаги по изменению этой ненормальной ситуации, ее действия тут же стали в той же Европе политизировать. То есть, ситуация, когда Россия за действия воровской власти Украины отдувается одна, Европу вполне устраивала, что вполне понятно, зачем на себя лишние проблемы взваливать. Но она не устраивала Россию. Так что это был тот гордиев узел, который нужно было разрубить рано или поздно. Россия его разрубила.
3. Что касается снижения объема использования российского газа в Европе.
Это, как я уже писал выше, элемент нагнетания паникерских настроений.
Когда любая система из одного состояния переходит в другое, наблюдается снижение ее эффективности. Так что тот факт, что произошло временное снижение использования российского газа - это нормально.
Меняется система взаимоотношений, когда Европа жила себе спокойно, не обращая внимания на украинских воров, с которыми воевала одна только Россия. Теперь к этому вопросу Европа вынуждена подключиться. Со временем все наладится и взаимоотношения выйдут на новый, более эффективный уровень.
Но задайте себе вопрос, JFK2006: что нужно сделать для того, чтобы отказаться полностью от использования российского газа? Запасов Норвегии для этого не хватит однозначно. Для того, чтобы доставлять газ из других мест, необходимы либо трубопроводы, либо заводы по сжижению газа и необходимые транспортные средства для его доставки. Они у Европы есть? Однозначно нет. Соответственно, все слухи о том, что Европа откажется от российского газа - это элемент информационной войны. Иначе, кстати, Северный и Южный потоки были бы заморожены.
Кроме того, есть еще одна причина, по которой использование российского газа в Европе будет только расти. И эта причина очень и очень серьезная и в широкой прессе Европы на нее наложен негласный запрет (это к вопросу о "свободе" слова в Европе.) Несколько вопросов:
а) почему в Европе прогнозируется значительное увеличение потребления газа в будущем, несмотря на энергосберегающие технологии и т.д.?
б) почему в Европе такое большое внимание уделяется проблеме потепления?

А ответ на этот вопрос один и он, на первый взгляд, парадоксален: дело в том, что с изменением климата и грядущим потеплением климат Европы ухудшится, там станет холоднее!!!
Почему так случится? А для этого надо задать вопрос: а какое природное явление делает климат Европы таким благодатным? Ведь если сравнить территории на одной параллели в Европе и России, то мы увидим, что климат Европы везде благоприятнее. А природное явление, которое обеспечивает северной и средней Европе, а также нашему Кольскому полуострову (Мурманск - незамерзающий порт) благоприятный климат - это Гольфстрим.
А что происходит с потеплением? А с потеплением арктические льды начинают таять и под этим воздействием Гольфстрим меняет свое течение! Уже очень скоро он перестанет достигать Европы, в связи с чем среднегодовые температуры там понизятся приблизительно на 8-15 градусов. А что значит для Европы снижение среднегодовой температуры? А это значит, что им придется коренным образом перестраивать свою инфраструктуру для того, чтобы она могла выдержать эти температурные условия. А также это значит большой рост потребления газа.
И управленческая верхушка Европы (страны Восточной Европы, Прибалтика к ним не относятся, это пешки в геополитических играх) об этом прекрасно знает!! Просто в широкой печати эти вопросы не обсуждаются, чтобы не нагнетать панику.
Так что, JFK2006, не обойдутся они без российского газа! Потому и Северный и Южный потоки поддерживаются, потому рано или поздно и Украину сами европейцы прижмут.

Это сообщение отредактировал zhekich - 27-06-2009 - 15:07

Да хоть бы на заборе всё это было бы написано.
Вы же по сути вопроса ничем опровергнуть их информацию не можете, кроме "газетёнка известная" (типа "сам дурак"). Да, это серьёзный аргумент.
Но чем Вы тогда отличаетесь от газеты?

Duhovnik, да что же Вас так заело-то?! И тема о другом, и я Вам уже писал, что Украина тут ни при чём, а Вы всё своё...
Не надоело в каждой теме об одном и том же писать?

Не плохая реакция на проект Набукко. Газпром закрепляет свою монаполию.

По поводу доли прибыли получаемого от экспорта в Европу: проверил, действительно так и есть - прибыль от экспорта в Европу (Восточную и Западную) примерна равна прибыли от внутренего рынка. При 8% от ВВП всей страны тема оказывается достаточно интересной.

Все дело в том что этой зимой Украина полностью расчиталась за 2008й год еще в 2008году. Но Россию это ни капли не остановило... Так что зимняя газовая война ни капли не зависит от того расчитается Украина или нет...

Эти цифры постоянно встречаются в интернете, источников много. Можете, например, в ЦРУ-шной базе глянуть.
"Сколько потеряет бюджет?" - вопрос не уместный, т.к. понятно, что даже если вся Европа откажется от российского газа, поступления в бюджет не изменятся, потому что подорожает газ на внутренем рынке. Тут более уместен вопрос: "Сколько будет стоить газ в России?".

Цифры ВВП, с точки зрения благосостояния населения, ни о чём не говорят, тем более в России.

Что Вы говорите? Вот оно как. А сколько потеряют люди? Это уместный вопрос?

ОК. Давайте так, если Вам так больше нравится. Так сколько потеряют российские бюджетники? У них хватит денег на оплату "газовых войн"?

Я там не благосостояние населения оценивал, а поступления в бюджет. Читайте внимательно.

Ну, судя по вашей статье максимум тарифы вырастут на 15,6%. Вы слишком паникуете, для кризиса это вполне нормально.

Это сообщение отредактировал Mapвин - 02-07-2009 - 15:54

Где? Вы там пишете о ВВП. ВВП - это поступления в бюджет?

В госбюджет в 2008 г. от Газпрома поступили средства в размере 515 млрд. рублей (налоги и дивиденды).