Израиль - агрессор или пострадавший? том 2

Египет и Иордания образумились не совсем сами, а после силовых конфликтов. Ситуация с этими странами неидеальна, например Египет не особо препятствует поставкам оружия в Газу, но могло быть и хуже.

Нет, не проголосовал бы. Потому как уверен, что в этом нет ни какого смысла. Что даст войсковая операция? Кому и что она покажет - докажет? Да ни кому и ни что, кроме как озлобления местного населения, которым невесть откуда взявшиеся танки непонятно за что порушили дома. Вообще что за постановка вопроса - стрелять в ответ? ПО КОМУ СТРЕЛЯТЬ В ОТВЕТ если террористов уже след простыл.

Начнём с того, что регулярная армия в борьбе с терроризмом неэффективна. У неё другие задачи и цели (и методы) С терроризмом борются спецслужбы. В с силу специфики стратегии и тактики террористов. Отсюда и выходит, что обстрел территории Израиля ракетами (далеко не баллистическими, иначе на святой земле сейчас палестинцы плясали) это не что иное как провал работы "Центрального института разведки и спецзаданий" (Ha-Mossad le-Modiin ule-Tafkidim Meyuhadim, המוסד למודיעין ולתפקידים מיוחדים) известного всем как Мосад. Что с ними происходит? Где тот блестящий Мосад времён Исера Харэля (родившегося если мне не изменяет склероз в Витебске. Это при его личном руководстве была разработана и проведена блестящая спецоперация по поимке Адольфа Эйхмана. Это было мероприятие по поимке врага евреев ли объявление войны Аргентине? Или в Буэнос-Айрес нужно было перебросить танковый корпус, чтоб наверняка замочить Эйхмана вместе с половиной города) И если раньше смогли найти одного человека, то сейчас не могут напасть на след целой организации! Менять что-то надо, как в своё время Амит сменил Харэля.

А разве это не так в других странах? Но страны-то разные бывают. Вот вы патетически восклицаете:"Так почему тогда ливанские власти не пресекли явно террористические обстрелы Хизбаллой израильских городов?" А их, ливанские власти, спрашивали, когда образовывался Израиль? Чего же вы от них сейчас хотите?
Я твёрдо знаю одно: девствуя по принципу око за око буквально вы ни чем не лучше причинившего вам вред. В юриспруденции даже есть понятие самосуд. А ведь принцип наказания другой...

Это сообщение отредактировал Chezare - 30-10-2006 - 20:57

Господи, арабы же как маленькие дети или старики. Они очень мнительны. Если бы им в добавок ктому, что они получили их СМИ сказали бы, что Ливан проиграл, тогда бы от телестанций и редакций газет камня на камне не осталось бы. Журналисты же не самоубийцы.
----

Да пожалуйста. Такая самоуверенность только на руку Израилю. Арабы же не китайцы. Им слово "терпение" не знакомо. Подожди они ещё лет 6. они добились бы бОльших успехов в начатой войне. В принципе Израилю везёт, что он имеет дело с "доблестными и могучими" арабскими воинами, а не с русскими или китайцами.
Предвосхищая Ваш возможный вопрос по поводу крестоносцев сразу скажу, что знаменитый Салах ад-Дин был курдом, а не арабом.

Уважаемый, проблема Израиля не Насралла лично, а Хизбалла. Если Насраллу и уничтожить, то вряд ли это нанесёт серьёзный удар по Хизбалле, ибо он является секретарём, т.е. "лицом" организации, и скорее всего не является её реальным руководителем. К тому же, не является ли летняя война частью некоей опреации Моссада? Кто знает?

Война часть некоей операции Моссада? Мило. Значит похищения израильских солдат, обстрелы часть плана?
Но всёж вопрос был поставлен вот так: И если раньше смогли найти одного человека, то сейчас не могут напасть на след целой организации!
Не уничтожения отдельных лидеров, а по крайней мере той части Хизбаллы, которая перешла от слов к делу. Это было бы очень справедливо. Не находите? Это делается?

Это сообщение отредактировал Chezare - 30-10-2006 - 20:55

Уважаемый, если Вы уж и извращаете мои слова, то делайте это как-то изящнее что ли?
Поясняю, на случай возможного похищения солдат(ведь разрабатываающий операцию предусматривает и форс-мажорные обстоятельства) была запланирована война. Для сравнения, когда в 2001 году были также похищены солдаты война не началась.
----
Разумеется, это всего лишь мои предположения.

Это, безусловно, делается... Но менее эффективно и эффектно, чем раньше.
Нельзя сравнивать Нисраллу с Эйхманом. Эйхман не знал, что за ним идёт охота. Он был уверен, что надёжно спрятался. В отличии от него, Насралла, знает, что его ждут за каждым углом... Да и по сути - ликвидация Нассраллы не приведёт к исчезновению Хизбаллы...Она приведёт к смене руководства и ещё большему ожесточению... Проверенно Хамасом...

Любезный, выражайте свои мысли яснее... что ли. Мало ли что могут значить ваши туманно - пародоксальные фразы. Или вы боитесь пресловутой 23-Й статьи?
И по поводу функций разведки и спецчастей. Чтоб это было для вас максимально убедительно приведу высказывание на сий счёт Меира Амита: "...основной целью разведслужб является сбор информации о ресурсах, военном потенциале и планах врагов Израиля". Как видите запланированными (как вообще можно "запланировать" войну) войнами ни Мосад, ни Аман, ни Шабак не занимаются.

Согласен. Следовательно нужно сконцентрировать усилия на других направлениях, и прежде всего на перекрытие финансирования боевиков. Это будет, согласитесь, гораздо эффективней, чем войсковая операция. А всё, что касается денег, вам, как говорится, сам бог велел.

А кто, собственно, их финансирует, не подскажете? Кроме очевидных вещей, типа Сирии и Ирана? Кто еще? Не Европа ли? А Россия?

Что за статья такая страшная - типа "Измена Родине" что ли?

А разве Саудовская Аравия и ОАЭ не спонсируют террористов??? Или это друзья США, а это для вас святое?

Так я же спрашиваю - кто еще финансирует? Намекая на то, что очень много кто финансирует и перекрывать это очень сложно. Разумеется, и СА и ОАЭ, и возможно даже кто-то в Штатах. О том и речь...

Melian, насколько я знаю, Иран - это шиитское государство и я сомневаюсь что сунниты будут их поддерживать и позволят себя поддерживать. По крайне мере мои друзья-мусульмане объяснили мне, что шииты для суннитского большинства - это хуже неверных, и ни о какой поддержке не может быть и речи. Верно ли это?

Я имела в виду, что Иран финансирует террор. А не что кто-то финансирует Иран. По этому вопросу я не располагаю информацией, но наверняка и у Ирана есть какие-то источники финансирования.
По поводу давать себя поддерживать - а кто из террористов сунниты? Я не очень разбираюсь...

Это сообщение отредактировал Melian - 31-10-2006 - 19:22

Да в том то и дело, что и я не очень )))

Так, Иран и Ирак там шиитское большинство точно. Саддам был суннит, его задача как мусульманина истребление неверных и осквернителей веры, что он и делал в отношении шиитского большинства. Есть ещё небольшие общины в Йемене, Ливане и др. арабских странах, но там совсем мало. Остальные в большинстве своем сунниты.

Но меня поразил такой факт, один мой знакомый мусульманин утверждает, что если США атакует Иран, то другие исламские государства, суннитские, никакой поддержки Ирану не окажут (не должны оказать)! Так вот, если палестинцы сунниты, то можно утверждать что Иран скорее всего никакого отношения к ним не имеет.

Я не знаю, кто палестинцы. Но я точно знаю, что они принимают помощь от Ирана и Сирии. Это не раз доказывалось. Возможно общий "враг" сглаживает эти разногласия?

А какого же Ирак и Иран столько воевали?

Много намешано. На мой взгляд это связано и с религиозным фанатизмом и с прагматическими интересами, ментальностью, психологией.
Это лично мое мнение.

Так ведь Хуссейн суннит. Но тут конечно не только вопрос религии. Вообще я мало сведущ в проблемах на Ближнем Востоке, только та информация которую получаю по нашему ТВ, поэтому решил поинтересоваться у человека которому эти проблемы близки.

Кто ж Вам правду-то скажет? Это шутка. А если серьёзно, то я думаю, что Моссад консультирует армию и правительство насчёт того, как желательно отреагтровать в тот или иной момент. Как, полагаю, и ГРУ РФ.
-------------------
Кстати, возвращаясь у вопросу об арабской психологии... ливанец отжог не по-деццки:
http://www.vz.ru/news/2006/10/31/55177.html

Вообще у арабов какие-то суицидные наклонности... нашёл бомбу - принеси в школу . Не удивлюсь, если половина жертв ливанской войны погибла по своей собственной вине. То есть, если бы бомба не взорвалась в кабинете директора, они , наверное, принесли бы её в класс детям показать. Было бы ужасно смешно, если бы речь не шла о живых людях... зато они победили.

Это сообщение отредактировал Kaaakka - 31-10-2006 - 22:31

Melian, ИМХО главный вопрос не кто, а ПОЧЕМУ финансируют палестинцев. Мотивы порождающие финансовые потоки в регион. ПРИЧИНА, потом следствие. Установив её (причин, конечно, несколько, вы абсолютно правы, слишком много всего намешано. По этому идя методом упрощения, нужно выделить основные) станет ясно как это можно свести к минимуму.
И опять же, ИМХО, основная причина это политика Израиля.

Ну, была такая история. Расскажу насколько позволит склероз. Давно нам её рассказывали, да и подача материала была, скажем так, определённой направленности, по этому за 100% точность не ручаюсь
Дело было в Париже в 1965 году. Там был схвачен Мехди Бен-Барка — лидер марокканской оппозиции, видная фигура среди тогдашних духовных вождей «третьего мира», и передан в руки его врагов. Через сутки он был убит и, как это часто бывает, стал после смерти личностью гораздо более значительной, чем при жизни. Операцию осуществил Мосад под руководством Меира Амита. Это вскрылось и разразился скандал результатом которого стал обвал в отношениях с Францией, последствия которого Израиль ощущал долгие годы. И Меир Амит, и ближайшее окружение тогдашнего премьер-министра Леви Эшколя сделали все для того чтобы всё замять и не допустить повторения «Дела Лавона», — вошедшего в анналы разведки под выразительным названием «гиблое дело». О причастности Мосада к похищению Бен-Барки почти никто не знал и не должен был знать. Принимались самые энергичные меры, чтобы этого добиться. На публикацию в Израиле любых материалов, касающихся дела Бен-Барки, было наложено строжайшее табу. И вот через год после гибели Бен-Барки израильский "жёлтый" журнал «Буль» тиснул взятую из какой-то французской бульварной газеты статейку с весьма прозрачными намеками на участие Мосада в похищении Бен-Барки. Этот номер журнала так и не поступил в продажу. Полиция конфисковала весь тираж еще на складе. Редактор журнала и его сотрудник, подготовивший материал к печати были арестованы. Всё было сделано максимально скрытно. Некоторое время вообще никто не понимал, куда подевались журналисты. Даже на публикацию сообщения об их аресте был наложен запрет. Журналисты же, натерпелись жути, неделю промаялись в одиночных камерах, прежде чем их вызвали на допрос. И вот тут-то они узнали, что их обвиняют в действиях, направленных на подрыв безопасности государства по статье 23-й, о существовании которой до этого они даже не подозревали. Позже закрытый суд приговорил их куда следует. Но к тому времени судьба этих бедолаг стала уже достоянием гласности. Перепуганные издатели и журналисты, понявшие что «дамоклов меч» 23-й статьи висит и над ними, обратились к Леви Эшколю с письмом, в котором категорически потребовали освобождения своих коллег. Испугавшийся Эшколь дал задний ход и позаботился об освобождении журналистов, резонно решив, что преподнесенный урок отучит в дальнейшем пишущую братию совать нос куда не следует.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
А интересно, как с этим обстоит дело сейчас?

Финансируют для дестабилизации ситуации в регионе. А Запад финансирует для того, чтобы показать свою "политкорректность и сбалансированную позицию" и подлизаться к арабскому миру.