Плепорций | |||||||||
|
К азбучным, как Вы выразились, истинам относится и непреложный факт того, что в сталинском обществе проблемы были вообще у всех. Да, у евреев проблем было несколько больше - как, впрочем, и всегда, и везде. Но эти проблемы есть результат не государственного антисемитизма, а антисемитизма "обычного", распространенного, многовекового, вытекающего из общего низкого культурного и образовательного уровня советского руководства. Я уже писал Вам - антисемитизм никоим образом не вытекал из большевистской идеологии и не был государственной политикой, и Вы пока на это мне ничего не возразили. В Российской империи были ограничения относительно лиц иудейского вероисповедания, в Третьем Рейхе тоже было много чего по поводу евреев, а вот в СССР - не было!
|
Плепорций | |||||||||
|
Я думаю, что Вы отлично поняли, что я имел в виду!
Можно назвать и так. Причем эксперимент не удался именно из-за того, что изначально нацистская идеология содержала в себе неверный постулат - что "арийцы" по отношению к "не-арийцам" есть высшая раса. Что "арийцы" изначально, на генетическом уровне умнее, сильнее, способнее других рас. Я, кстати, считаю, что изначально все расы и нации близки по способностям, но имеют резко различные условия жизни, образования, воспитания, разные системы ценностей, в связи с чем евреи получают Нобелевки, а палестинцы мечтают о гуриях в раю после смерти шахидом.
|
juk71 | |||
|
Что "арийцы" изначально, на генетическом уровне умнее, сильнее, способнее других рас. Гитлер не особенно напирал на генетику, он больше аргументировал сравнивая реальные достижения в науке и культуре, то есть бубнил примерно то же самое, что какой нибудь Э.Тополь,только про евреев, в своих книжках. Рубаи написано на персидском, а не на арабском, как раз на родном языке Ахмадинетжата. Арабы после среди их Ислама, ничего серьёзного в культуру не внесли, к сожалению. Хайяма мусульмане сами считают еретиком. Поэтому у них нету будущего, что эта религия не предполагает развитие творческой силы человека. Собственно, как и ортодоксальные евреи. |
je suis sorti | |||||||||||||||||
|
Вы слишком примитивно понимаете термин "условия жизни" - все сводите к кормежке, Вы, часом, не ветеринар? Человек несколько отличается от собаки.
Вы свято верите в штампы времен перестройки, читайте газеты - в США по оценке Министерства сельского хозяйства этой страны около 40 млн. человек хронически недоедают.
Это известный расистсткий метод (его в общих чертах предложил еще один из основателей расизма Жозеф де Гобино): среди австралийских аборигенов нет известных ученых и деятелей искусств, по Вашей хромающей логике аборигены напрочь лишены творческих способностей. Это, больше, чем расизм, это глупость. Коренное население Австралии действительно существенно отстало в развитии от "цивилизованных" народов, но виной тому природные условия и условия жизни, значения которых вы не понимаете, а вовсе не способности аборигенов. Я даже скажу, почему Вы не понимаете, что такое эти самые условия: потому что это понятие и эта категория дадеко выходит за рамки биологии.
Как сказал известнейший физик-теоретик Стивен Хокинг, "Я понятия не имею, какой у меня IQ. Те, кого интересует их IQ, – просто неудачники".
Сначала исключите кашу у себя в голове: Вы нагородили гипотез, типа "IQ свидетельствует об уровне развития интеллекта" и "физики-теоретики умнее остальных", потом нашли корреляцию и еще выдаете ее за причинную связь. Что такое IQ? Как справедливо заметил выше juk71, всего лишь тест. IQ придумали люди ученого сословия, самонадеянно полагающие, что их собственный интеллект высок, поскольку они в состоянии решать составленные ими задачки, а кто с решением задачек не справится, у того интеллекта нет. С тем же успехом в качестве теста на интеллект можно было бы предложить соревноваться по каллиграфии, как в средневековом Китае, но еще лучше по вышиванию крестиком. Тезис о высоком интеллекте физиков-теоретиков ставит под сомнение существование ученых, проявивших себя в науке, но в остальных областях творящих на грани слабоумия, яркий пример чему - академик Сахаров.
Я сейчас заплачу от умиления при мысли о судьбе несчастного народа, такого гонимого и обижаемого (не за интеллект ли с творческими способностями?) По обыкновению выдаете предположение за факт Если ашкеназы, сефарды и другие этносы, исповедующие иудаизм, не являются потомками древних евреев (в пользу чего весьма серьезные доводы), то эта юдофильская конструкция летит в тартарары. Фурье, Сен-Симон и Кампанелла (именно им мы во многом обязаны возникновением коммунистической идеологии) узнай, что они евреи, были бы несколько обескуражены Вы забыли, говоря о негативной роли евреев, упомянуть "убийство бога нашего Христа". Возьмите на вооружение - этот мощный аргумент находится на том же интеллектуальном уровне, что и остальные Ваши аргументы |
je suis sorti | |||||
|
Уважаемый juk71! Ой ли? Так уж арабы ничего не создали в области медицины, химии, математики, астрономии, истории, литературы? Не построили величественных зданий? Не совершили географических открытий? Не повлияла ли средневековая арабская культура (с наукой и ремеслом) на европейскую, да и прочие культуры?
Еще раз "ой" |
juk71 | |||
|
Конечно создали, в области математики, например введение нуля в десятичную систему -гораздо более фундаментальное открытие, чем интегральное исчисление. Эпоха рсцвета арабов приходится на время до X века. То есть Ислам уже 350 лет, как был религией арабов. Интересно, что произошло потом с ними? Иссякли ли "пассионарные лучи" Гумилёва или же дело просто в нашем понимании термина "Развитие". Мол если живут себе и никого не завоёвывают, замков не строят, то и "отстают в развитии". Не знаю. Слова про "ничего серьёзного в культуру" беру назад. |
Sorques | |
|
Опять выдумки про какие то арабские числа. В 772 индийский трактат "Сидданта" был привезен в Багдад и переведен на арабский, после чего стали использоваться две системы записи чисел: (1) в астрономии по-прежнему употребляли алфавитную систему, (2) в торговых расчетах купцы стали применять систему, заимствованную из Индии. Ноль также заимствовали из Индии. Если хотите откройте тему на Истории, здесь так подробно не нужно. |
Opium99 | |
|
Для меня евреи, как и любая другая нация, это этнос со своими "тараканами", Арабы не лучше и не хуже евреев.
|
Плепорций | |||
|
Смотря для кого! Для меня лично арабы чрезвычайно хуже евреев. По следующим причинам. 1) Арабы религиозны до уровня мракобесия - жить хорошо для них означает прежде всего жить правильно. То есть в соответствии с шариатом и адатами. И законы, и государство у арабов - исламские, и большинство арабов кроме ислама ничего не знают и знать не хотят. 2) Из чрезмерного исламизма арабов вытекает вторая вещь, которую лично я категорически не переношу - монополия на истину. Арабы считают свой образ жизни, свою систему взглядов и ценностей не просто верхом человеческой цивилизации, но и вообще единственной истиной! Всё остальное права на существование не имеет. 3) Говорят, что мерилом цивилизованности народа является его отношение к женщине. В этом смысле арабы крайне не цивилизованы, думаю нет смысла останавливать на этом вопросе подробно - факты общеизвестны. В сухом остатке имеем, что большинство современных арабов есть невежественные глубоко несвободные и нецивилизованные исламские мракобесы, которые воспитывают в таком же духе десятки своих детей, которые тащат свои "ценности" всегда с собой туда, где появляются. Я считаю, что арабско-исламская цивилизация ныне внутренне глубоко враждебна иудо-христианской европейской и англоязычной цивилизации, в том числе и России. |
Безумный Иван | |||||||||||||||
|
Нецивилизованно упрекать людей в религиозности.
Это личное дело каждого как ему жить. Вас никто не заставляет жить по законам шариата.
Не хотят знать вообще ничего или не хотят исповедовать другие религии?
Нет в Коране такого. Если бы ислам не признавал права существования всего остального, ислам не признали бы мировой религией.
Это Вам мусульманские женщины сказали? Или Вы за них решили?
И никому свои ценности не навязывают. Навязывают только сектанты типа вакхабитов, баптистов, Свидетелей Иеговы, адвентистов седьмого дня, пятидесятников и т п.
я считаю что каждая цивилизация имеет равные права на существования. Враждебны бывают государства, а не цивилизации. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 29-06-2010 - 16:43 |
juk71 | |||
|
Хотите историю. Сосед у меня был. Не араб, а афганец. Но по крайне мере представитель той же самой "мракобесной" культуры. Попросил меня нож кухонный на работе заточить. Я заточил и оставил дома. Жене сказал- "Обаид зайдёт, отдашь ему его нож". Пришел вечером нож дома лежит. Пошёл к соседу, отдал нож. Почему не зашёл?- спрашиваю. "Я не могу заходить в гости к замужней женщине, если её мужа нету дома", говорит. "Мне это очень стыдно". Я думаю, это не мракобесие, а просто другая культура. А еще я могу рассказать Вам историю из жизни баптистов. семья-7 детей, жене рожать нельзя больше. А муж говорит-сколько даст Бог детей-все мои. И это наш земляк-российский немец. 10 классов образования и техникум ещё. Вот Вам и мракобес. а что, в Ярославле засилье арабов? Откуда сведения о нецивилизованном отношениик женщине? вы их с чеченами не перепутали? |
Sorques | |||
|
Совершенно верно, только если при этом не навязывают свои нравы или живет у себя на Родине. В Москве "Кодекс москвича", специально для приезжих разрабатывают, это именно в связи с навязыванием своих традиций коренным жителям приезжими из Азии. |
Безумный Иван | |||||||
|
Типа Россия для русских? Очень цивилизованно. И каким образом тебе азиаты навязывают свои нравы?
Кодекс москвича имеет такую же юридическую силу, как и Правила октябрят. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 29-06-2010 - 17:07 |
Sorques | |||||||
|
Нет, типа и для Русских Тоже...Или ты считаешь,что русские не имеют право на то что бы жить в собственной культуре и традициях? Приезжие должны подстраиваться, под аборигенов, а не наоборот...Но ты видимо так не считаешь...
Приезжай в Москву на неделю и поймешь...
Естественно, это профанация, но хотя бы что то. По крайней мере хотя бы обратили внимание на то, что Москва становиться азиатским городом. |
Beytar | |
|
Американский турист, гуляя по Тель-Авиву захотел в туалет. Огляделся, покрутился, но туалета не нашёл, а хочется так, что мочи нет терпеть. Ну делать нечего, нырнул в ближайший переулок и уже было совсем пристроился у заборчика, как почувствовал прикосновение к плечу. Он обернулся и увидел израильского полицейского - Что вы! Запрещено отправлять нужду в общественном месте! - Но что же мне делать! Я уже не могу терпеть! - взмолился турист. - Тогда идёмте со мной - сказал полицейский Через пару минут он подвёл его к калитке и указав на неё предложил американцу справить нужду за калиткой. Американец вошёл и увидел прекрасно ухоженный двор с цветами, кустарником и деревьями. Полицейский указал на одно из деревьев сказал: - Вот тут. Американец справил нужду и выходя из калитки спросил у полицейского: - Что это, израильское гостеприимство? - Нет - ответил полицейский - Это турецкое посольство |
Chelydra | |||||||||||||||||||||
|
Да… Беда с пониманием прочитанного продолжается. А ведь казалось, яснее ясного написал и о норме реакции, и об условиях, и о статистической обработке, и о методологических приёмах…. Но опять двадцать пять. То, что я говорю, это азбучные истины. Давно вошедшие в учебники. Если Вам будет проще, я их перечислю по пунктам: 1) В определении любых качеств любого живого существа первостепенное значение имеет генетика. 2) Проявление любого фенотипического признака осуществляется в пределах нормы реакции. Именно в этих пределах среда способна оказать влияние на степень выраженности признака. 3) Норма реакции для каждого признака своя. Для объёма мускулов она достаточно широка, для цвета кожи – уже. И, к примеру, для характеристик скелета ещё меньше. Но широка она или узка, она есть для каждого признака. И ни один признак не развивается сверх этой нормы. Вот и всё. Очень просто. Казалось бы… Однако всякие невольные последователи народного академика то и дело выдают перлы вроде – «Труд сделал из обезьяны человека». Или вот как Вы… Притворяетесь что не понимаете написанного. Причём упорно. Каждой аналогии и каждого слова. Впрочем, всё это не важно. Главное остаётся неизменным. Конкретный фенотип зависит от двух составляющих: генотипа и среды. И для поддержки Вашей позиции совершенно не важно, какая из двух составляющих превалирует. Обе они убойны. Так или иначе, успех евреев объясняется либо культурой (включим в это понятие все влияние среды направленные на проявление генотипа), либо генетикой. Если речь о культуре (а я полностью согласен с Плепорцием, что культура имеет ведущее значение в успехе того или иного народа), то такая культура заслуживает уважения и поощрения. Ну, а если в генетике, то и вовсе… Так как Вы не поняли, в какой связи я упомянул тест на IQ, то я поясню ещё раз. Данное исследование указывает не на культурные, а на генетические различия. Так как именно по отношению к IQ вполне уверенно доказана определяющая роль генетической компоненты (если не согласны, то указывайте на методологические ошибки). Да и что здесь удивительного? Или оскорбительного? Аналогичные исследования указывают и на больший процент больных шизофренией среди евреев-ашкенази. Это также генетическое отличие. Хотя даже если считать, что тест на IQ оценивает не только генетические, но и культурные различия (особенно когда речь идёт об исследовании людей из разных стран) то и это ничего не меняет, поскольку есть известные выводы о прямой корреляции между средним IQ в данной стране и уровнем жизни в ней же. Таким образом, как ни крути, а получается, что уникальный вклад евреев в европейскую цивилизацию объясняется удачным сочетанием культуры и генетики.
|
juk71 | |||
|
Вы же вроде биолог по образованию. не кажется Вам,что эти исследования больше похожи на лихорадочные оправдания?(не хочу обидеть Beytara, он за что купил, за то и продает) меня лично Шломо Занд больше убеждает. |
Chelydra | |||||||
|
Во-первых, если Вы видите явные ошибки в проведённых исследованиях, то просто укажите на них. И мы их обсудим. Во-вторых, зачем кому-то оправдываться? Кому? И перед кем? Кстати, это важный вопрос : ) Просто жил в Европе народ, который был в достаточной степени самобытен, а собственного государства не имел. И было стечение обстоятельств, главнейшими из которых были процессы, происходившие внутри самого этого народа, плюс обострение геноцида, плюс общие последствия войны, плюс закат колониальной эпохи, плюс удачная политическая ситуация, плюс цивилизационное превосходство над арабами (Типичное для европейцев. Точно такое же превосходство имели прочие европейские народы над народами своих колоний). Вот вся совокупность этих причин и породила государство Израиль. Разве нужны какие-либо оправдания для колонизации? Какие оправдания были у англичан, французов, голландцев, испанцев, португальцев? Стальные кирасы? Пулемёт? Это просто процесс. Мы просто дикий вид обезьян. Никто не занимается ни нашей селекцией, ни воспитанием, ни управлением нами. Совокупная воля миллионов сознаний движет историю. И имеет смысл говорить только о влиянии сознаний друг на друга. Результатом этого влияния становится суммация побуждений отдельных людей. Эти побуждения слитые в мощные течения и есть творцы истории. И рассуждения о генетике, об исторической родине и т.д и т.п. ничего не стоят сами по себе. Они лишь способы объединения сознаний. А само это объединение слепо как крот. Это безмозглый и бессмысленный процесс. Потому, лично для меня, безразлично какие именно идеи используют те или иные группы людей в качестве камертонов для синхронизации своего мышления. Вернее, мне это конечно интересно, но лишь в свете анализа закономерностей человеческого развития. А не для выработки собственной позиции.
Сравните… Миллионы христиан игнорируют результаты углеродного анализа Туринской Плащеницы. Анализ указывает на одиннадцатый век. Значит, Христа никак не могли в неё заворачивать. Но разве это важно? В сознании христиан диссонанс этого маленького камертона, ничто в сравнении с той мощной нотой, которая звучит в их душах : ) Мы подобны радиоприёмникам подхватывающим и усиливающим волну на которую настроены. И игнорирующим все остальные. Именно потому Вам и кажется слова Шломо Занда весомее данных исследования. |
Плепорций | |||||||||||||||||
|
Вряд-ли вообще в этом мире возможно что-то идеальное... Но было бы интересно попробовать!
|
juk71 | |
|
Ну давайте попробуем использовать вашу же аргументацию из другой ветки. b Разве я писал про Коран? Коран - замечательная, великолепная книга, умная и тонкая. /b Можнно цитатку, что именно Вам, человеку, знакомому с Толстым и Набоковым, кажется в этой, довольно топорно переведённой книге таким тонким? s Да неужели! Живя в Европе, арабы требуют, чтобы в европейское законодательство вводились шариатские нормы - в частности, при разводе, решении финансовых вопросов и пр /s пример такой законодательной инициативы? |
je suis sorti | |||||||||||||
|
А с кем это Вы сейчас разговаривали? Решили выложить текст из учебника, чтобы избежать разговора о Вашем расизме?
Опять демонстрируете нарушения логики... прежде чем говорить о причинах явления, неплохо бы выяснить, а существует ли это явление. Вы предположили, что у евреев творческие способности развиты лучше, чем у других народов. Обосновали это наличием среди евреев бОльшего числа творческих людей. (Оставим вопрос, кто такие евреи (этнос, несколько этносов, сословие, религиозная секта) в стороне.) Вы путаете наличие творческих способностей: 1. С реализацией творческих способностей 2. С оценкой и признанием этих способностей
Тест на IQ оценивает всего лишь умение человека проходить этот тест. Вполне возможно, что способность проходить тест заложена генетически, а может быть определяется культурой, ну и что?
Если Вы чего-то не знаете или не понимаете, это дело житейское, но зачем же гордится невежеством или неумением работать с информацией? ВОТ ССЫЛКА
Важно, кто исследования проводил: если сами евреи, то результат предсказуем. Еврейского ученого, заявившее противоположное, ожидает обструкция. Это сообщение отредактировал Welldy - 02-07-2010 - 02:03 |
JFK2006 | |||||
|
Переход на личности, хамство и неуважительное отношение к участникам являются нарушением правил форума. В следующий раз получите предупреждение за переход на личности. |
Chelydra | |||||||||||||||||
|
Нет. Объясняю Вам Ваше заблуждение. Вы путаете азбучные истины, изложенные в любом учебнике, с расизмом. Коль у Вас такие трудности с пониманием разницы между фашизмом и либерализмом, то я, в очередной рас, попытаюсь её Вам втолковать. Фашизм основывается на членении людей на группы в соответствии с каким-либо признаком (национальность, класс, происхождение, образ мышления) и (сейчас самое главное) предоставление каким-то их этих групп преимуществ в правах перед другими. Причём получается, что разница в возможностях определяется репрессивными методами в отношении непривилегированных групп. То есть что-то всем запрещено, а кому-то разрешено. Либерализм подразумевает ровно противоположное. Что-то либо разрешено всем, либо запрещено для всех. Различия в уровне жизни между людьми, в условиях либеральной модели, определяются взаимодействием личных качеств человека и среды, а не государственным аппаратом. Функция государственного регулирования сводятся к поддержанию селективной среды в здоровом состоянии. Тут два требования: среда должно быть автоматической (чиновник исключён), и среда должна обеспечивать преимущества тем, кто приносит максимальную пользу остальным людям. Эти два требования порой входят в конфликт. И этот конфликт разрешается путём определения степени компетентности обычного человека в принятии решений, от которых зависит его жизнь. Причём, в либеральной модели, степень компетентности определяет не государственный орган, а само общество путём демократических выборов. Поясню на примере… В России вопрос пить водку или не пить отнесён к компетенции самого человека. Сам человек, а не государственный чиновник принимает это решение. А вот вопрос определения качества спиртного (тех его качеств, от которых непосредственно зависит здоровье) считается невозможным для адекватного и безопасного разрешения самим человеком, и для решения этого вопроса создаётся соответствующая структура. И эта структура оценивает не только сам напиток, но и качества тех людей, которые его производят (например, уровень образования). То есть механизм работы государственного аппарата всегда одинаков. Это разрешение некой группе того, что запрещено остальным группам. И либерализм, это тенденция к расширению спектра вопросов, в которых компетентен сам человек, и которые выводятся из компетенции государственных органов. Вот в плане алкоголя Россия более либеральная страна, чем Саудовская Аравия. И уж тем более вопрос о принятии решений касающихся национальных групп, в либеральных странах, давно выведен из компетенции государства. То есть никто не может быть ограничен в правах и возможностях в связи со своей национальностью. Дальше сложно… : ) Есть разница между утверждением, что государство не вправе принимать решения как-либо дискриминирующие людей по национальному признаку, и утверждением о равных возможностях достигнуть высокого статуса в условиях автоматической селективной среды у разных национальных групп. Разница в том, кто даёт оценку качеств национальной группы, государственный аппарат или автоматическая селективная среда (напомню, что она образована совокупными оценками всех людей данного государства). Вот и всё. Либерализм никогда не брал на себя утверждение об одинаковости возможностей всех людей. Только о равенстве в правах. Когда Вы покупаете апельсины, выращенные в еврейском кибуце, то Вы повышаете социальный статус и благосостояние евреев которые эти апельсины вырастили и продали. Когда Вы смотрите фильм, снятый режиссером-евреем, Вы повышаете его статус. Когда слушаете созданную евреями музыку, носите одежду, покупаете колечко с огранённым в Израиле алмазом, Вы выражаете свою оценку деятельности этих людей. Вы поощряете и возвышаете этих людей. И то, что деятельность разных наций получает разную оценку в рамках этой селективной среды, это никакой не нацизм. И отметить факт различия наций в оценке, это тоже не нацизм.
А какая альтернативная гипотеза. Выкладывайте. Взвесим их на соответствие принципу Оккама.
Евреи, как группа, обладают неким свойством, которое позволяет им показывать высокие средние результаты IQ, и свойством позволяющим жить хорошо. Та же самая корреляция справедлива и для других народов. Соответственно простейшим предположением будет утверждение о том, что это одно и то же свойство.
|
Плепорций | |||||
|
Увы, Вы пока не можете похвастаться умением пользоваться "моей же аргументацией". Я привожу примеры и прошу их привести оппонента тогда, когда мы обсуждаем факты. Какой мне смысл приводить Вам пример того, что мне "кажется"? Мне может казаться одно, Вам - другое, и каждый из нас может быть по-своему прав. О вкусах, знаете-ли, не спорят! К тому же в режиме оффтопа.
http://www.islamnews.ru/news-24052.html Замечу, что "требовать" и "проявлять законодательную инициативу" - отнюдь не одно и то же. До законодательной инициативы дело пока не дошло. Но осталось ждать, судя по всему, недолго. Вот еще материальчик: Сосуществование европейской цивилизации с агрессивным и нетерпимым исламом что ни день искрит как два провода с оголенной изоляцией, угрожая коротким замыканием и пожаром. Пока французские законодатели ломают голову, как бы помягче и покорректнее запретить ношение паранджи, живущие во Франции мусульмане выступают все с новыми и новыми требованиями, пытаясь создать государство шариата внутри светской республики. На предприятиях они требуют создания отдельных мусульманских "кошерных" столовых, отказываясь сидеть за одним столом с коллегами, которые едят свинину. Карл Пенсмен, работник одной из парижских контор по трудоустройству, рассказал, что мусульмане организовали нечто вроде религиозного профсоюза. Среди требований - официальное признание мусульманских выходных, пятницы и всех религиозных праздников, организация на всех предприятиях залов для совершения молитв. Они также требуют запретить женщинам, работающим в заводских столовых, "ходить с голыми руками". http://www.newsland.ru/News/Detail/id/444500/cat/42/ |
juk71 | |||
|
Скорей всего враньё или передёргивание (не Ваше, конечно, этого самого Пенсмена). Что это за структура "вроде религиозного профсоюза". Какую юридическую силу она имеет? |
Рекомендуем почитать также топики: Горячие новости (том №99) Умер Маркус Вольф Детей убили за то, что они стали свидетелями ООН и гражданская война Состав Политической гильдии |