Мао Цзе Дун | |
|
....- Я приверженец абсолютной монархии. ....-Чем быстрее в России восстановится статус-кво(абсолютная монархия)...тем быстрее моя Родина приобретет былое величие и мощь... ....-ненавижу демократов... ....-при словах интеллигенция и демократия...моя рука начинает искать пистолет... |
Сталин | |
|
Полностью с тобой согласен товприщ Мао!!!
|
ЛАКИ | |
|
Да...монарха и все " сокровища" России ему в казну...только тогда они будут прибавляться, когда будет один хозяин................а так...все чинуши порастащат
|
Сталин | |
|
Да...чинуш много...поэтомк их надо
|
J-Art | |
|
Можете смеяться, но я прихожу к выводу, что для России было бы оптимальным политическое ЖРЕЧЕСТВО... (БЕЗ какого-либо религиозного акцента).
|
Мао Цзе Дун | |
|
....да...да...без...жрАчества у нас никак....особенно политического....на ночь....
|
J-Art | |||
|
А монархия - это забюрократизированный вариант жречества, между прочим... |
Vekmnbr | |
|
Главное - хорошая команда.
|
Ибн Булгар | |
|
Россия должна стать конфедерацией-во главе каждого из государств,входящих в Российскую конфедерацию должны стоять абсолютные монархи-князья,короли,ханы,эмиры,жрецы-а на самом верху должен быть Белый Хан/Царь/
|
DRiSH | |||
|
)Да, ... пожалуй Конфедерация - это неплохая Идея. Да, если посмотреть более глобально, у нас она И ЕСТЬ. Некоторые Субъекты получили в Конституционном порядке определенные поблажки и/или прИвИлЕгии, что, IMHO, было только следствием желания сохранить их в составе России. Татарстан, например. Я НЕ Против, но ИДЕИ И ЦЕЛИ Этого Объединения (государств, кантонов, как угодно) должны быть ОБЩИМИ. Иначе начнется очередное перетягивание одеяла. А поповоду Демократии, НУ СКОЛЬКО МОЖНО ЭТО ОБСУЖДАТЬ, УТВЕРЖДАЯЯ ЧТО У НАС ДЕМОКРАТИЯ, НЕТ ЕЕ У НАС И НЕ БЫЛО, И Поэтому, осуждать ее НЕКОРРЕКТНО, у нас нет опыта. И НИКОГДА НЕ БУДЕТ ПОКА ПРЕВАЛИРУЮТ СИЮМИНУТНЫЕ "ИНТЕРЕСЫ". Вон, Китайцы умудряются развиваться благополучно, а у них непойми какой Политический Строй (Социальная Комунно-Демократия, о как... ) |
igore | |
|
Ну, для нынешней России, конечно, президентская республика. А для России, которая сможет вернуть бывшие республики - конституционная монархия.
|
J-Art | |
|
Я, конечно, большевиков не одобряю, но жаль, что они не смогли уничтожить монархистов окончательно... Очень жаль.
|
RAST | |
|
Очень интересные у вас подход, видимо сказывается недавнее прошлое...... Отделаемся ли мы когда-нибудь от имперских идей, поймем ли мы, что не важно быть великими, мощными, крутыми, а важно, что бы люди жили достойно.....? На мой взгляд, история показала всю несостоятельность и монархий и других, отличных от демократии формаций, будущее за демократией....
|
igore | |||
|
Хм… странно, что приходится говорить о таких элементарных вещах… но чтобы в такой стране, как Россия (размеры, геополитическое положение и т.д. и т.п.), люди жили достойно, эта страна должна быть мощной и сильной… в противном случае она должна просто исчезнуть с географической карты мира… вместе со всем своим население… в том числе и с тобою, RAST… ты готов исчезнуть? Имперские идеи?… То, что для одних стран - имперские замашки, для России - жизненная необходимость… иначе этой страны не будет… |
J-Art | |||
|
Igore, я тебе ещё зимой задавал вопрос, но так и не получил вразумительного ответа... МОНАРШАЯ СЕМЬЯ. Каковы критерии отбора? Её функции? Гарантии её существования? Процент бюджета на их обеспечение? Смысл наличия такой семьи? |
DRiSH | |
|
Да, Монархия это не для России. Еще Конституционная Монархия как-нибудь прокатит, но при наличии Нормального Парламента. А вообще, я за Парламентскую Республику или Президетскую, НО С НОРМАЛЬНЫМ ПАРЛАМЕНТОМ и МЕХАНИЗМОМ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПЕРЕД ОБЩЕСТВОМ. А отношения со странами бывшего СССР - Экономическое сотрудничество и ВСЕ. |
igore | |||
|
J-Art, я тебе еще в том году, кажется в ноябре или декабре, в монархическом оффтопе в топике "Армия-2" достаточно подробно рассказывал, как я себе представляю появление новой монаршей семьи, и о ее функциях. Если вкратце, то повторюсь: из проживающих за границей потомков старой русской аристократии выбирается любая молодая пара, которой предлагается переехать в Россию с тем условием, что их будущий ребенок (не важно, мальчик или девочка) станет первым монархом новой династии… император, императрица - это не играет никакой роли… монархия, разумеется, конституционная… ограничивает монархию не парламент, а президент… я вообще очень плохо отношусь к парламентской республике, а при конституционной монархии, на мой взгляд, должно быть национальных лидера - наследственный монарх, воплощающий национальную гордость, историю и преемственность традиций; и избираемый президент, воплощающий сиюминутные чаяния народа… сорри за патетику… Функции? Представительские. Монархия для меня всего лишь символ, красивая декорация, которую может позволить себе лишь богатая и могущественная страна. Потому сейчас она России не нужна, но в будущем… Гарантии? Конституция, разумеется. Процент? Ну, не знаю, сколько там тратят на своих королей англичане… Смысл? Я уже ответил - национальный символ. В этом смысле мне ближе не английская, а японская модель императорской семьи. |
J-Art | |||
|
Igore, но в МНОГОнациональной стране не может быть национального символа. Это же бред какой-то националистический получается... |
devil-jersey | |
|
Ну и х. да с ним.Все должны подчиняться кому то одному.
|
Unicorn | |
|
Я думаю, что какую бы то ни было монархию в России восстанавливать уже поздно - общество по этому вопросу не то чтобы не солидаризировалось - он и не думает к этому приходить. Вопросы экономические для нас сейчас важнее, чем политические, это почти все ощущают. А мне бы было близко такое правление - парламентская республика, в которой президентом является человек, пользуюшийся авторитетом в гуманитарных или научных сферах , выдающийся по всем направлениям и необязательно опытный в политике. Он и будет явлться символом государственности, как бы умом, честью и совестью России. А премьер и правительство будут заниматься чисто техническими функциями. Такая модель существует в Германии и Индии (с национальными особенностями, конечно), и она оправдана. |
RAST | |||
|
...... Постарайся посмотреть на то, что я писал с несколько другой стороны..... Россия, не Россия, мне не важно как будет называться это государство...., главное, что бы достойно жили её граждане (ПРОШУ ТЕБЯ ВДУМАТЬСЯ В ЭТИ СЛОВА и не обвинять потом меня в не патриотизме). Ещё раз говорю не нужна нам великая страна, нужна богатая и достойная......... Государство для того и нужно, что бы обеспечить условия существования его граждан. Не хочу я никакого величия, не хочу никакой мощи и ни какой империи. Хочу видеть сытых и прилично одетых стариков и здоровых образованых детей, и плевать мне на то, как всё это государство будет называться, какие оно будет иметь размеры и геополитическое положение....... |
Unicorn | |
|
Я поддерживаю RASTа и хочу дополнить его мысль. Для благополучия государства (не раз в этом убеждался в своих зарубежных поездках) страна должна быть территориально компактна. У маленьких стран особый менталитет - они бережливы к ресурсам - людчким и природным, они сохраняют и пропагандируют национальную культуру, а не плюют на неё с верхней полки, как это происходит в России и США, у них всё в порядке с экологией, очень мал процень безработицы... Кстати. в своё время ( в горбачёвскую эпоху) всерьёз обсуждался проект создания Сибирской независимой республики - как посчитали экономисты, Западной Сибири гораздо более выгодно быть независимой, чем кормить Москву и получать от неё подачки в виде дотаций взамен...
|
igore | |||
|
Еще как может, J-Art. Во-первых, на протяжении всей своей истории Россия только то и делает, что унифицирует проживающие на ее территории этносы. И эти национальные грани продолжают стираться, так что очень многие, продолжая помнить о национальных различиях, ощущают себя единой целостностью и способны ассоциировать себя с едиными символами. В будущем, спустя десятилетия или столетие это станет еще проще. Во-вторых, заметь, я предложил пригласить родителей будущего монарха из-за границы. Единственное обязательное условие, чтобы они происходили из потомков русской аристократии времен Российской империи. Им даже не обязательно знать русский язык и русскую культуру. Дело не в родителях, а в их ребенке. А он уже, в свою очередь, с одной стороны являясь потомком русского дворянства, в то же время не может быть каким-то чисто русским шовинистическим или националистическим символом, поскольку родители его - иностранцы, практически оторвавшиеся от своих корней. Да и русская аристократия никогда не была русской даже на половину. Так что, монархия вполне может стать общенациональным, в смысле общероссийским, символом. |
igore | |||||||
|
Категорически против модели парламентской республики!! Она годится только для небольших и спокойных стран, либо для таких павших титанов, как Британия и Германия, которым уже практически никогда не подняться с колен. Для России с ее огромными территориями и не менее огромными проблемами власть кучки болтунов с депутатскими мандатами равносильна харакири.
Но мы - не маленькая страна и никогда ею не станем, даже если разделим свою страну на много-много маленьких уделов. Не обманывайте себя, мы никогда не станем похожи на жителей маленьких стран. Их менталитет выработан веками, наш - тоже, и изменить его в одночасье невозможно. Надо ценить то, что у нас есть, а не желать этой стране провалиться в преисподнюю так, чтобы от нее остался только один маленький кусочек.
А эти экономисты учли исторический опыт? НИКОГДА в истории человечества разделение большого государства на маленькие не приводило НИ К ЧЕМУ хорошему. Никогда. Это всегда было концом, крахом, катастрофой, захлебывающейся в крови. Самый близкий пример из нашей собственной истории - распад могущественной Киевской Руси на удельные княжества, приведший к гибели государства и исчезновению самой нации руссов, на смену которым пришли русские, украинцы и белорусы. |
igore | |||||
|
Еще раз повторю: такая страна, как Россия (в ее нынешних масштабах, а в перспективе и больших) не может быть богатой и благополучной, не будучи могучей и сильной. Нельзя, живя в такой стране, быть сытыми и богатыми, но при этом игнорировать внешний мир и жить только своими мелкими делишками - типа как лучше набить брюхо. Из-за своего положения, размеров, природных богатств и пр. Россия всегда будет предметом интереса других государств. Отгородиться от этого невозможно и просто самоубийственно. Следовательно, чтобы жить, Россия должна бороться. Парадокс: чем меньше государство, тем легче ему существовать, тем оно больше, тем больше движений оно должно совершать, чтобы уцелеть, не развалиться или не быть растащенным по кусочкам алчными соседями.
Однако, это и есть непатриотизм в чистом виде. Никто из нас родину не выбирал. Она дана нам такая, какая она есть. Быть патриотом, значит любить ее, переживать за ее беды, желать ей и ее народу лучшее. Но когда ты вслух говоришь о сытой и достойной жизни для людей, а при это про себя шепчешь в адрес этой страны: "что б ты развалилась на куски, сволочь такая!" - это не патриотизм. Когда кто-то в прошлом создавал эту великую страну, он интересовался мнением далеких потомков о том, нужна им такая большая страна или нет, но он и не рассчитывал особо на благодарность. Он просто полагал, что этим потомкам по крайней мере хватит совести и ума ценить то, что у них есть, а не разбазаривать. Пойми, нельзя стать богаче и благополучнее, отдав часть своей страны. НЕЛЬЗЯ, не получится, не надо себя обманывать. |