|
А что вас так улыбнуло?
А время? Что же мне разорваться?
Тема про ЭТО должна звучать так – Почему у России плохие отношения с …?
Я посчитал, что автор приведённой вами статьи не передёргивает, а банально использует ТО, в чём обвиняет других. Это понятно?
Нее разбор статьи дело неблагодарное. Вас же в теме не интересуют методы НЛП. Или?
И выхода прямого нет. Я же на уловки НЛП не ловлюсь. С заранее выставленным определением не соглашусь. Вы сначала докажите, что проголосовав за Путина, голосовали не головой, а (перечисляем). А вот если бы проголосовали за… (вставьте), то головой. Вот тогда мы можем поговорить о том чем голосуют. Пока мы можем говорить только за КОГО. |
Madmaks3000 | |
|
Не люблю новости по ящику, 18-00 новости по ОРТ опять , поймали скромного милиционера он скромно как каждый госслужащий на лексусе зарплату домой вез! JFK2006 вы действительно предупредите когда начнем воевать за Арктику, с удовольствием посмотрю! А сам вопрос КАКИМ МЕСТОМ считаю очень неправильным! Увы если кто то не согласен с итогами, что делать такова жизнь. Но мы живем в этой СТРАНЕ (власть это другое, я не спорю ) и мы вынуждены считаться с мнением людей нас окружающих. Кстати идут и голосуют, а что по вашему лучше на баррикады? |
Roman | |
|
Судя по тем, кого выбирали в последнее время, то ответ очевиден - задним.
|
Madmaks3000 | |||
|
Вот именно про это я говорю! Очень демократично! |
|
А кого надо было? Ну что бы вам казалось, что выбирали передним? Семенович? |
Roman | |||||
|
Я не буду говорить кого надо, т. к. это выборы и побеждает большинство. Могу сказать кого не надо. Не надо выбирать тех, кого навязывают, кого постоянно "крутят" по ящику. Но это ИМХО. |
JFK2006 | |||
|
Мне понятно, что Вы уходите от ответа в демагогические заросли, переворачивая вопрос с ног на голову и предлагая оспаривать уже этот новый абсурд... Это полностью лишает смысла дальнейший разговор. Нет, ничего больше писать не буду... |
Anenerbe | |||
|
Все это вы перевертываете, строите как вам удобно. Тогда спросив, подумайте, почему рядовой россиянин видит в США врага. И спишите на дурку. Но тогда обоснуйте по фактам, что делает Америка и безопасно ли это для России? Не расширяет НАТО? Хотя любому понятно, что, имея такую армию и кучу союзников, давно не целесообразно заниматься коллективной безопасностью. А воздействовать на своих оппонентов, при помощи территориальных преимуществ. |
|
Ни в какие заросли я не ухожу. Вы либо Павла Вощанова пригласите в топик. Либо сами доказывайте заявленное. Возьмётесь?
Быстро вы однако. Погоны давят? |
|
Карфаген, во-первых, не каждый "рядовой россиянин" видит в США врага. Прочитайте на www.levada.ru последний обзор ВЦИОМа - там весьма неоднозначная картинка. Во-вторых - спасибо за комплимент! Я-то в США врага не вижу, значит, по Вашему критерию - к "рядовым россиянам" - не отношусь. А это все же приятно... |
|
Хороший критерий для выбора. Нашу уборщицу, бабу Дусю ещё не разу не показали. Может её выберем? |
|
Это вы сейчас с кем говорили? |
Anenerbe | |||||
|
Smm, забей. Ваша любовь к Америка давно превратилась в культ личности, вы уже не объективный человек. Вот когда станете знаменитым, напишите книгу или симфонию, выступите по ящику. Тогда будете не рядовым. А пока вы только прозападный либерал-графоман, любящий Желтого Дьявола. А таких Таратут полно в сети, как собак нерезаных. Не зли меня. |
Anenerbe | |||||||
|
Следите за нитью беседы. А ваш плоский юмор, здесь не прокатит. Тут серьезная полемика. |
|
Было б кого, Карфаген. А написал я - диссертацию, и мои теоремы ничуть не хуже книги писателя. Ну и так далее. Не можете ЭТОГО понять - Ваши проблемы... Кого я люблю - дело не Ваше, и тут уж Вы меня не злите - подозреваю. что моя злость куда покруче и пояростнее Вашей будет. На том и договоримся.. |
Anenerbe | |||||
|
Так скиньте ваши диссертации. Я полюбопытствую. Надеюсь, они не русофобские? Что за тема? |
|
О диофантовых приближениях значений аналитических функций некоторых классов. Текст - в Ленинке.. Ну а уж русофобский ли текст - решать "эксперту" - Вам.. Это сообщение отредактировал smm - 13-08-2007 - 19:18 |
JFK2006 | |||
|
В том-то и абсурд, ufl, я ничего не утверждаю. Я лишь задал вопрос... А Вы, предъявив какие-то претензии к Вощаному, требуете от меня каких-то доказательств? С какой стати? Прочитайте статью для начала. И ответьте на мой вопрос - подтвердите Ваше утверждение. Помимо доведения ситуации до абсурда Вы опять не замечаете вопросов, обращённых к Вам. Это-то и лишает беседу смысла... |
|
Не вопрос. Буду использовать выпуклый. Вам от этого легче не станет. Так вот попытаюсь донести до вас смысл моей фразы Простейшим приёмом нам дают понять, что эти причины не правильные, а надуманные. При этом правильных причин почему то не приводят. Правильные причины скорее всего будут потом. По поводу цитаты взятой мной. Итак, подведем итог рассуждений… Спросите любого рядового россиянина: отчего вдруг у нас испортились отношения с ближним и дальним зарубежьем? Едва ли не каждый скажет: оттого что Россия стала крепнуть, а им нужна слабая, податливая Россия. Вот что значит массированная пропаганда в сочетании с тотальным контролем электронных (и не только) СМИ. Приём автора заключается в том, что он безоговорочно, НО бездоказательно объявляет мнение, при этом не предоставив доказательств существования самого мнения, неверным. И из этого своего Необоснованного заявления делает вывод, что это пропаганда работающая на ВЫБОРЫ определённого кандидата. Я достаточно серьёзно изъясняюсь?
Вы принимаете участие в серьёзной полемике.
smm, имейте милосердие. Не делайте этого!!! Мы его потеряем! |
Roman | |||||
|
Я бы выбрал бабу Дусю. Она будет лучше, чем эти пешки, которые умеют только деньги воровать. |
Anenerbe | |||
|
То, что вы говорите – пустота. У вас нет никаких фактов и никаких аргументов. Что подтверждает вашу теорию. И судя по тому, как демократические партии проваливаются с треском на выборах, это очевидно. Да и оправдать свою немощность, тоже видать не получается. |
|
С очень простой стати. Это ВЫ, основываясь на ЭТОЙ статье, задаёте вопрос про место. В статье достаточно чётко указано это место. Вы согласны со статьёй? Если да то вам обосновывать её. Я не буду разбирать всю статью. Только часть. Время шло, душевные раны, нанесенные советским прошлым, понемногу затягивались, и властвующей номенклатуре для самосохранения потребовался более свежий страх. События на российском Кавказе подсказывали, чего именно избиратель на сей раз устрашится более всего — разумеется, расползания по стране беспощадного чеченского терроризма. Востребованным стал лозунг «Замочим гадину!», и все, кто не желал, чтобы Россия в очередной раз умылась кровью, должен был поддержать назначенного нелюбимым Ельциным преемника. Приведите доказательство того, что «чеченская» это результат тайной политики направленной на создание «страха» для поддержания приемника Ельцина, а не результат центростремительных тенденций после развала СССР. Страх первый — Россия рискует потонуть в бурном и неконтролируемом потоке мигрантов, который с каждым годом, месяцем, днем все прибывает и прибывает и который несет чужеродную веру и чужеродный характер бытия… Докажите, что это страх и к реальной жизни НИ какого отношения не имеет. Страх второй касается наших ближайших соседей, с коими долгие годы делили хлеб-соль в небогатой советской столовке. На излете пятнадцатилетия нашего раздельного проживания у немалого числа россиян обострилось отношение к бывшим союзникам. Какая цифра скрывается под определением «у немало россиян»? В чём выражается обострение отношений у россиян? Страх третий — нарастающая угроза со стороны Запада. Приводить примеры того, как это выглядит, просто бессмысленно — россияне буквально каждый день узнают о коварных замыслах НАТО и транснациональных монополий, замысливших разорить, ограбить, расчленить и поработить Россию... Я жду канал и время. Спросите любого рядового россиянина: отчего вдруг у нас испортились отношения с ближним и дальним зарубежьем? Едва ли не каждый скажет: оттого что Россия стала крепнуть, а им нужна слабая, податливая Россия. Доказать обратное. Это сообщение отредактировал ufl - 13-08-2007 - 19:40 |
|
Карфаген, ауу!!! Вы где там заблудились? Я оспариваю статью. Практически каждое её утверждение, как утверждение необоснованное. |
Anenerbe | |||||
|
Тогда говорите сразу. А то путаете людей. Уж очень вам нравится вертеться на сковородке. И ничего существенного не говорить. |
JFK2006 | |||||||
|
Да, это хороший приём - обвинить собеседника в несуществующих грехах, а потом громко возмущаться тем, что он не хочет оправдываться. ufl, Вы всё-таки всю статью прочитайте. Целиком. И укажите мне, где
? Там такого нет, ufl, а Вы утверждаете, что есть... Так же и со всем остальным...
И этого в статье нет. Опять пытаетесь выдать желаемое за действительное? ufl, это абсурд. Это сообщение отредактировал JFK2006 - 13-08-2007 - 19:48 |
Рекомендуем почитать также топики: В Чечне уничтожен Масхадов... Что вы скажете политике Казахстана? Новая мировая проблема! КРЫМСК Блиц-опрос. |