Капитализм

А теперь уже я спрошу, Карфаген - Вы уверены. что "наши новые русские" (бывшие "малиновые пиджаки") - образцовые представители современного мирового капитализма?

Ну, большинство из них бизнесмены. Почему они не могут быть капиталистами? Они конечно хамы и паханы, некоторые не с одной отсидки – но факт. Реальных капитолиев у нас нет. Хотя число миллионеров растет и даже миллиардеров. И породила этих новых русских власть Ельцина. Которую вы поддерживали.

И не могла не породить. Поскольку "первые деньги" везде делались примерно так. Только в большинстве стран - давно. Если бы была возможность как-то "перелететь" через эту стадию, "импортировав" "чистеньких" западных капиталистов (ну, или хотя бы тех же Третьякова, Мамонтова и Морозова с Рябушинским) - ей Богу - двумя бы руками согласился бы..

Попробуйте рассказать мне - какими способами создавалась очень известная в Техасе династия нефтяников-Хантов? Кем был ее основатель по "основной профессии", ДО того, как стал владельцем нефтяных скважин?.. Ну, или попроще: Джозеф Кеннеди - отец президента Джона Кеннеди. Как "поднимался" он?

Это сообщение отредактировал smm - 12-10-2006 - 18:39

Дело в том, что критиковать капитализм стоит больше чем социализм. Со вторым все ясно, дело в том, что модель социализма в общих чертах понятна. А капитализм дело другое. Он гораздо сложнее, как мне кажется. Социализм из за своей социальной составляющей, предоставляет вам социальные гарантии. Капитализм, если у вас нет денег, вам ничего не предоставляет. А разработать отличную социальную программу за короткий срок – невозможно. Кроме того, ее можно постоянно дорабатывать.

Сколько вам должны платить, что бы вам хватало на жизнь? Сколько бы вас денег удовлетворило бы?

За десятилетия и в США и в Зап Европе выработалась такая система социальной защиты, что смогла породито уже второе (а то и третье) поколение профессиональных лоботрясов к-рые ничего кроме "социала" не хотят. Такой "социально ориентированый" капитализм становится огромной проблемой особенно если на "социал" сажают не только "старых" граждан но и иммигрантов.
Видимо самое оптимпльное решение- страховая медицина, частично платное образование ( с сохранением социальных школ), льготные кредиты на жилье, прогрессивный налог, финансирование социально-ориентированых рабочих мест, НО...минимализировать "чистый" социал.

Нравится - не нравится, а придётся. Революции не будет.

Так милый друг, у людей денег сроду не было откуда же возьмётся связанная с ними культура? Подожди, исправятся. Слава Богу, от "малиновых-то пиджаков" страна уже ушла. И ещё дальше уйдёт.

С чем соглашусь - так это с тем, что как критиковать так и вообще обсуждать капитализм стоит больше, чем социализм - он элементарно разнообразнее. Применительно к социализму говорить-то особо не о чем.

Это сообщение отредактировал Бесвребро - 14-10-2006 - 10:59

Ну я бы не был столь категоричен. У каждой страны была своя специфика. Например в вост евр. социализм был менее маразматичен чем в сРэ. Но и в сРэ в разных республиках не все было одинаково. Например в Литве власти закрывали глаза на достаточно серьезные приусадебные хоз-ва у колхозников, сколько знаю не сильно свирепствовали и в закавказье и в ср. азии. В то-же время кое-где ( в частности на Украине) ломали теплицы на садовых участках, дабы вырастив киллограмм-другой помидоров садовод не дай Бог не получил "нетрудовых" доходов.
Ну а самой уродливой стадией социализма можно считать Пол-Пота, Мао, ну и то что творит (творил) Ким Чен (Ким Ир)

По моему получилась смесь "бульдога с носорогом"

Я так и не понял "сплоченный коллектив" не может работать при капитализме? в условиях конкуренции с другим "сплоченным коллективом"? И капитализм плох тем что не стремиться достичь "недостижимых результатов"? Или двухъядерные процессоры созданы в условиях социализма? И нафига еще и восьмиядерные "в такой нищей стране как Россия",где продукция "не по карману"? А может она будет "по карману" если опять все кинуться стоить коммунизм? Ну и напоследок объясните мне что такое "высшая производительность"?

Правильно, но в любом случае социализм - путь тупиковый. Это не повод для креатива, в отличие от капитализма.

А на каком этапе этот социализм возможен??

Мы до этого вряд ли доживем. Я думаю, что это вообще из рода фантастики. Гарантии что все получится –никто не даст.

Вы меня не правильно поняли. Я имел в виду капиталистический социализм, подобный Норвегии или Швеции. Я говорил о социальной системе. А говорить нам, что нам нужно 20-30 лет и мы заживем как в Америке – глупость. Мы совершенно другая страна.

В принципе никто. Я сам являюсь радетелем за комунны или общины (добровольные) и вижу от них только пользу. Но пока не вижу возможности что такое явление будет сколь либо массово. Все-таки нужен определенный уровень самосознания членов такого объединения.