Комендантский час для лиц, не достигших 18 лет.

Действительно , зачем принимать такой закон, если маньяки вроде Чикатило убивают только днем ?!

Аргумент !!

Видите, как, когда разговор идёт по теме, так сразу консенсус.

Смысл-то закона в чём на Ваш взгляд? Не пущщать детей на улицу? Это всёравно как лечить насморк путём затыкания ноздрей пробками.

Я уже выше писал, какие должны быть меры в первую очередь. А ограничение впребывания на улице в ночные часы - это в последнюю очередь.

Здесь в теме цифры, сколько детей у нас гибнет от рук родителей. Этих детей такой закон не спасёт.
А о них нужно думать в первую очередь.

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 31-03-2009 - 20:40

Например, исходя из того, что значительная часть карманных краж происходит в общественом транспорте, можно запретить людям в трамваях ездить.©
Sorques, все смешалось : кони , люди ...©
Концов уже не найти , осталось только пересадить всех на ВАЗы и констатировать - ТОТАЛИТАРИЗМ ВОСТОРЖЕСТВОВАЛ !!

Верно. Можно еще автомобили запретить, много правонарушений на дорогах, угонов и т.д.
Так о чем тогда спор или вернее различие мнений?

Что конкретно даст закон? Ничего. Кроме того, что часть наиболее законопослушных подростков, перейдут в подъезды и подвалы.

В России по разным данным от 2 до 5 миллионов беспризорников... Путин ещё лет шесть назад дал команду всем бороться с беспризорностью. Что сделали? А ничего.
Нет, как ничего? Вот, закон приняли!

Да какое уж различие мнений ?! 90 % пишущих на "политике" в любой теме дружно подхватывают : - Власть навешивает на нас очередной бессмысленный хомут !!
Если благодаря принятому "хомуту" очередная школьница благополучно вернется домой , то это не в счет - ЗДЕСЬ МЫСЛЯТ ГЛОБАЛЬНО !!


Если родители никчёмные , то и спортивная секция не поможет , а то и больше -во вред пойдёт... А чердаки и подвалы закрыты давно

Да , цифры у всех рознятся ))Это просто анекдот какой-то , невеселый

Это сообщение отредактировал Ded Mazzay - 31-03-2009 - 21:48

Понятия путаете. Или сознательно подменяете. Дабы драматизму добавить.

Школьницы благополучно домой возвращаются тогда, когда с преступностью борятся надлежащим образом, а не когда для детей комендантский час.

З.Ы. Логика-то получается такова: "У нас преступность высокая, поэтому давайте запретим детям выходить на улицу. И все будут целее".

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 31-03-2009 - 22:08

Вы забыли о каком времени суток идёт речь ? Или вы считаете - темнота друг молодежи (детей) ?

Проще сказать так: благодаря принятому закону насиловать школьниц после 22.00 будут исключительно совершеннолетние.
Если за соблюдением закона кто-нибудь следить будет.

С анализом спектра пользователей вы ошибаетесь, все зависит от темы, единомышленники в одной, становятся оппонентами в другой.

Я вас может удивлю, но если бы закон работал, то я бы его поддержал, но из соображений,что после 22.00 нахождение дома безопаснее для самих подростков.

Совершенно согласен и закон не поможет.

Нет, я ничего не забыл. Чтобы снизить преступность, нужно действительно всем запретить выходить на улицу.
И тогда преступность ограничится на самом деле лишь семейным кругом.

З.Ы. Понимаете, Вы привели пример из ряда вон выходящий, который о пользе или вреде закона ничего не говорит, т.к. находится в пределах того, что называется статистической погрешностью.

Мощно !!

Очередная глупость
обсуждать-то в общим не чего..

У того,кто вообще не выходит из дома никогда...
При условии,что его не замочат родители или их собутыльники(такое тоже бывает)
Жизнь вообще опасная штука...
Зато если ограждать человека от всех опасностей.вырастет человек полностью неприспособленный к жизни

С чего такой категорический императив?

.. ЧТО хорошие девочки делают на улице после 23:00?

Это сообщение отредактировал Chezare - 31-03-2009 - 23:06

1 . Такие вот ассоциации...

2. Что так возмущает хороших родителей , чьи хорошие девочки и мальчики в 23 .00 сидят дома ?

Я в начале темы писал, что проблему эту нужно решать комплексно.
У вас-то в крае начали всё-таки с притонов, а не с запретов.
Я писал, что нужно организовывать и развивать воспитание и досуг детей.
Это в первую очередь.
Но это трудно.
А у нас, как опыт показывает, власть идёт по пути наименьшего сопростивления. Издали закон: "Нельзя". И всё. Успокоились.

Что касается самого закона, то, во-первых, какую ответственность он предусматривает для родителей? Какая у нас вообще ответственность для родителей? Лишение прав? Суды на это идут крайне неохотно.
Посмотрите, как в других странах работают службы по защите прав детей. А у нас? С этого нужно начинать. С приучения родителей к ответственности за детей. К контролю за родителями.
Во-вторых, установление взраста в 18 лет - это, конечно, перебор. Для мелких, да, запрет имеет смысл. Но! Но лишь в совокупности усилением родительского контроля. А он не возможен без серьёзной работы государства в лице органов опеки.
В-третьих, кто и как бут этот закон исполнять? У нас полно законв которые не работают...

Ассоциативность это сугубо личное, не так ли?

Думаю их возмущат, что государство, в лице мудрейших его сынов, беспардонно лезет не в своё дело - воспитание их детей.

Это не совсем так. У нас полно недобросовестных родителей, которые губят своих детей, в том числе и отсутствием контроля. И кто, как не государство должно помешаь этому.
Вопрос в том, какими средствами и методами.

Дополню эту мысль своими измышлениями..

Изданный закон скорее больше для внешнего, нежили внутреннего употребления.
т.е. если возникнет где ни будь такой вопрос, то бумага имеется - мы на защите детства, вот, пожалуйста..