Коммунизм уходит в прошлое?!

ps2000 дата: 29-08-2012 - 17:16 [ i ]
Акула пера Репутация: 355 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	QUOTE (Комсомольский Наблюдатель @ 29.08.2012 - время: 16:55) что значит отличается? так 100 лет прошло..конечно отличается..и у нас отличается..и что с этого? Я говорю о политическом устройстве и о тенденциях в экономике. А Вы первый пост уважаемого Sinnerbi про голожопиков посмотрите, может и увидите - что с этого

Безумный Иван дата: 29-08-2012 - 17:23 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

QUOTE (Sorques @ 29.08.2012 - время: 01:06) QUOTE (Crazy Ivan @ 29.08.2012 - время: 00:25) То есть частная собственность это средство с помощью которого можно присваивать чужой труд. Работяга работает на стройке, получает 30 тыщ, половину отдает за съем квартиры. Частная собственность помогла собственнику забрать у работяги пол зарплаты. То есть частная собственность это средство порабощения людей. Затем арендодатель, отдает эту же половину, другому работяге, за то что тот ему дверь поставит, то есть платит за профессиональные навыки и так же как и брокеру или актеру, и так далее, круговорот бабла в природе. QUOTE На уровне менталитета. То есть что бы у человека и вопросов не возникало почему он ползарплаты отдает только за то что другой имеет собственность, которой у тебя нет. Я тебе (например) отдаю за квартиру, которую ты заработал на золотых рудниках или бороздя Марианскую впадину на подводной лодке, с риском для жизни. Не вижу причин задавать тебе вопросы Почему я должен тебе платить, а если ты украл/ограбил, то пусть тобой занимаются правоохранительные органы, до этого не мне судить, где ты и чего взял. В этом мы и отличаемся, друг от друга. Круговорот бабла в природе. Только кто-то прокручивает бабла больше, а кто-то меньше. Конечно, на первый взгляд может показаться что все справедливо. Руководитель фирмы получает больше любого из наемных работников. Конечно управленческий труд намного ответственнее физического и должен соответственно оплачиваться. Но ведь реально руководитель фирмы кроме заработанных денег присваивает себе еще N-ю сумму просто за то что у него есть собственность. И это не справедливо. Вот смотри. Допустим мне в наследство досталась фирма. Я могу сам ей не управлять, а нанять управляющего и платить ему за управленческий труд. В итоге я буду получать деньги только за то что у меня есть фирма - частная собственность в голом виде. Это и есть то, что я считаю несправедливым. Почему несправедливым? Да потому что если такая собственность будет у всех и все захотят жить только за счет пассивного дохода, такая система существовать не сможет, потому что никто ничего не будет производить. Следовательно, жить за счет пассивного дохода может лишь ограниченная группа людей и при том условии что остальные будут работать. Следовательно, такое существование я называю паразитизмом. Конечно многие собственники сами управляют своей собственность и не похожи на паразитов, но в их доходе всегда присутствует паразитическая составляющая как ни крути. А ты говоришь святость. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 29-08-2012 - 17:24

Безумный Иван дата: 29-08-2012 - 17:28 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

QUOTE (rattus @ 29.08.2012 - время: 01:03) вот у мине есть как бы "средство порабощения". А у вас нету. Завидно, да? А давайте поменяемси, я буду гайки на 16 крутить ( образно говоря), а вам средство порабощения отдам. Пусть у вас голова болит где до четверга 42 тысячи гривен найти шоб "средство порабощения" в порядок приветси. Я возьму эту собственность, найму какого-нибудь раттуса, который будет продолжать разводить рыбок. Буду ему платить, а чистый доход буду присваивать. Не охота мне самому мокнуть.

rattus дата: 29-08-2012 - 17:29 [ i ]
Акула пера Репутация: 3945 Статус: Я просто охотник... Свободен	QUOTE (Sinnerbi @ 29.08.2012 - время: 13:43) Всё познаётся в сравнении, а кому как не им сравнивать. Конечно в сравнении. Греки не бегут во всякие Кубы. А вот кубинцы виляя в такт взмахам вёсел голыми попами гребут во всякие там США с маямами...

Лузга дата: 29-08-2012 - 17:47 [ i ]

Грандмастер Репутация: 961 Статус: самодостаточный Свободен

QUOTE (ps2000 @ 28.08.2012 - время: 02:23) Так я давно определился кто завершился. Ну.. Вольному - воля, спасённому - рай.. QUOTE Про кто на ком стоял - не понял А что тут понимать? Я вам почти на пальцах объясняю, что в Китае коммунистическая идеология и социалистическая экономика, а вы вольно или невольно подражаете приснопамятной Валерии Ильиничне, которая даже в джунглях Амазонки, у племени ни когда не видевших белого человека, сумеет разглядеть либерализм и капитализм. QUOTE Сразу сказка сказывается.... Да и что-то там началось с первого шага... Китайцы сделали эти первые шаги А вам не приходило в голову, что капитализм гикнется быстрее?

Sorques дата: 29-08-2012 - 17:58 [ i ]

Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат

QUOTE (Crazy Ivan @ 29.08.2012 - время: 17:23) Но ведь реально руководитель фирмы кроме заработанных денег присваивает себе еще N-ю сумму просто за то что у него есть собственность. И это не справедливо. Он в эту собственность вложился, заработанным в урановых рудниках, в то время как работник спал дома. QUOTE Допустим мне в наследство досталась фирма. Я могу сам ей не управлять, а нанять управляющего и платить ему за управленческий труд. В итоге я буду получать деньги только за то что у меня есть фирма - частная собственность в голом виде. Твои предки, вкалывали по 20 часов с сутки, что бы детям создать компанию и безбедное существование, иначе они бы возможно этим и не занимались. Если из социума убрать наследование, то прогресс во многом затормозиться. Я не знаю в реале людей, которые будут вкалывать На Будущие, для неких абстрактных людей, конечно я сволочь и не с мышлением фантастического советского человека, но таких как я большинство. QUOTE Да потому что если такая собственность будет у всех и все захотят жить только за счет пассивного дохода, такая система существовать не сможет, потому что никто ничего не будет производить. В этом есть некое здравое зерно, поэтому во многих странах такие огромные налоги на крупное наследство. Стационарное богатство (богатство, полученное в наследство) не только приносит вред экономике, но и несовместимо с идеалами экономического равенства, подобно тому как политическая власть, полученная по наследству, не совместима с доктриной политического равенства. Рузвельт, из речи в конгрессе. В США, налог на наследование составляет до 45%, в Италии с самы низким в Европе налогом, максимальная ставка составляет 28%. Поэтому у всех миллиардеров есть некие Фонды, куда они переводят значительные суммы и делают своих детей, их распорядителями. QUOTE Конечно многие собственники сами управляют своей собственность и не похожи на паразитов, но в их доходе всегда присутствует паразитическая составляющая как ни крути. А ты говоришь святость. Это паразитизм, на первый пристрастный взгляд.

ps2000 дата: 29-08-2012 - 17:58 [ i ]

Акула пера Репутация: 355 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

QUOTE (Лузга @ 29.08.2012 - время: 17:47) Я вам почти на пальцах объясняю, что в Китае коммунистическая идеология и социалистическая экономика А вам не приходило в голову, что капитализм гикнется быстрее? Про идеологию не спорю. А вот насчет коммунистическо-социалистической экономики - Вам неоднократно на пальцах объяснили - что нет там такого Раньше чего гигнется капитализм? Кстати, капитализма в Вашем понимании (по Марксу) уже нет. Но он пока не гигнулся, а эволюционировал

rattus дата: 29-08-2012 - 18:01 [ i ]

Акула пера Репутация: 3945 Статус: Я просто охотник... Свободен

QUOTE (Crazy Ivan @ 29.08.2012 - время: 17:28) QUOTE (rattus @ 29.08.2012 - время: 01:03) вот у мине есть как бы "средство порабощения". А у вас нету. Завидно, да? А давайте поменяемси, я буду гайки на 16 крутить ( образно говоря), а вам средство порабощения отдам. Пусть у вас голова болит где до четверга 42 тысячи гривен найти шоб "средство порабощения" в порядок приветси. Я возьму эту собственность, найму какого-нибудь раттуса, который будет продолжать разводить рыбок. Буду ему платить, а чистый доход буду присваивать. Не охота мне самому мокнуть. Эт хорошо, но вот если рядом с раттусом не будете мокнуть - тот нигадяй рыбу пойманую сам продаст. А вам по кумполу веслом врежет если будете спрашивать "где рыба". Мало того, раттусу глубоко плевать с броневичка где Crazy Ivan завтра деньги вощьмёт чтобы технику нанять, за вскрытие каръера заплатить. раттус счас тостер отремонтирует, 30 гривен сдерет и пиво уйдёт бухать с дружком ( хотя не, тот за месяц местной жизни избавился от привезенной с России привычки пить без повода) сам значит пойдёт, как честный люмпен-пролетарий. А Crazy Ivan пусть работает. А то привык чтоб за него думали и решения принимали.

Лузга дата: 29-08-2012 - 18:01 [ i ]

Грандмастер Репутация: 961 Статус: самодостаточный Свободен

QUOTE (Bruno1969 @ 29.08.2012 - время: 06:17) Подконтрольность обществу сменяемой через выборы власти, разделение судебной, законодательной и исполнительной властей, глубочайшие реформы в насквозь коррумпированных правоохранительных органах, свобода СМИ, особенно ведущих телеканалов, которые сейчас в руках государства. Как минимум. Был в России один очень либеральный господин - Александр Фёдорович Керенский, который возглавлял очень либеральное правительство.. Чем там всё закончилось напомнить?

Sorques дата: 29-08-2012 - 18:01 [ i ]
Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат	QUOTE (Лузга @ 29.08.2012 - время: 17:47) капитализм гикнется быстрее Он не может гикнуться, это не искусственный социализм, который доживает последние дни в паре стран, так как развалины кто нибудь подберет и начнет ими торговать.

Лузга дата: 29-08-2012 - 19:39 [ i ]

Грандмастер Репутация: 961 Статус: самодостаточный Свободен

QUOTE (ps2000 @ 29.08.2012 - время: 22:58) А вот насчет коммунистическо-социалистической экономики - Вам неоднократно на пальцах объяснили - что нет там такого А я и не слова не сказал о "коммунистическо-социалистической экономике", по причине отсутсвия такого предмета когда либо в природе. Я говорил о китайской модели социалистической экономики. Все эти "выкладки" об якобы капитализме в Китае идут из статьи в businessweek ещё за 2005 год, с лёгкой руки "one of China's best-known economists" (в представлении businessweek ) Фан Ганя (Fan Gang) Поскольку я устал уже это комментировать, приведу статью по-новее. 2 Июля 2012 в журнале Barron's была опубликована передовица Джонатана Лэнга под цветистым наименованием "Падающая звезда". Статья посвящена Китаю, вернее, симптомам замедления темпов роста китайской экономики. (публикации Barron's, в принципе платные и доступны по сильно недешевой подписке - свободная пресса, что вы хотите - и хоть орешек знания не только твёрд, но и дорог, нам Google расколоть его поможет: ТЫЦ) Статья Лэнга вызвала активное бурление, и глубокие раздумия по поводу, которые все как один сводятся к фразе: статья Лэнга - самый объективный и убедительный анализ реального положения, в котором пребывает китайская экономика! И сопряженный вывод: пора гасить свет. Не буду перечислять все ужасы китайской экономики и менталитета, которые описывает Лэнг в своей статье, остановлюсь на самых цветистых: - Залог успешного развития экономики - высокий уровень потребления. В Китае он составляет 35 % от ВВП. Для сравнения в США - 70 %. Потребление сдерживается множеством факторов, среди которых важнейшим является принудительно низкие сберегательные ставки, которые китайские власти сознательно держат на уровне ниже инфляции. Добавьте к этому то, что китайцы очень бережливы, откладывают на черный день, лечение, старость, помогают родственникам и проч.; - Китай поражает количеством хай-тека (сверхбыстрые поезда, подвесные многокилометровые мосты, небоскребы, умопомрачительные бизнес-центры и прочее, и проч.), однако элементарно не может выйти на самоокупаемость. Все держится за счет государственного субсидирования; - Особо Лэнг прошелся по состоянию китайской жилой недвижимости, которая по всем внешним признакам приближается к стадии схлопывания пузыря: цены на квартиры в 70 крупных городах Китая падают восемь месяцев к ряду. При этом доля строительства жилой недвижимости в Китае составляет 9,2 % от ВВП. Для сравнения: в США на самом кануне схлопывания ипотечного пузыря в 2006 году этот уровень равнялся 6 %, и только Испания дотянула до 9% перед тем как лопнуть в 2008 году. Снижение спроса ведет к сокращению строительства, что в свою очередь вызывает сокращение производства стали, бетона, цемента, меди и т.п. Начинаются массовые увольнения (25 % китайской стали идет в строительство жилой недвижимости). Уже завершенные и сданные строительные объекты не могут обеспечить денежные потоки даже для выплаты процентов по кредитам, не говоря об основных суммах; - Демография Китая тоже ужасная: 30 лет политика "одного ребенка на каждую семью" привели к стремительному старению населения, которое должно начаться в 2015 году. Первая ласточка: в городах заработная плата выросла в 2010 году на 13,3 % - свидетельство того, что иссяк приток молодой рабочей силы из сельских регионов страны. Кроме того на 100 девочек рождаются 120 мальчиков, что еще больше усугубляет демографию и негативно влияет на состояние преступности (не знаю, не знаю, что-то не замечал); - Традиционная обойма "китайских мерзостей" по-прежнему сохраняется: усиление социального неравенства, цензура в интернете, подавление инакомыслия (будто бы New York это такой кибуц, где все равны и счастливы); - Единственный свет в китайском окошке - финансовый сектор. Банки, в подавляющей своей массе принадлежащие государству, контролируют более 90 % всех финансовых активов в стране. Процент неплатежей по кредитам абсолютно ничтожен (удивительно, не правда ли, при ипотечном-то пузыре?). Размер золото-валютных резервов Центрального банка Китая просто чудовищен - 3,2 триллиона долларов, что исключает возможность панического бегства из банков в принципе. Наконец, размер национального долга Китая составляет чуть более 50 % от ВВП в 7,3 триллиона долларов. Для сравнения: в США - 80 %, в Греции и странах PIIGS - хорошо за 100 %, ну а в Японии вообще за 200 % Ну что скажете? У вас создалось впечатление, после страшилки Джонатана Лэнга, что Китаю осталось жить самую малость? Ну не знаю, не знаю. Мне лично показалось, что еще лет 200 Поднебесная будет цвести и пахнуть. Мне даже доказывать свою точку зрения долго не придется - достаточно будет одного единственного маленького коммента. Поразительно лишь, до какой же степени близоруки (это если мягко) западные публицисты и аналитики, которые совершенно не в состоянии выйти за рамки заданной парадигмы мышления. Все ужасы, которые описал Лэнг в публикации для Barron's, являются таковыми только в рамках системы свободного рынка, которая существует в США и Западной Европе. Половина ужасов перестает действовать уже в Европе Восточной, которая унаследовала от советского прошлого множество анахроничных элементов организации общественной и экономической жизни, изменяющих привычные (для Запада) причинно-следственные связи. Что же говорить о Китае, который живет по пятилетним планам, спускаемым сверху Коммунистической партией?! Или Джонатан Лэнг забыл как называется государственное устройство страны, которой он пророчит скорую кончину? Кончились стимулы для привлечения дешевой рабочей силы из деревни в город? Правда? Да в 24 часа китайское руководство мобилизует тотальный десант в любом необходимом количестве! Нужен 1 миллион человек? Пришлют миллион! Нужно 20? Будет 20! Джонатан Лэнг даже отдаленно не может себе представить мобилизационный потенциал страны победившего большевизма! Сверхскоростные поезда, бедняжки, никак не могут окупиться, потому что билетики слишком дешевые? Ну так они будут не окупаться еще 150 лет! Сколько нужно будет Партии, столько и будут они не окупаться! Один из скептически настроенных собеседников Лэнга сетует, что Китай созидает свою экономику по принципу: "Сначала построим, а потом они придут к нам по случаю". Так, мол, не годится, это не рационально. Ну да, не рационально - в Нью-Йорке, где если построишь что-то, что никому не нужно, банк тебя тут же и разорит, потому что нечем тебе будет расплачиваться по кредитам. А в Китае никто никуда не спешит! Строит государство. Банки принадлежат тоже государству. Какие проценты? Какие кредиты? Будут рефинансировать и перебрасывать все задолженности на будущие периоды столько, сколько понадобится. Хоть на 500 лет, когда уж наверняка кто-то придет :) В общем, ни черта не понимают аналитики Barron's в мире, отдаленном от родных пенатов чуть более, чем на одну смену социального строя! Это сообщение отредактировал Лузга - 29-08-2012 - 19:59

Лузга дата: 29-08-2012 - 19:45 [ i ]

Грандмастер Репутация: 961 Статус: самодостаточный Свободен

QUOTE (Sorques @ 29.08.2012 - время: 23:01) QUOTE (Лузга @ 29.08.2012 - время: 17:47) капитализм гикнется быстрее Он не может гикнуться, это не искусственный социализм, который доживает последние дни в паре стран, так как развалины кто нибудь подберет и начнет ими торговать. Так в том-то и штука: люди на развалинах капитализма скажут такому хитровану: иди-ка ты на.. И он пойдёт в след за капитализмом, поскольку кроме того, как что-то впаривать ни чего больше делать не умеет.. Глисты вне привычной для них среды обитания нежизнеспособны.

Sorques дата: 29-08-2012 - 19:57 [ i ]

Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат

QUOTE (Лузга @ 29.08.2012 - время: 19:45) Так в том-то и штука: люди на развалинах капитализма скажут такому хитровану: иди-ка ты на.. И он пойдёт в след за капитализмом, поскольку кроме того, как что-то впаривать ни чего больше делать не умеет.. Глисты вне привычной для них среды обитания нежизнеспособны. Ты может и скажешь, а если на меня нарвется, то нет, а так как собственническое мышление более популярно и присуще людям, то начнется опять по новой...Только силой и мощным охмурением, можно вогнать в социализм. Все хотят социалистической халявы, но с поездками в отпуск заграницу, доступом к инфе , новую машинку, норковую шубку (что бы понтоваться перед соседом и показывать свою крутость)...а так не бывает.

Лузга дата: 29-08-2012 - 20:09 [ i ]

Грандмастер Репутация: 961 Статус: самодостаточный Свободен

QUOTE (Sorques @ 30.08.2012 - время: 00:57) QUOTE (Лузга @ 29.08.2012 - время: 19:45) Так в том-то и штука: люди на развалинах капитализма скажут такому хитровану: иди-ка ты на.. И он пойдёт в след за капитализмом, поскольку кроме того, как что-то впаривать ни чего больше делать не умеет.. Глисты вне привычной для них среды обитания нежизнеспособны. Ты может и скажешь, а если на меня нарвется, то нет, а так как собственническое мышление более популярно и присуще людям, то начнется опять по новой...Только силой и мощным охмурением, можно вогнать в социализм. Влад, при катастрофах - стихийных или экономических - все, буквально все как один понимают, что в одиночку не выжить и уже совершенно не важно, что там о себе думает отдельный индивид.. QUOTE Все хотят социалистической халявы, но с поездками в отпуск заграницу, доступом к инфе , новую машинку, норковую шубку (что бы понтоваться перед соседом и показывать свою крутость)...а так не бывает. Ты в точности описал амеровскую халяву - а она к социализму отношения не имеет. Социалистическая экономика это прежде всего реальный сектор, а не сборище спекулянтов раздувающих виртуальные пузыри

JFK2006 дата: 29-08-2012 - 20:12 [ i ]
Спонсор форума Репутация: 2100 Статус: . Свободен	QUOTE (Лузга @ 29.08.2012 - время: 19:45) Так в том-то и штука: люди на развалинах капитализма скажут "Мы наш, мы новый мир построим Кто был ничем, тот станет всем. Припев: Это есть наш последний И решительный бой; С Интернационалом Воспрянет род людской!"X2 Самому-то не смешно? Пели уже эти песни. И все, ну, возможно, ктроме тебя, знают, чем это кончилось.

Лузга дата: 29-08-2012 - 20:31 [ i ]

Грандмастер Репутация: 961 Статус: самодостаточный Свободен

QUOTE (JFK2006 @ 30.08.2012 - время: 01:12) QUOTE (Лузга @ 29.08.2012 - время: 19:45) Так в том-то и штука: люди на развалинах капитализма скажут "Мы наш, мы новый мир построим Кто был ничем, тот станет всем. Припев: Это есть наш последний И решительный бой; С Интернационалом Воспрянет род людской!"X2 Самому-то не смешно? Пели уже эти песни. И все, ну, возможно, ктроме тебя, знают, чем это кончилось. Нет, не смешно. Вероятно по тому, что мне это видится совсем по другому, без демшизовых ассоциаций Это сообщение отредактировал Лузга - 29-08-2012 - 20:46

JFK2006 дата: 29-08-2012 - 20:57 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 2100 Статус: . Свободен

QUOTE (Лузга @ 29.08.2012 - время: 20:31) мне это видится совсем по другому, без демшизовых ассоциаций То есть тот факт, что из соц.стран сейчас остались лишь Сев.Корея и Куба, а в остальном мире социализм потерпел крах, причём оглушительный, это "демшизовые ассоциации"? Некоторые злые языки в таких случаях задают вопрос: "Что за дрянь ты куришь?" Но я его задавать не буду. Я скажу, что ты уже немножко переигрываешь. Роль пламенного альбатроса революции, конечно, смешна. Но только один раз.

ps2000 дата: 29-08-2012 - 21:41 [ i ]

Акула пера Репутация: 355 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

QUOTE (Лузга @ 29.08.2012 - время: 19:39) Я говорил о китайской модели социалистической экономики. Интересно все это, хотя и слишком длинно. Но нет аргументов в пользу того, что Китай идет по социалистическо-коммунистическому пути. Ранее я понял, что все что плохо с Вашей точки зрения - это либерально. По-видимому Вы социалистическим путем развития называете то, что на ваш взгляд правильно и хорошо.

ps2000 дата: 29-08-2012 - 21:47 [ i ]
Акула пера Репутация: 355 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	QUOTE (Лузга @ 29.08.2012 - время: 20:09) Социалистическая экономика это прежде всего реальный сектор Реальный сектор экономики в развитых странах занимает до 5% населения. Что делать остальным? В СССР этот вопрос просто решался - низкая производительность труда. Или вообще делали то, что никому не нужно

Лузга дата: 29-08-2012 - 21:48 [ i ]

Грандмастер Репутация: 961 Статус: самодостаточный Свободен

QUOTE (JFK2006 @ 30.08.2012 - время: 01:57) QUOTE (Лузга @ 29.08.2012 - время: 20:31) мне это видится совсем по другому, без демшизовых ассоциаций То есть тот факт, что из соц.стран сейчас остались лишь Сев.Корея и Куба, а в остальном мире социализм потерпел крах, причём оглушительный, это "демшизовые ассоциации"? Стопятсотпервый раз - Китай с социалистической экономикой вторая держава на планете, нравится это кому-то, или нет.. Может не верить в очевидное, можете называть чёрное белым и выискивать соринки в социализме, при наличии бревна в капитализме - но от этого ни чего не изменится ни на йоту и очень меня радует.. QUOTE Некоторые злые языки в таких случаях задают вопрос: "Что за дрянь ты куришь?" Но я его задавать не буду. Я скажу, что ты уже немножко переигрываешь. Роль пламенного альбатроса революции, конечно, смешна. Но только один раз. Отсутствие даже элементарной компетенции, низкий образовательный уровень и полная зашоренность сознания, не способная гибко реагировать на изменяющуюся действительность - характерные признаки "злых языков", уровень интеллекта которых не поднимаются выше подобного вопроса. Что тоже меня радует Ты просто не понимаешь ни того что я пишу, ни зачем я это всё пишу. Это всё не от того, что я так уж сильно люблю социализм и не люблю капитализм и либерализм. Просто нейтрального знания не бывает: если ты смотришь на мир чужими глазами, значит ты смотришь в чужих интересах. В стране-форпосте демократии и либерализма (которые вы так любите) у рейнжеров есть поговорка: если ты выглядишь как еда, тебя в конце концов сожрут. Так вот вы как раз и выглядите как еда, причём еда идеологически лояльная, которая сама, добровольно и с полной уверенностью в правильности пути, отправляется в чужой рот.

Лузга дата: 29-08-2012 - 21:53 [ i ]
Грандмастер Репутация: 961 Статус: самодостаточный Свободен	QUOTE (ps2000 @ 30.08.2012 - время: 02:41) Но нет аргументов в пользу того, что Китай идет по социалистическо-коммунистическому пути. Ну конечно же! Китая вообще нет на свете - это всё придумал Черчиль в 18-м году..

Art-ur дата: 29-08-2012 - 21:55 [ i ]

Грандмастер Репутация: 529 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Crazy Ivan @ 29.08.2012 - время: 21:23) ... Почему несправедливым? Да потому что если такая собственность будет у всех и все захотят жить только за счет пассивного дохода, такая система существовать не сможет, потому что никто ничего не будет производить. Это же фантастика. Хотя возможен вариант: "Вкалывают роботы, а не человек" (с) Сыроежкин... QUOTE Следовательно, жить за счет пассивного дохода может лишь ограниченная группа людей и при том условии что остальные будут работать. Следовательно, такое существование я называю паразитизмом. Конечно многие собственники сами управляют своей собственность и не похожи на паразитов, но в их доходе всегда присутствует паразитическая составляющая как ни крути. А ты говоришь святость. Паразитическая составляющая непосредственно связана с понятием "риски", о чем, собственно, и говорит Раттус.

JFK2006 дата: 29-08-2012 - 21:56 [ i ]
Спонсор форума Репутация: 2100 Статус: . Свободен	QUOTE (Лузга @ 29.08.2012 - время: 21:48) Стопятсотпервый раз - Китай с социалистической экономикой вторая держава на планете, нравится это кому-то, или нет.. То есть все эти китайские миллионеры - это всё социалистическая собственность? Не знал. Извини.

Art-ur дата: 29-08-2012 - 22:02 [ i ]
Грандмастер Репутация: 529 Статус: Давай пообщаемся! Женат	QUOTE (Лузга @ 30.08.2012 - время: 00:09) Ты в точности описал амеровскую халяву - а она к социализму отношения не имеет. Социалистическая экономика это прежде всего реальный сектор, а не сборище спекулянтов раздувающих виртуальные пузыри Правильно, а все те, кто хочет норковую шубу или мир посмотреть - контра!

Sorques дата: 29-08-2012 - 22:03 [ i ]

Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат

QUOTE (Лузга @ 29.08.2012 - время: 20:09) Влад, при катастрофах - стихийных или экономических - все, буквально все как один понимают, что в одиночку не выжить и уже совершенно не важно, что там о себе думает отдельный индивид.. Люди обычно объединяются в банды, с целью наживы или для отпора этих банд, последнее реже. После катаклизмов (политических и экономических) именно так и происходило, в том числе и при социализме. QUOTE Социалистическая экономика это прежде всего реальный сектор, а не сборище спекулянтов раздувающих виртуальные пузыри Что такое реальный сектор? Экологически грязные предприятия, поэтому их выводят в более бедные страны. Я например за то, что бы в Москве закрыли большую часть подобных производств и вывезли их в другие страны, в тот же Китай, а в городе оставили головные офисы и институты для разработки технологий. Но при этом нужна сильная армия, что бы государства с этими предприятиями не качали права.