juk71 | |||
|
Нашёл на ЖЖ. Однозначно в тему.
|
2121977 | |||
|
Где в данных исторических примерах Вы видели коммунистическию экономическую систему ? |
Лузга | |||
|
Ну, о маккартизме писать можно долго.. Первые его ростки появились ещё в 1917—1920-х во времена первой "красной истерии".. Которая заходила так далеко, что даже "Новый курс" Рузвельта виделся как социалистический и даже коммунистический большинству консерваторов.. И по большому счёту возникновение такого явления как "холодная война" - не по этому ли? |
Плепорций | |||||||||||||
|
И как?
|
Плепорций | |||||
|
Я повторял раньше и повторять буду еще много раз следующее. И коммунизм, и социализм, и фашизм сходятся в одном принципиально важном для меня моменте: они все утверждают приоритет государственного, общественного над личным, частным. Всегда слышим одно и то же: вместе мы - сила! Deutschland uber alles! Весь советский народ, в едином порыве! И т. д. Всех, кто отличается, кто непохож, кто идет не в ногу - фтопку. Иногда - в буквальном смысле. А вообще почитайте вот эту статью: http://rusf.ru/abs/books/publ35.htm Нас учили, что фашизм был реакцией монополистического капитала на Октябрьскую революцию. Ничего подобного. Все известные нам тоталитарные режимы, включая немецкий фашизм и казарменный социализм, были последней отчаянной попыткой феодализма отстоять свои позиции, отбросить надвинувшийся капитализм, уничтожить его там, где он не успел еще окрепнуть, вернуть старые добрые времена патернализма, когда над каждым холопом стоит свой барин-отец, а над всеми – батюшка-царь. (...) Назад! Назад, в крепостное рабство, в теплый вонючий закуток – прижаться к барскому сапогу, барин суров, но милостив, он выпорет на конюшне, он отберет все, что ты заработал, но если ты не заработал ничего, он же и не даст тебе сдохнуть с голоду в этом жестоком равнодушном мире, где правят теперь потерявшие человеческий облик и самоё веру в Бога жестокие и равнодушные дельцы. Барский сапог не замедлил объявиться. В разных странах явление его сопровождалось процессами не всегда сходными, и речи обладателя сапога звучали не одинаково в Германии, скажем, или в России. Однако потерявшие человеческий облик и веру в Бога дельцы были взяты к ногтю повсюду и все – будь они разжиревшие на народных страданиях помещики и капиталисты или продавшие родину еврействующие плутократы. Социальная защищенность была обещана и обеспечена, патернализм восстановлен...
Я знаю, что такое "маккартизм". И мне любопытно услышать Ваше мнение: в чем же именно заключались "драконовские методы" борьбы с "социалистической пропагандой", по Вашему? Это сообщение отредактировал Плепорций - 05-07-2010 - 01:34 |
juk71 | |||
|
[quote]В 1946 году состоялось знаменитое выступление Черчилля в Фултоне, положившее начало «холодной войне». Отношения между Советским Союзом и Америкой быстро ухудшались, и это сразу же сказалось на положении семьи. В стране царил антисоветизм, возник маккартизм. Оставаться в Америке больше было нельзя, и родители решили, что уедут во Францию. Однако сделать это они не смогли. Один человек, ненавидевший отца, написал на него донос во французское Министерство иностранных дел, в котором сообщил, что отец - подрывной элемент, советский разведчик.[/quote] это из ссылки, что Вы мне дали. А подробнее в предисловии к книге "Времена лжи с В.Познером". [quote]В Википедии пробовали смотреть? Вот ссылка оттуда: http://www.radioislam.org/historia/hitler/mkampf/pdf/ger.pdf [QUOTE][/quote] ну так и Булгакова и Ахматову тоже можно было бы где нибудь да прочитать, мы же говорим про наличие в свобдной продаже. |
Плепорций | |||||
|
Ну и где тут текст про "его отца, который был преуспевающим работником киноиндустрии стали отовсюду гнать за положительные высказывания об СССР"? как легко Вы манипулируете фактами! Кстати, а автор книги С. Смирнов - биограф Познера? http://lib.rus.ec/b/153366/read
|
juk71 | |||
|
Я не манипулирую. У меня есть эта книга-"Времена лжи с В.Познером". Там вначале биография Познера. Я не нашёл в сети вариант этой книги с биографией. Странно. |
Безумный Иван | |||
|
А что в этом странного? Сплочение народа одной идеей - это действительно сила. Сталинский СССР существовал практически все время в состоянии войны, либо в предвоенном состоянии. В этот период по другому было просто нельзя. Иначе четко организованный фашизм смял бы нас как всю Европу одним махом. Единство - сила, действительно то, чем сталинский социализм был похож на фашизм. Только сила эта в одном случае со знаком плюс, в другом случае знак противоположный. Аналогично можно заявить что фашизм и антифашизм это однокоренные слова. |
посетитель-74 | |||||
|
А в каких-то из ныне существующих государственных образованиях говорят иначе? Хоть один демократично избранный президент или премьер заявил, что мы нация героев-одиночек, каждый из которых сам за себя, а правительство поддерживает только кучка болванов? Никто не принимал там всякие патриотические пакты, которые направлены на зашиту нации, не отказывался вести переговоры с террористами, когда они резали головы их согражданам, потому, что террористам уступать нельзя (что, кстати, справедливо, но как быть с правом отдельной особи на жизнь, пусть эту жертву даже и требует национальный интерес?)?
Это точно. Пусть не самый главный, но самый правдивый российский либерал уже заявил, что демократия удел избранных, а всяких там иракцев, сербов, афганцев, на головы, которых падают демократичные ракеты ей нисколько не жалко. Судя по тому, что либеральная общественность мира не слишком протестует против вторжений в Югославию, Ирак, Афганистан, то в топку (или на виселицу) посылают своих политических противников не только коммунисты с нацистами. Самое массовое аутодафе мирного населения устроили как раз Славные Штаты Америк. |
Плепорций | |||
|
Любой тоталитарный режим типа сталинизма в качестве необходимого элемента своей устойчивости требует внешнего врага (или врагов), в связи с чем я полагаю, что Вы путаете причину и следствие. Не сталинизм был реакцией страны на внешние угрозы, а внешние угрозы были в той или иной степени инспирированы сталинизмом для своего нормального функционирования. Но дело даже не в этом. Пока были войны - сталинизм держался. Но вот войны прошли, настал период, когда по-другому стало можно, и вся уродливость системы, палками загонявшей людей под знамена одной и той же идеи, стала очевидна. То, что можно оправдать чрезвычайными мерами в чрезвычайных обстоятельствах, стало бессмысленным издевательством над людьми в атмосфере относительных мира и спокойствия. Причем неважно, какие именно это были идеи. Кто-то проповедовал расовое превосходство одних над другими, кто-то проповедовал классовое превосходство - итог один. Массовые умертвия "врагов", "узники совести", оруэлловское двоемыслие и ложь, ложь, ложь кругом... На этом уровне различий между фашизмом и коммунизмом нет практически никаких! И на этом же уровне между Фашизмом и коммунизмом, с одной стороны, и либерализмом с другой лежит буквально пропасть! |
Gawrilla | |
|
Вы передергиваете. Либерализм основан на лжи и без неё ПРИНЦИПИАЛЬНО существовать не может. "Не обманешь - не продашь" (с) А что до подмеченной схожести политического инструментария фашизма и коммунизма (военного, сталинского) - так то не проблема. Что МиГ-3, что Ме-109, что "Спитфайр" или Аэрокобра" - все они свободнонесущие монопланы с пушечно-пулеметным вооружением и тянущими винтами. И ТТХ у них схожие. И не надо из этого факта делать далеко идущие выводы об "одинаковости" породивших их режимов. А вот что в головах у их пилотов - это важней. Вообще мобилизация, особенно тотальная - процесс, требующий довольно однотипных действий в любой стране и в любое время. Например, наказания за спекуляцию хлебом в военное время утомительно однообразны практически везде, (если не учитывать, что в Англии в этих процедурах в основном использовались винтовки Ли-Энфильд, а в СССР - "мосинки"). А насчет "советской угрозы" - не смешите. Кому была реально опасна интервенция предельно ослабленного и ограбленного дочиста СССР 20-х - 30-х годов? Победителям Первой мировой войны, нажившимся на этой же войне? Других дел у русского народа не было, кроме как напасть на вооруженные до зубов Европу с Америкой... |
juk71 | |||
|
Каша какая то. И кто же это в послесталинское время проповедовал классовое превосходство? Каой прграммный документ КПСС? |
Безумный Иван | |
|
Особенно в бесклассовом обществе.
|
Плепорций | |||||
|
Вы не понимаете. Тоталитарный режим потому и называется тоталитарным, что стремится к тотальному контролю: работа, семья, секс, книги, музыка, мысли, чувства - сталинизм/фашизм всё старается подмять под себя, по поводу всего есть правила и предписания, контроль. Переспал с еврейкой? - Тюрьма. Муж изменил жене? - Партком рассматривает ее жалобу. С точки зрения "либералии" всё это - несусветная дикость, поскольку в либерально-демократическом обществе автономия, независимость личности - аксиома, фундамент вообще всего! Причем никто вовсе не отрицает важности умения народа в критический момент истории сплотиться и стать сильнее, отразить все вызовы судьбы. Но до такой степени сплочения, когда государство ради государственных якобы интересов фактически лишает граждан права на личное, индивидуальное, либеральная демократия не дойдет никогда! Что касается переговоров с террористами, то это совершенно отдельный вопрос, обсуждать который в этой теме не стоит.
|
Плепорций | |||||||||
|
Без примеров или подробного обоснования подобные обвинения - пустое сотрясение воздуха. Вот я - убежденный либерал. Можете указать, где и в чем я лгу, если моя идеология без лжи принципиально существовать не может?
|
Плепорций | |||
|
А чего это Вы сразу про послесталинское время начали писать? А сталинский социализм, как ступень к будущему коммунизму, Вы почему не хотите рассматривать? |
Gawrilla | |||||||||||
|
Первое. Либерализм - внутренне противоречивое учение. Отсюда принципиальная неизбежность лжи. Самое простое: главный постулат либерализма - примат личности (индивидуальности) перед обществом. При этом вполне очевидно, что вне общества личности не существует, это понятие попросту лишается смысла. Спросите любого Маугли. Второе. Если у человека нет ничего дороже, чем он сам - он вообще не человек. Просто высокоразумное животное, имеющее равный с человеком правовой статус. Третье. Спекуляция хлебом в любой стране в военное время - тяжкое уголовное преступление. Четвертое. Если Вы веруете, что СССР никто не угрожал, а Гитлера выкормил Сталин с целью оправдать внешней угрозой свои кровавые репрессии - никакая логика и никакие факты не разрушат Ваш Символ Веры. Подумаешь, что обе мировые войны начали не большевики. Это же такая мелочь... |
Лузга | |||||
|
А как же Дин Рид?
Вика, "Огонёк" |
Лузга | |||||||
|
Нет, не по этому. Это от желания жить как самим хочется и думать своей головой, а не амеровской.
Это из за постоянной угорзы прямой агрессии и уничтожения со стороны ваших любимых заокеанских и ближе "демократических"
Можно подумать на Западе не пользовались теми же самыми клише. Там некоторые до сих пор пытаются из нас пугало делать.. Вам избранные цитаты Кондолизы Райс привести? ЗЫ: Вот скажите, почему вы так на 100% уверены, что "у них" норма? |
Chelydra | |||||
|
А почему в этой формулировке? Давайте такую: Цель либеральной идеологии, - максимальное удовлетворение максимального количества желаний у максимального процента людей. И куда тогда девается Ваше общество? Какие у него желания? Разве его желания, это не желания отдельных индивидуумов? В этой формулировке государственный аппарат не более чем слуга призванный выполнять желания индивидуумов. А у фашизма с коммунизмом, всё строго наоборот, - государственный аппарат, это механизм подавления и желаний индивидуумов ради того, что называется интересами государства (нации, Родины и т.д.). А интересы государства, как правило, очень далеки от интересов индивидуума. Обычному бюргеру не нужно жизненное пространство на востоке. Не нужны ему и африканские дикари, не нужна помощь братскому народу Афганистана и т.п. Вот в этом и состоит примат интересов личности над интересами государства. В том, что никаких таких самостоятельных интересов государства просто не существует. Они в либеральной модели лишь следствие защиты интересов личностей, которые на территории данного государства проживают. И это коммунизм с фашизмом основаны на лжи. Ложь состоит в декларировании наличия каких-то целей, которые, якобы, куда важнее интересов, как отдельного гражданина, так и всех людей вместе взятых.
|
Chelydra | |||||
|
Знакомая логика обитателя галактики Кин-Дза-Дза. |
Плепорций | |||||||||
|
Это не противоречие, а "логический кульбит", которые решительно ничего не доказывает. С тем же успехом я могу указать на аналогичное главное противоречие всех "государственнических" идеологий, включая любые формы национализма, фашизма, социализма/коммунизма и др. - поскольку без личностей общество не существует, теряет смысл примат общественных интересов над личными. Спросите об этом любое стадо баранов. Вы, по-моему, совершенно не понимаете, что такое либерализм, если полагаете, что либералы вообще отвергают существование государственных, общественных интересов, что это идеология людей, которые сознательно противопоставляют себя государству и обществу. Или сознательно передергиваете.
|
Плепорций | |||||||||||||
|
А при чем здесь Дин Рид? Он что, сбежал в СССР из США по политическим мотивам?
Ну и где тут текст про "его отца, который был преуспевающим работником киноиндустрии стали отовсюду гнать за положительные высказывания об СССР"? В материале из "Огонька" видно, что Познер-старший сотрудничал с советской разведкой, и нет ни полслова про его публичные высказывания в пользу СССР. И мне не кажется странным интерес ФБР к его личности.
|
juk71 | |||||||
|
вот Ваши же слова.
Ещё раз Выдержка. А Вы спрашиваете
Теперь понятно? |
Рекомендуем почитать также топики: Настоящая мировая война Перлы федеральной власти. ПОЛИТКОРРЕКТНОСТЬ Юристу ЮКОСа Светлане Бахминой А ведь нам уже год... |