Женат
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 juk71
|
|||
|
не думаю. Гитлер. правда был вполне приличным художником. А Вам не кажется, ребята, что давать ПОЛИТИКАМ МОРАЛЬНЫЕ оценки можно только зная их лично? И вообще, для того чтобы костерить на чём свет стоит людей умерших десятки лет назад не нужно не особого аналитического ума не гражданского мужества. |
||
 Sorques
|
|||
|
Результаты как раз неоднозначные. |
||
 Chelydra
|
|||||
|
Sorques, Вы необычайно мягко выражаетесь : ))) Что уж тут неоднозначного. На одной чаше весов горы трупов, а что на другой? Неужели индустриализация? Перевешивает? Сталин нанёс урон России таких масштабов, которых она никогда не знала. Обескровил и поимел во всех позициях. Втоптал в грязь весь народ. Нанёс такую рану, от которой мы не можем оправиться по сей день. Запустил и разогнал механизм моральной и физической деградации нации. И ради чего? Ради коммунистической идеи? Так и её он не достиг. Как-то читал про одного азиатского маньяка. Он считал, что достигнет вечной жизни, если убьет и изнасилует шестьдесят женщин и вкопает их вокруг своей хижины. Ничего у него с бессмертием не вышло. Однако его сторонники (а они, как ни странно есть) легко указывают на причину неудачи – МАЛО УБИЙСТВ. |
||||
|
juk71
|
|||
|
Какой слог!!!!! значит обескровил и поимел. Именно в этой последовательности. Или может наоборот? Такое может сделать с целой страной только маньяк. В этом смысле пример азиатского маньяка просто не в бровь а в глаз. Ачто есть клинические исследования психиаторов о том, что Сталин был сумасшедшим. Или он потому сумасшедший, что "имел" и "обескровливал"? |
||
|
Herr_swin
|
|||||
|
Продразвёрстку, раскулачивание и пр. пр. делали именно бродяги, которые хотели сытно есть за чужой счёт. Крестьяне выращивали продовольствие и не могли накормить детей потому, что приходили бездушные твари и выгребали всё подчистую.
P.S. На выходе из тупика нарисовалась та же картина: любой бандюк с наганом - бизнесмен-капиталист... Это сообщение отредактировал Herr_swin - 22-11-2009 - 12:57 |
||||
|
zhekich
|
|
|
Честно говоря, название темы удивило. Удивило размытостью понятий и сравнением объективно несравнимого. Нет, я понимаю, если бы тему открыл кто то вроде Плепорция, Бруно или Челыдры... Либералы, что сказать, комментариев не требуется, мозгов тоже. А так... Для начала давайте зададим вопростом: мы в истории были свидетелями того, что такое "фашизм"? Однозначно да. Теперь зададимся вопросом: мы были свидетелями того, что такое "коммунизм"? Однозначно нет. Естественно, я не беру древние сообщества, я имею в виду более менее известную историю. Коммунистическое общество в обозримой истории никогда построено не было. И вот тогда возникает вопрос: А КАК МОЖНО СРАВНИВАТЬ ТО, ЧТО БЫЛО С ТЕМ, ЧЕГО НЕ БЫЛО? Однако все таки сравнивают. А это значит, что под словом "коммунизм" подразумевают не общественный строй, а что то другое. Соответственно, встает вопрос: а что подразумевают в настоящее время под словом коммунизм? Поскольку единственная широко известная в наше время коммунистическая теория - это марксизм, то становится понятно, что происходит отождествление понятий "марксизм" и "коммунизм". Но ведь это разные понятия то. Коммунизм - это общественный строй. Марксизм - это теория построения коммунистического общества. То есть, проще говоря коммунизм - это то, ЧТО надо построить, а марксизм - это то, КАК надо построить. Коммунизм - это цель, марксизм - это средство достижения данной цели. А теория может быть верной, а может быть и ложной. Практик - критерий истины. Жизнь показала, что марксизм - это "вечный" путь к коммунизму. То есть, марксисткая теория ложна. Но ведь то, что марксизм - обманка, вовсе не означает автоматическую невозможность построения коммунистического общества!! Путем же подмены понятий, когда понятию "коммунизм" присваиваются качества, характеризующие такое понятие как "марксизм", происходит дискредитация коммунистических идей и делается это целенаправленно. Заодно подобная подмена понятий приводит к тому, что энергия людей канализируется в безопасное для власть предержащих русло. Ведь что получается, когда происходит подмена понятий? Сторонники коммунизма защищают его, исходя из определения, что коммунизм - общественный строй. Противники коммунизма нападают на него вследствие того, что такому понятию как "коммунизм" присваивают качества, характерные для такого понятия как "марксизм". В результате ломается много копий, каждый в чем то по своему прав, тратится впустую масса сил и времени, вместо того, чтобы заниматься полезными делами. Вот и все. |
|
|||||
|
Это почему? По Вашему в случае проигрыша в войне гражданам СССР жилось бы лучше? А как выиграть в войне не построив мощную экономику? А как построить мощную экономику, вооружение, армию за две пятилетки без военной дисциплины? Страна нуждалась в военной дисциплине, ради выживания. Военная дисциплина с "либеральными ценностями" никак не вяжется. Я понимаю, что: "Вот если бы тебя в лагерь за полярный круг" Но это тоже самое, что сказать ветерану ВОВ : "Вот если бы тебя убило на войне...!" ...Нахрен, мол, ты воевал.. |
||||
|
Sorques
|
|||||||
|
Как могу,так и выражаюсь.  Сталин был неплохим дипломатом и хитрым политиком, внешняя политика была с точки зрения интересов России, как государства достаточно позитивная. Присоединение Прибалтики, буферные государства Восточной Европы... Варан Тугу
Я где то это написал? Жду ссылки. Ее я так понимаю, не будет, так что свои фантазии и домыслы о том,что думают пользователи, оставите при себе....Угу? Победа в Войне, это заслуга не одной личности,а всего народа России. Времена когда полководцы выигрывали сражения и войны, закончились с эпохой наполеоновских войн...
Вы хотите сказать,что к войне начали готовиться еще в 20-х? Неоднозначность сталинизма, это вообщем вменяемая внешняя политика и средневековая внутренняя. Ну и самое главное.... Мощная экономика, это как дом, который выдерживает сильные бури, а огромное сооружение из песка, которое рассылалось от дуновения ветра. это не экономика...Строить ее нужно было, с учетом всех факторов, внешних и внутренних, а это была потемкинская деревня...Как писали в одном топике на Истории...которую оболгали, она от этого и рассыпалась. С экономикой, как раз полный провал. Вектор развития страны, который сделал Петр, просуществовал после не го еще 200 лет и в какой то мере существует до сих пор...а сталинизм держался только на культе Вождя. которого не стало и все начало разваливаться. Все держалось на одном гвозде. Так в чем гениальность, такой не предусмотрительной, легкомысленной системы? |
||||||
|
Sorques
|
|
|
Тема почищена от флуда! О Психологии есть другие подразделы.
|
|
Herr_swin
|
|||||
|
|
||||
|
Rosinka
|
|||||||
|
так что не трожьте либералов :)
о справедливости нового общества, рецепт тоже прост, сделать всех одинаково несчастными и вот все одинаково счастливы,имущество? зачем? всё дадут то что нужно чтоб прикрыть чресла и все так ходят и другой доли не знают, а значит не чувствует себя ущемлёыми семья? нет, человек из светлого будущего лишён этих слабостей, одна мать это партия и один отец вождь |
||||||
|
Herr_swin
|
|||||||
|
|
||||||
|
Rosinka
|
|||||||
|
|
||||||
|
Herr_swin
|
|||||
|
Меньше всего мне хочется, чтобы кто-то начинал проектировать бараки, в которых я смогу отдохнуть в дороге, по которой меня погонят к шассттю... |
||||
 Vit.
|
|||||
|
Это только у тех, кто не имеет понятия о либеральных ценностях(или называет либеральными ценностями все, что ему не нравится). zhekich
Это достаточно просто, для тех, у кого есть свои мозги, и совершенно невозможно для тех кто до сих пор пользуется "умом,честью и совестью" в одном флаконе. |
||||
 Bruno1969
|
|||
|
Нажить себе врагов во всем вменяемом человечестве - это позитив? Не знаю, Влад, не знаю... У нас с тобой, похоже, разные представления о позитиве. Да и присоединение Прибалтики с очень большим трудом можно назвать выгодой для России. Во-первых, сам факт разбоя усилил международный негатив в отношение советского режима; немцы в 1941 г. прошли как нож в масло в Прибалтику благодаря тому. что прибалты встречали их уже как освободителей от советских оккупантов; сопротивление советам прибалтов, особенно послевоенное, создало кучу внутренних проблем и стоило тысяч русских жизней (одних только советских карателей погибло 4 тыс.); "прибалтийский вопрос", который постоянно повсюду поднимали западные страны, был вечным раздражителем для Москвы; наконец, именно с Прибалтики пошел развал СССР. Ряд политологов утверждают, что одна из главных ошибок Сталина заключалась в присоединении к СССР Балтии, которая совершенно не вписывалась в советскую систему и стала катализатором советского распада; они убеждены, что СССР без Балтии если и развалился бы, то намного позже... И ныне натянутые отношения между странами Балтии и РФ - прямое наследие той "позитивной" сталинской политики. Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 22-11-2009 - 20:43 |
||
 Anenerbe
|
|||||
|
Это очень не просто. Одно дело факты, а другое –домыслы и предположения. |
||||
|
Vit.
|
|||
|
Это если думать руками и глазами, по принципу - понимаю только то, что вижу и могу пощупать. А если думать мозгами - то достаточно теории. Тебе ведь не обязательно бросать спичку в лужу бензина, чтобы понять что произойдет.... |
||
|
Anenerbe
|
|||||
|
ну, если ты считаешь такие предположения равными, тогда я соглашусь. |
||||
|
Herr_swin
|
|||
|
Пример не очень. Я бросал горящую сигарету в ведро с бензином... Сигарета зашипела и погасла. Не очень-то доверяйте мозгу. Он может и обманывать. А теории могут быть ошибочными и иметь частные случаи. |
||
|
Vit.
|
|||||||
|
Скажите, любезный, Вы разницу между сигаретой и спичкой, ведром и лужей - знаете?
Это смотря чей.... Если Вы про тот, что с совестью и честью в одном флаконе - то я ему никогда не доверял. Всегда был уверен, что обманет. И ни разу не ошибся. А вот мой мозг меня еще не подводил.
О! Вот тут-то и необходим мозг(!!!!) - чтоб не проверять ошибочные теории практикой!(Примерно это мы тут и обсуждаем). |
||||||
|
Anenerbe
|
|
|
Это все пустая демагогия. Типа собирался Сталин нападать на Гитлера, или не собирался и т.д.
|
|
Vit.
|
|||
|
Это от того, что ты никак не можешь абстрагироваться от конкретики. Коммунизм - Сталин, фашизм - Гитлер. На самом деле коммунизм и фашизм - это не конкретные люди, а глобальные Идеи. Правда от попытки их воплощения - пострадало очень много конкретных людей. |
||
|
Herr_swin
|
|||||||
|
Во флаконе был ум. Впрочем ум, моск... Для Вас нет разницы... Вы всегда что-нибудь смешиваете в голове, во флаконе, луже... То, что моск Вас не подводил, замечательно. Ждите...
Это сообщение отредактировал Herr_swin - 22-11-2009 - 23:24 |
||||||
|
Sorques
|
|||
|
Я рассуждаю без привязки, к тому что войны, оккупации и т.д. это плохо с общечеловеческих позиций, а как это оценивается на уровне сухой государственной целесообразности. Конечно любые оккупации, после получения независимости оставляют осадок в отношениях между странами...но это другая тема. мы ее не будем здесь обсуждать. |
||
|
Рекомендуем почитать также топики: День независимости. ТНК-ВР - новая цель? Нальчик В Москве собирают подписи... Первая жертва российско-грузинского конфликта |