Chelydra | |||||
|
Что ещё за греховные потребности? Что за чепуха? Кто это установил? Господь? Не знал, что ты так глубоко веришь : ) Что вообще за терминология: греховные, животные, низкие? Кто уполномочен определять верх и низ? |
juk71 | |||
|
А вот, что говорит Смирнов. Ну прямо, как Вы и хотели.
В процессе потребления человек общества потребления сначала «осознает», что имеет неудовлетворенную потребность, у него появляется ощущение неудовлетворенности, переходящее в фрустрацию. В тоже время в своих мечтах, одновременно с психозом фрустрации потребитель УЖЕ получает удовольствие в своих мечтах, фантазируя о том, как он сможет удовлетворить свое желание. Затем он приобретает вещь, и по идее должен реально получать удовольствие от приобретенной вещи! Не тут то было. Основная задача социологии потребления в ее прикладном аспекте, именно в том, который обильно финансируется и находится на острие корпоративной атаки против потребителя, заключается в максимальном уменьшении времени удовольствия потребителя, удовлетворившего свое желание. В идеале, и этот идеал уже близок к осуществлению, потребитель должен получить пик удовольствия в сам момент приобретения вещи (в момент покупки)… и все. Время удовлетворения от потребления вещи целенаправленно сокращается. Вся драматургия потребителя играет до и в момент покупки, но не позже, ибо производителю не нужен вещно удовлетворенный потребитель. Ибо удовлетворенный он, во-первых, бесполезен для следующего акта «нужда – фрустрация – удовлетворение», а во-вторых, у бедолаги могут появится потребности другого, более высокого уровня, что не желательно допускать. Как я писал, идеал уже близок, и это доказывает факт того, что только 25% (если не меньше, уже запамятовал) вещей, приобретенных в процессе шопинга используются более одного раза. Т.е. вывод! Современный капитализм как раз уничтожает возможность любви к вещам, возможности получения удовлетворения от вещей, целенаправленно сводя процесс потребления к неудовлетворенности и акту приобретения, не более. Понятное дело, я пишу именно об обществе потребления, с его превращенным, символическим потреблением, а не о реально |
Chelydra | |
|
Какой страшный тон. Какие страшные слова. А суть, один чёрт, не страшная. Ну, предположим, стали люди столь богаты, а производство столь совершенным, что три четверти вещей не надеваются более одного раза (хорошо бы у меня было так), и что? В чём ужас-то? Луди что, несчастнее от этого становятся? |
juk71 | |
|
Вы подменяете понятия. Люди не более богаты, а производство не более совершенно. Более совершенным становились до недавнего времени способы убеждения людей,что им эти товары нужны. Ужас в том, что люди таки становятся счастливыми в момент покупки и короткое время после неё, и чуствуют себя несчастными до следующей покупки чего нибудь якобы более совершенного, а на самом деле наполненного символом более "совершенного". Это примерно, как наркоман, которому есть чем вмазаться. Болеее счастливого человека я в жизни не видел. На футболку, которую одевали 1 раз затраченно столько же НЕВОСПОЛНИМЫХ ресурсов, как и на ту, что носят годами. Вам правда не страшно? |
Безумный Иван | |||
|
А мне страшно то, что эта погоня за символами становится целью жизни людей. Люди превращаются в тупых жадных миньенов, которым ничего не интересно. Я в командировке живу с двумя десятками монтажников поколения Пепси. В быту они хвастаются друг перед другом купленными в Москве шмотками, демонстрируют леопардовые трусы и смотрят примитивнейшие фильмы. Никаких интересов, среднее образование ниже нашего первоклассника. В свободное от работы время собирают медную проволоку, обжикают ее и сдают. Набрали прилично. Каждому получилось по 800 руб. Мне, как бригадиру принесли мою долю. Я отказался, положил деньги на стол. Мне было интересно что они будут с моей долей делать. Думал разделят поровну, ан нет, один из ник тихонько положил в карман. Даже в узком коллективе не упускают возможность надуть друг друга. Вот что мне страшно. |
mjo | |||
|
Такие люди были всегда и всегда будут. Просто Вы их не встречали раньше. |
mjo | |||
|
Вы полагаете будет веселее, если все будут носить одну футболку годами , а срок жизни можно будет определять количеством сношенных футболок? |
mjo | |||||
|
Уровень технологий дает только возможность что-то изобрести, но вовсе не определяет сами изобретения. Изобретения делают люди, но чтобы они появились одного уровня технологий мало. Требуется еще что-то. Существуют в наше время племена, которые застряли в каменном веке и до сих пор не знают колеса.
Метод ценообразования - это не просто инструкция по расчету денег. Это генератор мотиваций, который способствует прогрессу или нет. Истинную стоимость продукта не определишь высочайшим указанием. Пробовали - не получилось. |
Chelydra | |||||||||||
|
Как это не богаче? Тот, кто может купить больше шмотья не богаче того, кто может позволить себе не более одной пары джинс в год?
Знаете, что такое невосполнимый ресурс? Это урожай зерна пятьсот лет назад. Этого урожая либо хватало до следующего урожая, либо он кончался ещё в феврале. И восполнить его в феврале было совершенно нечем. Вот это и есть настоящий невосполнимый ресурс. Потому, что умершим от голода в марте, плевать на то, что летом созреют озимые. Когда перед человечеством бескрайние океаны энергетических ресурсов: нефть, газ, уголь, уран, солнечная энергия, термояд, - говорить об исчерпаемости этого океана просто смешно. Crazy Ivan
Так они хоть обществу служат. Двигают прогресс. Так рынок даже глупость использует с пользой. |
Безумный Иван | |||
|
Я вовсе не умаляю положительных моментов рынка, способного дать покупателям товары каждодневного потребления. Но рыночная мотивация не во всех областях уместна. Удовлетворив потребности человека в необходимых товарах рынок как вирус начинает создавать псевдопотребности. Товары становятся низкого качества, но это мало кого волнует, потому что срок их пригодности определяет мода, а не практичность. В здравоохранении рынок заинтересован именно лечить, а не вылечить пациента. Пожарному выгодно тушить как можно больше пожаров, а не заниматься их профилактикой. В таких условиях экономистам следовало бы обдумать компромиссную мотивацию, взять все лучшее от обеих систем, а не брезгливо отрицать те положительные моменты, которые были в соц системе. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 05-10-2010 - 09:08 |
Безумный Иван | |||||
|
Не надо называть этих людей быдлом. Точно так же как нельзя глумиться над людьми с физическими недостатками. Наша система образования и массмедиа сделали их такими. Я считаю что не люди существуют для какого-то прогресса или рынка, а наоборот. Человек должен прогрессировать как личность, а не превращаться в тупой винтик с резьбой М3 в машине прогресса. |
Gawrilla | |
|
Боюсь, у наших собеседников резьба дюймовая.
|
Плепорций | |||||||||||||||
|
Ну это же несерьезно! Где, например, в моем труде, труде адвоката, Вы усматриваете физическую составляющую?
Марксизм нелеп именно в том, что он пытается уложить в прокрустово ложе подсчета затрат труда и ежа, и трепетную лань! Марксизм таким образом оценивает труд не по конечному результату, а по его затратам. Производство товара или услуги начинается с анализа спроса и предложения, с формирования концепции, формирования привлекательности товара, услуги для конечного потребителя. А это есть процесс творческий! Творец товара - тот, кто его задумал, замыслил, спланировал, а не тот, кто изготовил его по уже готовому проекту. Марксисты этого не понимают. Марксисты начинают высчитывать затраты умственного труда автора творческих идей, не понимая, отказываясь понимать, что творческий труд нельзя механически пересчитывать в человеко-часы!
|
juk71 | |||
|
А как же тот крестьянин из Вашего примера 500 лет назад с голоду то умер? приём пищи есть ничто иное, как преобразование энергии солнца, накопленной в растениях в энергию движения мышц и энергию химических реакции в мозге. что, солнце 500 лет назад меньше светило? |
Bruno1969 | |||
|
Я плякаль... Еще больше плякаль, вспоминая своих сослуживцев-вундеркиндов в СА, которые охотно хлебали одеколон и не могли на карте мира без подсказки СССР найти! И я-то служил еще в приличных войсках связи при ПВО, а что в стройбате творилось или даже у нас в КЭЧ... Что проклятые либералы уже тогда творили с советской молодежью! |
Ликер_81 | |
|
Чо-то опять отклонение от темы общества потребленья. Ветераны СА начали вспоминать минувшие дни и битвы, где вместе рубились они. Я раньше здесь задавал этот вопрос и не получил ответа. Потому возвращаюсь. Как же мы собрались экономику-то поднимать на мировой уровень без общества потребленья? Кто покупать-то будет продукты нашей хигх-техности? Тлетворный Запад? Дык проходили все это. И знаем, чем кончилось: тлетворные продвинулись, а мы остались в Византии. Ну, к примеру, согласно летописям, принцип ксерокопирования изобрели в каких-то наших секретных НИИ. Для применения нашей разведкой. Амеры развеччегоф вычислили, принцип скопировали, внедрили в общество потребления и теперь не нарадуются. Мы же с вами своими кровными, стало быть, оплатили НИИОКР, а купоны таперича в виде налогов на всякие Ксероксы и Хулетт-Паккарды гребет американская казна!!! Вот вам и весь крах философии потребленья. |
Chelydra | |||||||||||||||
|
Ох уж эта политкорректность… Во все щели лезет : ) Да я не против. Давайте придумаем им другое название. Только дело ведь не в словах, а в той сути, которую они отражают. Сколько уже было экспериментов, когда обидное слово заменялось нейтральным синонимом, а через кратчайшее время сам этот синоним начинал звучать обидно. Быдло, это точное и ёмкое понятие. Но если тебе не нравится, предложи политкорректную альтернативу.
А система образования и массмедиа, разве не плоть от плоти нашего народа? Или это ЗАГОВОР?
Ведь перевоспитать этих товарищей совершенно невозможно.
Gawrilla
juk71
Задайте теперь себе вопрос, почему крестьянин не мог для своего спасения воспользоваться другими источниками энергии, кроме энергии зерна? А не мог он потому, что у него не было соответствующих ТЕХНОЛОГИЙ!!! Нас кормят не ресурсы, а технологии! Нас кормит прогресс! Пока скорость прироста доступных ресурсов превышает скорость размножения, нам ничто не угрожает. |
Format C | |
|
народ, а что такое вообще "общество потребления"? думаю под этим скрывается общество, в котором некий процент... точнее некий десяток процентов людей обеспечивает это общество всем необходимым (продукты, жилье, энергия, и т.д. ), а остальные просто дурью маятся, развивая новые, отнюдь не жизненно-необходимые сервисы. по элементарной логике, такое общество очень живуче, поскольку у него имеется "резервная" часть населения, которая, в случае надобности, может переключиться на производство жизненно-необходимого. |
Chelydra | |||
|
А можно иначе сказать. Мы, наконец, достигли такой стадии благополучия, когда лишь десять (условно) процентов наших усилий мы тратим собственно на обеспечение физического выживания. А все остальное время стараемся сделать эту жизнь более кайфовой. |
juk71 | |||
|
А она превышает? Про управляемый термоядерный синтез уже лет 30 твердят и что? Теоретически возможный КПД кремниевой солнечной батареи 26% и никогда не станет больше. я сомневаюсь, что технологии всех спасут. |
Bruno1969 | |||||
|
Вы опять за свое любимое занятие взялись? Солнечные батареи от Boeing-Spectrolab установили мировой рекорд по эффективности 07 декабря 2006 года, 17:34 | Текст: Эльвира Кошкина Специалисты компании Boeing-Spectrolab, дочернего предприятия авиаконцерна Boeing, разработали солнечную батарею, которая преобразует 40,7% получаемого солнечного света в электроэнергию. Мировой рекорд по эффективности солнечной батареи подтвердили в Национальной лаборатории возобновляемых источников энергии Министерства энергетики США. У самых распространенных и доступных в настоящее время солнечных батарей эффективность составляет лишь 13-22%. скрытый текст |
Chelydra | |||||||
|
Результатом этого превышения и стало общество потребления. Его существование - наглядное доказательство избытка.
|
juk71 | |
|
Не надо меня уличать. в этом я специалист, в отличии от Айфонов. Я написал кремниевых, это значит реально доступных. Не буду углубляться в детали, но модули из Вашего примера невероятно дорогостоящи и энергоёмки в призводстве. На то это и мировой рекорд. Да собственно солнечные батареи и в 45% в энергетике погоды не сделают.
|
Bruno1969 | |||
|
Вы хотя бы читать научились, что ли... Фотоэлектрические системы из новых батарей могут производить электроэнергию по цене всего 3 доллара США за ватт. Для сравнения, используемые сегодня кремниевые солнечные элементы производят электричество стоимостью 8 долларов США за ватт. По прогнозам экспертов, через несколько лет электричество, получаемое путем преобразования солнечной энергии, может сравняться в цене с тем, что генерируется традиционными энергосистемами. Новые фотоэлементы предназначены для использования в наземных энергетических станциях и могут производиться на существующих промышленных линиях. И почему КПД в 45% погоды не сделает? Даже 10% - это, на самом деле, довольно много. Вопрос лишь в площади батарей и их себестоимости. И на сегодня уже есть разработки органических солнечных элементов, КПД которых низкое, но производство их дешево и предельно просто, что компенсирует их недостаток. Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 05-10-2010 - 19:13 |
Плепорций | |||
|
Общество потребления - на самом деле достаточно поганая вещь. Это общество, в котором все усилия составляющих его индивидов направлены на постоянное повышение собственного уровня материального потребления - товаров, услуг, нехитрых развлечений. Это общество, которое стратифицировано на слои по уровням потребления, в котором существует система воспитания потребителя, в котором потребление самоценно и является символом процветания и успеха. Общество, в котором ценность производимых товаров и услуг определяется не столько их полезностью, сколько их значением как символа. Понтами, говоря по-русски. С точки зрения "капиталистического" производства общество потребления - идеальный вариант. Вариант, который обеспечивает стабильно растущий спрос на всю продукцию материального производства, производства услуг и энтертейнмента. Однако, к счастью, потребительское общество в его рафинированном виде ныне не существует нигде. P. S. Почитайте "Хищные вещи века" Стругацких. |
Рекомендуем почитать также топики: Интервью Илларионова. Рейтинг миллиардеров России Лоббизм в России Президентская тысяча внешний долг РФ |