Кто не должен иметь права голоса?

Я считаю, что обмануть образованного человека сложнее. А Вы так не считаете?
Кроме того, образованный человек сможет воспринять более сложные аргументы.

Это задача сложная, но не невыполнимая. Все эти дисциплины уже хорошо «проработаны», научный метод к ним вполне применим. Специалистов достаточно.

Создать систему приёма экзаменов максимально защищённую от коррупции гораздо проще, чем, к примеру, избавить от коррупции ГИБДД. У принимающих экзамен не так много возможностей брать взятки. Кроме того, желание получить право голоса недостаточный мотив для дачи крупной взятки.
Если же Вы опасаетесь, что власть через экзаменаторов сможет влиять на состав избирателей, то такая опасность ИМХО маловероятна. Если власть хочет иметь управляемых избирателей, то ей достаточно просто ничего не менять: )

Получится.

Сегрегация должна распространяться только на избирателей, но ни в коем случае не на избираемых. Для них должно быть единственное условие – победа на выборах. Никаких требований связанных с образованием, знанием языка и т.п. Избиратели сами разберутся кого им выбирать.

Да проявятся. Ради этих последствий всё и затевается. Главным последствием ИМХО будет сокращение разрыва между Россией и более развитыми странами.
А Вы считаете, что потребности у образованных людей сильно отличаются от потребностей всех остальных? В чём опасность? Пример приведите?

Сравните ещё с призывом – «бей чёрных».

Уну, чего стоит один ЕГС "максимально защищенный от корупции".

Если ничего не менять власть может перейти в другие руки путем внешнего вмешательства и "революций", а так готовое кастовое общество.

P.S. Вообще я смустно понимаю либералов призывающих к увеличению госаппарата и количества чиновников - дармоедов, которым будет дано право решать за других те или иные вопросы.

А Россия не подойдёт? Принятия закона о сегрегации вызовет определённое противостояние с западом (столь желательное для авторитарного государства). Не несёт непосредственной угрозы для тех, кто сейчас управляет страной ( так как процесс постепенный и последствия будут не раньше чем через 5 – 10 лет после принятия закона). И пойдёт на благо страны. Не этого ли хочет любой правитель?

Это теоретически. Система среднего образования в нашей стране сильно деградировала. Кроме того, в школе не преподают ни одну из тех дисциплин, которые я перечислил.
Ещё одним важным моментом является добровольность этого курса. Это отсеет тех, кто не хочет приложить никаких усилий. Кто несерьёзно относится к своему гражданскому долгу.

Потому и надо разделить экзамен на получение гражданства и на право участвовать в выборах.

Абсолютно с Вами согласен!

А не надо ставить такую цель. Главное отстранить от принятия решений «кухарок» (я не имею в виду профессию).
Речь идёт об образовании. Разве невозможно ознакомить человека с основами не новых и хорошо проработанных дисциплин?

А сейчас в России это нельзя сделать потому, что у людей есть право голоса : )))

Количество чиновников будет определяться выбранным президентом и парламентом. ИМХО оно станет только меньше. Больше уже просто некуда.

Вы спорите сами с собой. Какой ещё Агитпроп? Причём здесь специалисты по пиару? Что и кому они будут пиарить? Как Вы себе представляете пиар в курсе логики? Кто будет голосовать против всех? Те, кто предпринял усилия, чтобы получить право голоса, или такого права не имеющие?
Чесслово Вы не в той теме спорите.

А про политиков ЕС и США я понял одну вещь, которую Вы почему-то игнорируете. Благодаря их работе люди в ЕС и США живут гораздо лучше, чем где бы то ни было.

Дадада! В первую очередь нада быть человеком который думает. Кажеться таких людей ещё интеллигентами называют...

Совершенно верно. Именно по этому я и указал совсем другие дисциплины.

Chelydra бесплатно не получится.

Тогда зачем демократия, а уж тем паче либерализм?
Надо просто установить критерий решающих – что есть благо для ДРУГИХ и ввести диктатуру.

За свою историю человечество перебрало множество форм правления. Которые, в сущности, отличались величиной группы людей принимающих политические решения. Практика показала, что наиболее эффективной оказалась демократия.
Если решения принимаются некой группой лиц без оглядки на остальных граждан, то эта группа лиц начинает принимать решения, дающие этой группе преимущество перед всеми остальными. Что, как правило, снижает общую эффективность экономики и вызывает падение среднего уровня жизни.
Есть такая опасность и в том варианте, который я предлагаю. Но можно принять также закон, лишающий права голоса чиновников (не всех). Разделив, таким образом, власть исполнительную и законодательную. А за счёт повышения уровня избирателей можно будет гораздо большее число решений принимать путём референдума.
Кстати промежуточным шагом к такой системе власти будет создание чего-то вроде непрерывно действующего электронного парламента критерием участия, в котором будет прохождение этих курсов. Первое время этот парламент может играть только совещательную функцию. Отпадёт нужда в партиях в том смысле, в котором они существуют сейчас.

Эфективной, простите в чём?

1) Поэтому вы решили начать с главного? Лишить большинство населения права голоса, чтобы потом можно было и остальные права сделать прерогативой исключительно "интеллектуалов".
Вы не подумайте, что я с вами спорю. Я только за. С радостью готов стать высшей кастой Если вы предложите механизмы удержания остального населения от навязчивого желания свернуть этой касте шею.

Вы может надеетесь, что каста "мудрецов" никогда не попутает свои личные интересы с государственными (общественными)? Как вы думаете, во что это выльется?

2) Количество чиновников и сейчас определяется президентом и компанией и с каждым годом все растет, несмотря на заверения, что дальше некуда.

Вы вообще как себе представляете ежегодную аттестацию 140 млн. населения? У нас же помимо выборов президента есть еще губернаторы, а еще мэры, еще депутаты всех уровней.

Электронный парламент это сильно. Конечно отпадет нужда в партиях даже номинальных, просто нажал кнопку и полный консенсус.

Аттестовываться, я так понимаю, вы тоже предлагаете через интернет? Чтобы не плодить выездных комиссий на местах.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 26-01-2009 - 16:29

В производстве мороженого на душу населения.

Ещё раз спрошу – а сейчас, отбирать права что, мешает наличие права голоса у большинства населения?

Есть права, а есть возможности. Смотрели «Солдат Джейн»?
Какие такие права может присвоить себе эта каста? Особенно если учесть, что стать частью этой касты может любой желающий приложить довольно незначительные усилия? И если учесть уже упомянутый мною запрет на занятие государственных должностей членами этой касты?

Да ладно Вам… Не преувеличивайте опасность. Людей с высшим образованием тоже многие не любят, но шеи то не сворачивают. А ведь диплом заметно прибавляет и прав и возможностей.
Кроме того, разве этот незначительный риск может заставить Вас отказаться от желания принадлежать к этой касте?

Да, это возможно. Но это возможно только, если само проникновение в касту станет затруднительным. Если же членство в этой касте будет приносить что-то кроме морального удовлетворения, то туда просто все ломанутся (за взятки) и всё быстро вернётся к нынешнему уровню. В общем, это не дворяне. Каждый может стать, если захочет. Я же говорю в первую очередь не об интеллектуальном, а об образовательном уровне.

А зачем? Я вот свой диплом каждый год не подтверждаю. Вообще организовать предлагаемую мной систему обучения гораздо проще, чем, скажем, реформировать средние и высшее образование. Это же всего лишь курсы. Можно проходить их заочно. Комиссии, принимающие экзамены действительно понадобятся, но это ИМХО не такие уж и затраты.

Вас смущает техническая сторона вопроса? Степень защищённости системы от подтасовок? А в нынешней системе Вы уверены?
Методы защиты могут быть те же. А могут быть аналогичны методам идентификации и защиты при банковских операциях. В общем, это вопрос технический. Ничего принципиально неразрешимого не вижу.

Но речь-то идёт не об игре в напёрстки. Среди людей, которых обманули ТриэМ и всякого рода "Упёр-Инвесты", образованных людей людей было не мало. Пожалуй, даже большинство. Наоборот, малообразованные люди, как правило, отличаются большой недоверчивостью.
Потом, знаете сколько мне неслишком компетентных и грамотных людей попадалось с корочками аудитора, профессионального бухгалтера, адвоката, врача и т.п.

Во-первых, я не уверен, что смогут создать систему обучения, которая сможет выучить "идеального" избирателя. В более узких и точных науках не могут добиться совершенства, а Вы хотите обучать в той области где многое познаётся с опытом и, пожалуй, нужнее житейская смекалка.

Во-вторых, а это, что не повод? Если даже при всеобщем голосовании ухитряются подтасовывать и передергивать, то такая система даёт полный карт-бланш. Искусствено или сама собой образуется просто партия профессиональных выборщиков, то бишь, избирателей, которая получает возможность избирать во властные органыи назначть кого сочтёт нужным. Думаете в Госдуме дураки сидят? Может и дураки, но все с высшим образованием, опытом работы и стажем.

В данной ситуации можно хотя бы говорить о каких-то злоупотреблеяниях или нелигитимности. А в той, пардон, всё согласно Конститутции.

Т.е. власть сосредоточится в руках меньшинства?
Кстати, а как это меньшинство стимулировать, чтобы оно добросовестно выполняло свои обязанности? Может выдавать ему премии, если в стране экономический рост и штрафовать за спады и кризисы, а в случае войны именно его впервую очередь отправлять на фронт?

Уж, если выбирать целая наука, то управлять тем более.

Серьёзно, т.е. в развитых странах существует избирательная сегрегация по АйКью? Не знал.

А при чём тут потребности?
Если речь идёт б узаконенной сегрегации, то рано или поздно общество будет делиться на "чистых" и "нечистых", на "благородных" и "чернь", на "интеллектуалов" и "быдло". Одно дело неравенство, которое существует по естественным причинам и независящим от людей и другое дело когда они сами начинаются делиться на касты. Тем более, что речь не просто о формальном отличии, а вполне реальном властном рычаге.

А вот этого не надо.
Многие гуманисты и просветители прошлого были искренне уверены, что если дать волю мужику (рабу, негру, туземцу, женщине), то они не смогут ей распорядиться и только навредят себе, поэтому крепостное право (рабство, колониализм, сегрегация по половому признаку) есть благо. Они всего лишь призывали к ним помягче относиться, не забывать, что женщина (мужик, раб, негр, туземец) - тоже человек. Ну, почти.

Опять же сторонники имущественного ценза считают, что богатый человек не будет воровать находясь во власти, не будет думать о хлебе насущном и, вообще, если он смог заработать своё богатство, то наверное, жутко умный и грамотный.
А ведь так. Самые удачливые знакомые мне бизнесмены Гарварда не оканчивали. "Вышка" у всех, но в иной сфере. Зато выпускник финфакультета УГАТУ с "красным" дипломом заняв на короткое время в нашей фирме кресло управляющего, успел развалить процветающее предприятие.

Одно дело контролировать голоса многих миллионов избирателей, а другое организовать спаянную группу, которая будет голосовать за "кого надо"?
А чем Вас нынешняя ситуация не устраивает?
В Думе сидят люди, которые вполне отвечают Вашим критериям, прошли сито отбора и голосуют как сочтут нужным.
Вы считаете, что они не правы? Ну, не сочтите за оскорбление, но Вы просто не доросли и много не понимаете.

Если же в эту касту сможет попасть любой желающий, просто приложив минимум усилий, то зачем она нужна?
Ещё вопрос пойдёт ли по настоящему мудрый и знающий человек сначала на курсы, потом на аттестацию. Зато для бездари, которая не способна трудиться, это будет отдушина. Ну, и что, что я карьеру не сделал, всю жизнь офисным планктоном просидел, а зато я избираю тех, кто моими более удачливыми коллегами правит, а они избирать не могут.

А ежели ошибутся аттестованные избиратели или по независящим от выбранных ими причинам какой кризис или спад или война? Могут ведь и по фонарям развесить.

А Вы думаете в политику идут исключительно ради тщеславия? Есть такие типусы, но они либо очень быстро учатся извлекать прибыль из своего положения, либо за ними весьма прагматичные личности стоят.

Как зачем? Времена меняются и мы вместе с ними. Изменилась политическая обстановка, появились новые технологии и т.п. Мы уж с Германией лет 60 с лишком как не воююем и пластид давно изобрели, а Вы всё поезда с немецкими туристами под откос с помощью тротила пускаете. На переподготовку и переаттестацию, сударь.