Кто не должен иметь права голоса?

В медицинской практике существует вполне определённое обозначения акоголизма, равно как и его стадийность, то же самое и снаркоманией. А то, что у нас статусные и активные люди алкоголики и наркоманы - это на мой взгляд недопустимо.По скольку у них в конце-концов "сносит планку" и они перестают себя контролировать, а статус позволяет им творить беспредел безнаказано.

Это сообщение отредактировал Психиатр - 10-02-2008 - 17:24

Мало того, а сколько людей с вялотекущей шизофренией...процентов 30-40. Это только те, у которых проблемы заметны. Но они и бизнесмены и политики и "деятели исскуств", а это покруче чем пьянство или отсутствие прописки.

Голосовать по цензу, было возможно только в классовом обществе, сейчас очень сложно найти "достойных", первый вопрос а кто те кто будет заниматся этим отбором.

Если бы топик был не на Политике, а на Психологии или Философии, то возможно там можно было бы найти ,некое зерно в данном вопросе, но тут несколько все прогматичнее.

А что вы предлагаете делать? Отбирать статус у тех кто становится алкоголиком? Конфисковывать у них имущество и увольнять с работы? Еще вопрос, как вы собираетесь всех поголовно тестировать на алкоголизм? До сих пор по-моему от алкоголизма лечатся добровольно, либо по настоянию близких. Принудительно никто в алкоголики не записывает.

Естественно вялотекущие рсстройства в учёт не берутся! Иначе около 2-3 % выпало бы мгновенно. Поэтому и в опросе этого пункта нет. Я изучал и продолжаю изучать психиатрию, поэтому вижжу проблему изнутри и сознаю, что существуют заболевания при которых человек опасности обществу не несёт.

Это сообщение отредактировал Психиатр - 10-02-2008 - 17:31

То, что у нас лечатся добровольно - это именно то проявление гуманизма которое вредит обществу. Вы знаете, сколько людей ежегодно умирают от алкогольного цирроза печени? Сколько садятся за убийство по пьяни? Скольо людей убивают их пьяные согражддане? То же самое с наркоманией! Родные и близкие частенько не лучше и естественно настаивать на лечении не станут. А под час ждут не дождутся, когда "позор семьи" загнётся где-нибудь под забором, чтоб жиплощадь освободилась и воздух очистился.Имущество у таких людей отбирать не следует - сами пропью-проколят. А вот права лишить - да. Я не понимаю, почему спившийся, опустившийся алкашь должен пользоваться равными с людьми правами? Для пенсионеров и заслуженных людей есть ЛЬГОТЫ, значит для асоциалов должны быть ОГРАНИЧЕНИЯ. Которые впроче, могут быть сняты после полного выздоровления. Но речь не о том. Вернёмся к теме: Как вы считаете? все ли должны пользоваться правом голоса?

Это сообщение отредактировал Психиатр - 10-02-2008 - 17:38

Как вы предстовляете выявление статусных алкоголиков и наркоманов? Они по подъездам не валяются.
У мене есть приятель весьма успешный предприниматель, но без вечерней дозы алкоголя он не может...это алкоголизм.Но на социальною вменяемость , это не как не влияет, это не более чем проблема его печени и поджелудочной железы, а не общества.
Вы знаете какое количество биржевых трейдеров, брокеров, сидят на кокаине и алкоголе? Треть. Иначе организм не выдержит стессов. Их тоже лишить?

А вы знаете, какое количество спокойно без этого относится к своей работе? К сведению - подобное употребление алкоголя приводит к 3-й самой опасной стадии лишь лет через 20-30. Так что ограничить вполне можно планкой между 2-й и 3-й стадий. Перешёл со второй в третью - всё. Для определения стадийности существуют таблицы, тесты, лабораторные и инструментальные методы исследования. Я не говорю о крайностях: стакан выпил - вычеркнули из списков. Я говорю о вполне реальном отстранении опасных элементов от участия в судьбе государства.

Это сообщение отредактировал Психиатр - 10-02-2008 - 17:46

Ну это не очень значительный процент, на общию картину выборов он не влияет. Да они и сами не ходят...естественный отбор.
Опастность для общества, предстовляет как раз серая масса, которую может повести куда угодно хороший демогог. Устранить это можно только в классовом обществе... имущественный ценз или пренадлежность к определенному классу. То есть выбирают люди, определенной социальной группы, правда это тоже не гарантия.

Допустим, что в лабораторных условиях можно определить алкоголик человек или нет и какая у него стадия. Вопрос в другом. Как вы заставите статусных людей проходить это обследование?

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 10-02-2008 - 18:38

Не попадаю ни под одну из категорий, но и решать за остальных не берусь. Если бы мог - не стал бы создавать этот опрос) А как ты к данному вопросу относишся?

А как у нас заставляют что-либо делать? Из-под палки!

Думаете получится? У меня это вызывает большие сомнения.
Ну допустим олигархов вы к ногтю. А чиновников кто будет проверять? Они сами? Президента тоже будем заставлять? Он же самый главный и от него больше всего, по идее, зависит. Обязательно надо проверить!

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 11-02-2008 - 01:26

Аналогично заключенным подтасовываются результаты по армии, а также по госслужащим коих у нас чуть-ли не большинство. У одного РЖД 1,5 миллиона человек.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 11-02-2008 - 01:31

Прям всё так и подтасовывается? Короче, как я понял, все выборы - чистый фарс.