Женат
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Fater
|
|
|
Их настолько много.... Вы бы к примеру списочек для выбора составили, хотя я прекрасно понимаю, что нормальному человеку такое количество фамилий не написать и за сутки... Если можно обобщённо - 80 - 85 процентов тех, кто начиная с Горбачёва находился у власти... Гораздо проще перечислить тех политиков, которые не являются демократами... |
|
Mamont
|
|
|
А ещё есть Жириновский - демократ либеральный...
|
|
Fater
|
|||
|
или либерал демократический... |
||
|
Mamont
|
|
|
Ну да демократов хватает, наверное народ не тот...
|
 People's Avenger
|
|||
|
И много уже отняли у богатых? Что-то я не заметил, что кто-то из наших богачей оказался обобранным до нитки нынешней властью. - Российский раздел списка журнала "Форбс" только пухнет год от года, прирастая все новыми именами, причем в дополнение к старым, а не взамен. ... А они все отнимали и отнимали у богатых, а богатые все не беднели и не беднели... |
||
|
mjo
|
|||
|
У Ходорковского отняли все. И что, Вам стало намного легче? 
|
||
|
Fater
|
|||||
|
Он что - несгибаемый борец за демократию? |
||||
|
People's Avenger
|
|||
|
Когда кто-то из воротил криминального мира совершает ошибку, - его вообще убивают. И что-то я не видел при этом крокодильи слезы на глазах простого народа. Все понимают, что таковы там законы, погибший не был нравственным идеалом и получил по заслугам. Не вижу в данном примере никакой разницы с Ходорковским. Единичный случай не дает поводов для того, чтобы выводить из него систему. Это сообщение отредактировал qwertun - 28-01-2011 - 21:12 |
||
|
mjo
|
|||
|
Т.е. Ходорковский не был богачем, который обобран до нитки нынешней властью! Или Вы этого не заметили? А Гусинский? Помните такого? Вам случаи нужны? Я Вам их указал. Но оказывается, теперь Вам нужна система! Ведите дискуссию в конце концов корректно. Т.е. отвечайте за свои слова, если умеете, конечно.
|
||
|
People's Avenger
|
|||||
|
С такими опытными адвокатами, которые стоят бешеных денег, мне так не показалось. Да и молчание начальника охраны Пичугина, получившего пожизненный срок, но так и не сдавшего своего шефа, я думаю дорогого стоит в прямом смысле этого слова. 
Гусинский по доброй воле продал пакет своих акций другому владельцу и спокойно эмигрировал в Великобританию, где и попросил убежища. Как свободному человеку свободной страны ему это дали сделать. А сейчас кажется он находится в Израиле, ведет свой маленький, не слишком успешный бизнес (увы, это не Россия, там для успеха надо иметь действительно хорошие мозги) и просится к нам обратно. Раз просится, значит обиды не держит, не на кого выходит ему обижаться-то. Это сообщение отредактировал qwertun - 30-01-2011 - 00:59 |
||||
|
Плепорций
|
|
|
Демократ - человек, считающий, что все люди равны, общающийся со всеми людьми как с равными, полагающий, что источником власти должен быть народ, каковой является и самой главной инстанцией власти. Сторонник всеобщего, равного и полноценного избирательного права. На этом форуме демократов по убеждениям IMHO очень немного. В постах упоминаются многие известные люди. Я еще могу понять, когда пишут фамилии Старовойтовой, Сахарова, Явлинского. Но при чем здесь, например, Ходорковский? Вообще слова "демократ", "демократия" настолько затасканы, что многие уже забыли их первоначальное значение. |
|
People's Avenger
|
|||
|
То есть истинный демократ должен получать деньги из других государств (в данном случае богатого Запада), кормиться на них, организовывать свою деятельность, защищать интересы и проводить в жизнь идеи других (давших ему деньги) государств. Понятно... понятно... общая точка зрения ясна... Это сообщение отредактировал qwertun - 01-02-2011 - 18:10 |
||
|
Mamont
|
|||
|
Интересно, а у Мавроди что - нибудь отнять сумели? |
||
|
mjo
|
|||
|
Если Вы считаете, что Явлинский финансировался иностранными государствами, то докажите. Очень интересно! |
||
|
triplex44
|
|
|
Неважно, кто кем финансируется, Главное - что он делает. Явлинский не делает ничего имеющего практическое значение, так не все ли равно, на чьи деньги он иммитирует деятельность. А вот правящая верхушка на наши с вами деньги отстроила вертикаль власти, позволяющую пасти нашу страну, все контролировать, до еще и выглядеть людьми, радеющими о благе Отечества в глазах большинства народа! Катимся по рельсам и делаем в пределах этих рельсов что хотим - чем не свобода! Отслеживаются ведь только те, кто соскакивает с рельсов, а остальным - свобода! Это сообщение отредактировал triplex44 - 02-02-2011 - 10:05 |
|
Плепорций
|
|||||
|
Кто такой истинный демократ - я уже написал. Это вопрос убеждений, а не источников финансироваия. Если вы считаете демократию как идею чуждой России, "идеей друих государств" - то пожалуйста, в этом есть много истины. Как много ее и в том, что США финансируют массу политических и околополитических образований за рубежом, в т. ч. в России, имеющих (или декларирующих) демократическую направленность. Да, США считают, что в их интересах добиться установления демократии во всем мире. Что в этом особенного? Почему Вы презюмируете, что всё, что США финансируют, есть бяка? Кстати, насколько я знаю, конкретно Явлинский никогда не финансировался из западных фондов.
"Золотой миллиард" управляется, по сути, всего двумя партиями - правыми либералами и социал-демократами. В Великобритании, соответственно, это консерваторы и лейбористы, в США - республиканцы и демократы, во Франции - Союз за народное движение и Социалистическая партия и т. п. В России тоже есть две подобные партии - СПС как либералы и "Яблоко" как социал-демократы. По сути своей Явлинский является моим идеологическим противником, но это цивилизованный противник, которого я уважаю, позиция которого мне понятна и вызывает интерес и, опять же, уважение. Что такого должен делать Явлинский, чтобы это имело "практическое значение"? Что Вы имеете в виду? |
||||
|
triplex44
|
|||
|
Я тоже уважаю Явлинского и даже голосовал за него, когда еще на что-то рассчитывал. Что же должен делать Явлинский? Боюсь, что сейчас он может уже ничего и не делать, разницы никто не заметит. Делать надо было тогда, когда он еще мог на что-то влиять, а теперь..."Демократические силы" (намеренно написал в кавычках) в свое время (в то время, когда они были у власти) вместо того, чтобы построить демократическую вертикаль власти, заменив ей сталинский аппарат, увлеклись дележом добычи, захватывая имущество и должности в этом самом аппарате, частью которого большинство из них и были (в том числе и Явлинский). Ну что же, аппарат их пережевал и выплюнул (в политическом смысле), и что же они теперь могут делать, потеряв доверие населения и представительство в Думе? Вот это-то уже и не имеет практического значения, будем ждать других, не таких жадных демократов. Не в ближайшей перспективе, естественно. |
||
|
People's Avenger
|
|||||||
|
В России никогда не было демократии. И все, что дали за последние 20-ть лет народу, - это псевдодемократия. В США не глупые люди (во всяком случае те, кто управляет этой страной), они об этом знали с самого начала, но так как им были выгодны последствия этой псевдодемократии (они заранее все просчитали), то они и не возражали.
США - это страна-паразит. Вы знаете по какому принципу действует большинство паразитов в природе? - Вначале они как правило впрыскивают своей жертве определенное химическое соединение, обычно успокоительного, наркотического, обезболивающего или даже эйфорического действия. Ну, а после этого высасывают из своей жертвы все соки, когда та уже не может оказать сопротивления. Точно также и США ведет себя с другими странами, которым они оказывают сначала экономическую помощь, потом ведут их к удобной им псевдодемократии (путем выборов или вооруженным путем), а дальше уже высасывают из этой страны все ресурсы, получая свою баснословную экономическую выгоду. А считать ли это бякой или благом - все зависит от вас, точнее от ваших взглядов на мир...
Ну конечно, иначе как честный человек, он бы обязательно повесил себе об этом табличку на грудь или надпись на лбу написал! |
||||||
|
triplex44
|
|||
|
Зачем же так накручивать себя, уважаемый? То-то США живут себе и проблем не знают, а весь остальной мир прозябает в нищете и убожестве, питаясь объедками с американского стола. |
||
|
Плепорций
|
|||||||||
|
Явлинский никогда и ни на что не мог влиять. Увы.
|
||||||||
|
Плепорций
|
|||||||||||
|
Давайте разберемся, что Вы считаете демократией. Раскройте свое понимание ее, приведите пример стран, где она есть.
|
||||||||||
|
triplex44
|
|||||||||
|
Говоря о "демократических силах," а говорил именно о них, а не о Явлинском. Надеюсь, такое отклонение от темы о Явлинском простительно. Так что, жадные демократы - Это не Явлинский, о котором в этой части своего поста я и не говорил, и не Гайдар, который вряд ли имел реальную власть, а та команда, которая работая под прикрытием реформ, затеяла передел собственности в свою пользу. Помните, у Трофима:"А за этим бардаком и балаганом чья-то жесткая умелая рука так сдает, как будто хочет из Ивана сделать русского навеки дурака." А если вернуться к Явлинскому, то, возможно, ему следовало бы не так держаться за личную власть в собственной партии, а пойти на объединение с теми силами, которые хотели бы.. да нет, все это глупости, никто из людей, имевших реальную власть, и не хотел никогда никакой демократии, я так думаю. А Гайдар... у меня сложилось впечатление, что он - порядочный человек, но он так и не понял, что за его реформой стояли реальные люди, а не персонажи компьютерной игры, а его использовали в своих целях люди, назвавшиеся демократами и дискредитировавшие это понятие в глазах своего народа. |
||||||||
|
People's Avenger
|
|||||||||
|
Вы понимаете, никогда не надо путать внешнюю и внутреннюю политику стран - это совершенно разные вещи. Внутри страна может быть демократической, но совсем не заинтересованной в демократии в других странах, а лишь на словах декларирующей это. Допустим США, Германия (можно много стран Запада перечислить) внутри имеют демократическое устройство, верховенство закона, справедливую судебную систему, где судьи приближаются по уровню к богу по своей независимости и справедливости вынесения решений в отношении людей любого ранга. Но это внутренне устройство страны, которое не мешает ей при это быть совсем другой в своей внешней политике. Во внутренней политике интересы своих граждан отстаиваются демократическим путем, а во внешней политике просто отстаиваются интересы своих граждан любым самым удобным, экономически выгодным путем. И этот путь вполне может быть паразитическим.
Развал страны на как можно более мелкие объединения, ослабление военной и экономической мощи с целью последующего подчинения своему влиянию, проведения в этих странах своих экономических интересов, поддержке этими объединениями на мировой арене политических интересов США. СССР уже развалили, бывшие республики превратились в самостоятельные карликовые страны с карликовыми возможностями. Осталось точно также развалить Россию и дело сделано. Вы видите как США обеспокоились, когда мы признали независимость Абхазии и Южной Осетии. Это для них плохой сигнал, поскольку эти независимые государства тяготеют к России, а значит могут со временем попросить присоединения. Для США нет ничего страшнее, чем новая сборка того пазла, который они наполовину уже развалили. Тем более, что у США копятся собственные экономические проблемы и сделать это во второй раз будет уже накладнее.
Самый простой - это Ирак. Никакого ОМП не нашли, страну сотрясают этнические конфликты после ухода предыдущей власти. А сами США с успехом качают из нее дешевую нефть. Можно перечислить почти все страны Африки, например ту же Нигерию, которая добывает 2 млн баррелей нефти в день и поставляет на рынок США 8% всей потребляемой там нефти, при этом беднейшая страна мира.
Пожалте.  скрытый текст То есть зарубежное финансирование было. А есть ли сейчас - это уже тайна, покрытая мраком. Возможно, что уже просто денег не дают, так как нет абсолютно никаких результатов. 
|
||||||||
|
Sorques
|
|||
|
Наверное впервые с вами соглашусь...Только это совершенно нормальная схема, позволить себе быть демократичным во внутренних делах, может только экономически сильная страна, а экономическая мощь так или иначе возможна только за счет поедания кого то...Почему это паразитический путь? |
||
|
People's Avenger
|
|||
|
Если брать живую природу, то в ней есть сильные хищники вроде льва например. Но если взять всю популяцию львов, сложить их силу одновременно, одномоментно, то она окажется меньше всей силы остальных животных. И разница будет не только в численном превосходстве, но и в физическом. То есть львам не под силу уничтожить всех остальных животных по совокупной физической силе и им хватит некоторого количества самых слабых особей для удовлетворения собственных потребностей питания. США способно уничтожить всех остальных, несмотря на их численное меньшинство в соотношении с остальным миром. И их сила только возрастает. Есть соблазн мирового господства, поскольку аппетиты народа в уровне и качестве жизни почти безграничны в отличие от аппетитов хищников в животном мире, связанных с удовлетворением потребностей питания. У паразитов в животном мире идет сильнейшее размножение, их аппетиты постоянно растут за счет количества особей. И здесь идет сравнение именно по этому принципу - в безграничности аппетитов, которые невозможно насытить. |
||
|
Рекомендуем почитать также топики: Саудовская Аравия. Публично обезглавлен иностранец Кто будет президентом Штатов в 2008 ??? МЕНТЫ Ох уж эти страны Балтии! Твёрдая рука |