- Акула пера
- Репутация: 596
- Статус: Древнеримский историк
- Женат
|
QUOTE (qwertun @ 03.02.2011 - время: 18:46) | Вы понимаете, никогда не надо путать внешнюю и внутреннюю политику стран - это совершенно разные вещи. Внутри страна может быть демократической, но совсем не заинтересованной в демократии в других странах, а лишь на словах декларирующей это. Допустим США, Германия (можно много стран Запада перечислить) внутри имеют демократическое устройство, верховенство закона, справедливую судебную систему, где судьи приближаются по уровню к богу по своей независимости и справедливости вынесения решений в отношении людей любого ранга. Но это внутренне устройство страны, которое не мешает ей при это быть совсем другой в своей внешней политике. Во внутренней политике интересы своих граждан отстаиваются демократическим путем, а во внешней политике просто отстаиваются интересы своих граждан любым самым удобным, экономически выгодным путем. И этот путь вполне может быть паразитическим. | Я, честно говоря, Вас плохо понимаю. Что такое "интересы своих граждан отстаиваются демократическим путем"? Демократическим путем можно избирать власть, принимать законы, голосовать за резолюции ООН. Но отстаивать интересы? Это вообще как? Далее, я не пойму, что Вы имеете в виду под "паразитическим путем". Вот лично я считаю паразитами страны, которые сами ничего не производят, а живут исключительно за счет продажи своих природных богатств. QUOTE | Развал страны на как можно более мелкие объединения, ослабление военной и экономической мощи с целью последующего подчинения своему влиянию, проведения в этих странах своих экономических интересов, поддержке этими объединениями на мировой арене политических интересов США. | США крайне заинтересованы в сохранении сильной централизованной власти в РФ, поскольку только такая власть способна обеспечить действенный контроль над сохранностью огромного и крайне опасного для всего человечества ядерного арсенала! Вы думаете, что США выгодны мелкие местечковые князьки с криминальными замашками? Ослабление экономической мощи также крайне не выгодно США, поскольку чем более нищий и голодный народ - тем больше в нем антиамериканских и вообще левацких настроений. Или фашистских, или исламистских. Военная мощь России США вообще мало интересует. Они давно уже не претендуют ни на чужие территории, ни на чужие ресурсы, в связи с чем при любом раскладе воевать с Россией совершенно не собираются. Вообще Россия для США - не конкурент в любом случае, поэтому мы им вообще не очень интересны. QUOTE | СССР уже развалили, бывшие республики превратились в самостоятельные карликовые страны с карликовыми возможностями. Осталось точно также развалить Россию и дело сделано. | Так дело уже сделано! Главный враг и конкурент США - СССР - давно повержен, а Россия - это далеко не СССР. И никогда им не будет. Чего же еще-то желать? QUOTE | Вы видите как США обеспокоились, когда мы признали независимость Абхазии и Южной Осетии. Это для них плохой сигнал, поскольку эти независимые государства тяготеют к России, а значит могут со временем попросить присоединения. Для США нет ничего страшнее, чем новая сборка того пазла, который они наполовину уже развалили. | Это смешно! Эти два "государства" - карлики! А собирание "пазла" предполагает объединение при верховенстве РФ с Украиной, Средней Азией, кавказскими республиками. Но это же утопия! Этого не будет больше никогда, и нужно быть глупцом, чтобы этого не понимать! Поэтому США, в общем, наплевать и на Ю. Осетию, и на Абхазию. Не стоит преувеличивать их беспокойство по поводу всей этой мышиной возни! QUOTE | Самый простой - это Ирак. Никакого ОМП не нашли, страну сотрясают этнические конфликты после ухода предыдущей власти. | Ну при чем здесь ОМП? Вы написали: Вначале они как правило впрыскивают своей жертве определенное химическое соединение, обычно успокоительного, наркотического, обезболивающего или даже эйфорического действия. Ну, а после этого высасывают из своей жертвы все соки, когда та уже не может оказать сопротивления. Точно также и США ведет себя с другими странами, которым они оказывают сначала экономическую помощь, потом ведут их к удобной им псевдодемократии (путем выборов или вооруженным путем), а дальше уже высасывают из этой страны все ресурсы, получая свою баснословную экономическую выгоду. Вот я и попросил привести пример. Получается, что США оказывали Ираку экономическую помощь, потом вели Ирак к удобной для США псевдодемократии? Вы ничего не путаете? QUOTE | А сами США с успехом качают из нее дешевую нефть. | США не выкачали из Ирака ни грамма нефти! Я уже устал на этом форуме приводить ссылки и доказывать, что вся нефть до последнего времени в Ираке добывалась двумя госкомпаниями и продавалась на мировом рынке по рыночным же ценам. Где эту нефть покупали в т. ч. и США. По рыночным ценам. Будете спорить? QUOTE | Можно перечислить почти все страны Африки, например ту же Нигерию, которая добывает 2 млн баррелей нефти в день и поставляет на рынок США 8% всей потребляемой там нефти, при этом беднейшая страна мира. | Беднейшая - из-за американской помощи? Навязанной США псевдодемократии? Нет уж, qwertun, не увиливайте!Будьте добры пояснить, почему, по Вашему мнению, именно США ответственны за бедность африканских стран! QUOTE | То есть зарубежное финансирование было. А есть ли сейчас - это уже тайна, покрытая мраком. Возможно, что уже просто денег не дают, так как нет абсолютно никаких результатов. | Простите, но из Вашего текста вовсе не следует, что зарубежное финансирование было! Заголовок на это как бы намекает, но вот слова Митрохина этот факт отнюдь не подтверждают. Прочитайте, например, здесь: http://www.yabloko.ru/Publ/2008/2008_07/08...k_latynina.html
|