ascon | |
|
Людям всегда хочется туда, где они ещё не были. А потом вернуться туда, где им лучше всего было. Это я о социализме-капитализме. Не получится у нас капитализма - ни американского, ни европейского...с китайским вариантом опоздали уже. Какая-нибудь очередная революция будет, слишком много недовольных в стране.
|
|
Не думаю. Сии недовольные только бухтеть и бухать могут. В целом же - они пока вполне управляемы. У нас революции происходят раз-два в столетие. В каком-гибудь 2060-м - возможно. Но это меня интересовать уже не будет. А сынишка разберется сам, если еще в России будет...
|
Тонкий ценитель | |
|
В опросе намешано множество различных понятий. Посмотрел результаты опроса ВПЕЧАТЛЯЕТ 3 форумчанина за коммунизм А дедушки и бабушки жалуются на маленькую пенсию, откуда у них интернет тогда? (самый старший на форуме, судя по-всему, smm но я совневаюсь (учитывая его идейно-политические взгляды) что он один из трех проголосовавших). Коммунизм=тоталитаризм, не признающий либерализм (капитализм). 12 форумчан за социализм. Очевидно, что каждый трактует идею социализма по-своему, комментировать бессмысленно. Скажу одно, социализм - это утопия, и не более чем образ желаемого результата (мечта). Либерализм (классический) - это прямой антагонист социализма, полярная идеология (с наличием плюсов и минусов), характеризуется минимальным вмешательством государства в экономику. Странно что его (либерализма) вообще нет в списке вариантов ответа 24 голоса за капитализм (Европейский вариант). Уже что-то где-то На самом деле 24 человека проголосовавших за этот пункт, разделяют идею т.н. социального либерализма. В отличии от классического либерализма, социальный либерализм предполагает значительное вмешательство государства в сферу экономики (имеет свои сектора, наличие государственных монополий и т.д.). В этих странах как правило высокий уровень налогов, который помогает стирать значительный резонанс между богатыми и бедными. В этом есть свои недостатки, а именно, более низкий темп развития экономики. 5 голосов за Американский капитализм Интересно, что под ним понимается? Скорее всего это сочетание либерализма и демократии, в основе которого лежит вера в справедливое общество, построенного на частной собственности и свободном рынке. Отличие либеральной демократии (Америка) от социального либерализма (страны Скандинавского полуострова) заключается в силе вмешательства государства в экономику. 8 голосов за монархизм. Монархизм здесь не к месту. далее без комментариев. Это сообщение отредактировал Тонкий ценитель - 01-07-2006 - 21:37 |
дитрих | |||
|
Вы еще забыли Монархизм (по-видимому имеется в виду русский дореволюционный вариант - Православосамодержавонародность), Анархизм (вроде понятно что имеется в виду, а вот представить на практике не получается), Феодализм (чистая экология, примитивные технологии, крестьянская община, отсутствие промышленности, рыцари на коняшках))) и Ужеусталборотьсизм (либо повальная эмиграция, либо массовые харакири) - эти виды гос. и соц.-экономического устройства тоже имеют своих сторонников. Кстати, последний - Ужеусталборотьсизм, - в качестве идеологии выживания уже взят на вооружение основной частью российских граждан... |
Рэш | |||
|
Ещё как к месту. |
|
Мама анархия!!! Я убежденный анархист… Пока власть не я не буду ей доволен, как только я стану властью, я перестану быть довольным всем. |
Тонкий ценитель | |||
|
Не правильно. Монархия, это форма правления, разделяющаяся на абсолютную и ограниченную. В дореволюционной России она была абсолютной (вся власть сосредоточена в руках монарха). Ограниченная монархия базируется на либерализме и демократии (их сочетании), власть монарха ограничена конституцией или парламентом (монарх существует как символ традиций, не более того). |
Рэш | |||||
|
Да пошёл этот демократизм в месте с либерализмом, большей заразы не знал на всей протяженности истории.Раз допускаете в опросах их то монархизм тем более, должен быть в опросе. Даже если вы конченый демократ, то должны ставить этот пункт в опросе как право выбора и должен заметить что самое смешное что есть в демократии.Может, у вас и поменялся владелец, но как рабами были, так ими и остались. Это сообщение отредактировал Рэш - 01-07-2006 - 22:56 |
|
Рэш, Вы аргументировать когда-нибудь будете? Назовите мне моего "владельца". Мне очень хочется хорошенько поржать сразу и над этой личностью, и Вашей логикой, признаюсь честно.. Это сообщение отредактировал smm - 01-07-2006 - 23:00 |
Тонкий ценитель | |||
|
Словесный понос... Может скажете что-нибудь по существу? Если ратуете за абсолютную монархию, то в опросе следовало написать АБСОЛЮТНАЯ МОНАРХИЯ. А то знаете ли, некоторые из стран додумались ее ограничить не уничтожая при этом (а не как в России, аж шепки летят). |
Рэш | |||
|
Ладно. Монархизм это правление человека, который властен, делать всё как считает нужным. Демократия это своды законов, которые определяют рамки дозволенного от запретного постанавливаются группой лиц избранных народом. Демократизм противоречит себе в корне, а на здание, которое имеет плохой фундамент, вскоре становится страшно смотреть и если не снести оно рухнет в порошок. |
Тонкий ценитель | |||
|
Обоснуйте пожалуйста. |
дитрих | |||||||
|
Как хорошо, что я конченый демократ, а не конченый раб! Называть заразой идеи Личной Свободы и Личного Участия в Управлении (Либерализм и Демократизм) может только Конченый раб, именно раб и именно конченый! |
Рэш | |||||
|
Да вот. Дитрих хорошо подметил. |
Тонкий ценитель | |||
|
дитрих сказал что он демократ, а не раб в виде оголтелого ура-патриота. |
Тонкий ценитель | |||
|
Это вы скорее об СССР рассуждаете. |
Плепорций | |||||
|
Как ни печально, но отчасти это - правда. Противоречие состоит в том, что демократизм - это внимание власти к нуждам и пожеланиям большинства народа, это влияние большинства на власть через демократические процедуры с целью обеспечения нужд и пожеланий этого большинства. Дьявол здесь кроется в слове "большинство". Если основной массе народа демократия на хрен не уперлась, если основная масса населения не увязывает демократию с ценами на сосиски, то это самое большинство посредством вполне демократических процедур будет демократию сворачивать. Подобные явления мы можем наблюдать и в России, но больше всего они заметны в Беларуси. Был ли Лукашенко первоначально избран сугубо демократическим путем? - Конечно был. Но вот потом все уже изменилось... |
дитрих | |||||
|
Верно - мы не рабы, рабы не мы))) Одна из черт, распространенная к сожалению в российском народе - вечно это нытье по сильной руке, "приди и володей нами"... Рабская психология, которую веками вбивали в подсознание. Вот что интересно - против внешнего поработителя русские встают на борьбу до последней капли крови, это заслуживает гордости и уважения! Но - при этом все время мечтают как бы призвать себе на шею очередного Хозяина, Царя-Батюшку, чтоб он их драл в хвост и гриву к вящей славе Российской Державы... РУССКИЕ В БОЛЬШИНСТВЕ СВОЕМ МАЗОХИСТЫ?! Ко мне это не относится. Я, как и многие свободные духом русские люди, не приемлю и презираю эту быдлоидную психологию, эту подленькую традицию пресмыкаться перед своими власть имущими, по собачьи скулить по сильной руке и радостно маршировать в строю. |
Плепорций | |||||||
|
Звучит красиво и правильно за некоторыми "но". Сильная рука - штука интересная хотя бы потому, что она может не только затащить в строй, но и вышвырнуть оттуда, да и сам строй разогнать. Взять, и подписать всем рабам "вольные", выкинуть их на улицу - пусть выживают сами. Не смотря на стенания и плач. Зря Вы думаете, что Царь-Батюшка - это обязательно поработитель. Это может быть и отец нации, готовый наставлять детей своих и в хвост и вгриву, совершенно не прислушиваясь при этом к воплям толпы, справедливо полагая, что толпа, мягко говоря, далеко не всегда права. Вспомните русских царей! Все ли они были поработителями? Я вроде бы помню, что хотя бы одного из них обзывали "освободителем"... А Вы не помните? |
Рэш | |||||||
|
Конечно, после плепорция вставить что-то трудно, но все-таки скажу. Знаешь, у людей есть такая привычка идти за тем, кто поднимает души и идти против того, кто смеет посягать. |
Тонкий ценитель | |||
|
Объясните мне безграмотному, где здесь противоречия? Это сообщение отредактировал Канопус - 02-07-2006 - 12:25 |
дитрих | |||||||||
|
Согласен. Но - сейчас время-то другое и нечего сажать себе на шею царя-батюшку с неограниченными полномочиями править и казнить, учить и наставлять, надеясь что вот он то точно будет отцом родным, а не очередным злыднем. Да и потом предпочитаю сам за себя решать как жить, а царь-батюшка полезет ведь мне в постель указывать как девушку раком сношать. Обойдусь без мудрых советов. Мы выбираем власть для того чтобы она выполняла четко определенный круг обязанностей, а не для того чтобы она навязывала нам свои взгляды и убеждения. Взять пример с сегодняшней пропагандой православия, навязывания кремлевского (советско-чекистского) помнимания патриотизма и демократии, внедрение в умы идей изоляционизма, авторитаризма (добрыйцарьбатюшкизма))) и дубового морального конформизма, насаждение культа Путина наконец. |
дитрих | |||||||||
|
У русских людей этого нет, они вечно путают за кем идти, и идут как раз за тем, кто крепче в дузло даст. |
дитрих | |||
|
Да, это горькая истина... Что же делать? Дать быдлекторату окончательно уничтожить наши ценности, свободы и права? |
Плепорций | |||||
|
Объясняю еще раз. Строгое следование демократической процедуре может привести к сворачиванию демократии как таковой. Некто идет на демократические выборы с антидемократическими лозунгами (восстановить монархию, например). Его лозунги кажутся народу заманчивыми, народ голосует, некто приходит к власти и демократию сворачивает. Именно в этом я усматриваю противоречивость. Действенность демократии не гарантирует ее воспроизводство. |
Рекомендуем почитать также топики: Президент не президент богатый президент- богатая страна? Хватает ли Вам свободы в России? Отношения России и Британии Либерализация цен на энергоресурсы |