Легализация легких наркотиков

Ага! Сначала ты пьешь, чтобы развеселиться, а потом тебе нужно выпить потому, что без этого тебе невесело... Ты уже без этого просто не можешь. Верно? Верно, но не для всех. Отнюдь. Спиртное пьют в течение жизни абсолютно все, но при этом далеко не каждый становится неизлечимым алкоголиком! Вы полагаете, что из-за последних алкоголь стоит вообще запретить? Если нет, то все вышесказанное относится и к марихуане. Абсолютно в той же степени!

Все-таки, видимо, химический состав у марихуаны другой. Я однажды покурил, потом на следующее утро дико захотелось ещё. С алкоголем у меня таким проблем не было.

Мой тезис в том, что бессмысленно бороться с ожирением нации путем закрытия макдональдсов. А вот, кстати, бороться с наркомафией путем легализации легких наркотиков попробовать стоит!

Ага! Так и представил себе новостную ленту: "Вчера российские наркополицейские пресекли ввоз в РФ крупной партии опасного наркотического вещества - так называемого шампанского вина "Вдова Клико". Стоимость этой отравы на черном рынке составила бы..." Ну и так далее. Печально...

Вы неверно понимаете справедливость! "Не делай другим того, что не хочешь, чтоб сделали тебе!" Отсутствие частички "не" в этой фразе по существу обязывает Вас активно творить добро окружающим, но так, как Вы его понимаете! А это очень опасно. Насколько Вы уверены, что окружающие желают быть Вами облагодетельствованными настолько, насколько Вам этого хочется самой? Вы не боитесь, что Ваша забота об окружающих может начать мешать им жить свободно, независимо и самостоятельно?

Героин - очевидный яд. И как всякий яд, он не должен находится в свободном обороте. Это не обсуждается. Нет ни одной страны мира, где бы этот белый ужас был бы легализован...

Колоссальнейшие ресурсы необходимы не для перевоспитания, а для воспитания человека психологически невосприимчивым ни к каким одурманивателям! Включая и анашу, и табак, и тоталитарные секты, к примеру...

Ну, не стоит быть таким категоричным. Женщины остервенело украшали себя еще в те времена, когда и слова-то такого "реклама" даже близко не было... Как и слова "мода".

Это уже началась казуистика. Вы меня изначально ставите в партер и предлагаете выбираться из сего неудобного положения (доказывать что одна из передовых стран европы и в частности мира плоха). А все дело лишь в том, что с ума эта страна стала сходить сравнительно недавно. С 80х годов. Куда это приведет утверждать не берусь. То что эмигрантское население стремительно растет, это факт.

Нет не полагаю. Я как-раз считаю что прирост населения замедлился и замедлялся постоянно (а прирост коренного населения и подавно) в течении этих 50 лет и так будет дальше.
Мусульман раньше вообще в этой стнане не было: "В 1960 году их число составляло не более 1400, однако к 1992 году оно выросло до 484 тысяч, составив 2,3% от общей численности населения." Сейчас их уже более 10%. Как вам такой экспоненциальный рост, внушает?

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 02-06-2007 - 17:30

А марихуана и алкоголь - яд неочевидный?
Как вы правильно заметили для воспитания человека необходимы огромные ресурсы. А уж сколько надо постараться чтобы людей перевоспитать?! Вот в этом и отличие алкоголя и наркотиков. Наркотики можно запретить и воспитывать в людях их неприятие (пока есть время). А алкоголь без перевоспитания населения уже не запретишь.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 02-06-2007 - 17:53

Действительно, не хватает частички "не". Это недоразумение. Я понимаю разницу. Жаль что весь ответ построен на этом.

Мне хочется сказать, что всему свое время, и такая позиция может быть присуща уже развитым странам, обеспеченным, с хорошой надежной инфраструктурой, устойчивым государственным строем... и прочее, вот тогда можно позволить себе игру в "права наркоманов". Но России это сродни самоубийству. И предложения всем вместе делать вид, что страна наша готова для подобных "телодвижений", в надежде что это сделает нас процветающими и "цивилизованными", всё равно что во время дождя закрыть зонт и думать, что из-за этого должен дождь немедленно прекратиться. А на деле нам бы штаны подлатать, да детей накормить. В таких условиях мы не можем позволить себе жить как в развитых демократиях. Нам нужно работать, иметь трезвую голову, здоровых детей, ну не выдержит наша бедная медицина очередного наплыва пострадавших, в эту очередь уже от ЛЕГКИХ наркотиков, а милиция - волну очередных преступлений совершенных под аффектом, и приюты - дополнительных детей-дебилов зачатых под анашу или "колесико". Новые проблемы в добавок к старым. А что мы приобретем хорошего? Некие личности станут наконец-то счастливыми, за счет остального населения, и так вымирающего под гнетом алкоголя.

В те времена, украшение себя и себеподобных было сродни искусству или имело сакральный смысл, а сейчас это индустрия.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 02-06-2007 - 18:26

Нет, личный опыт.

Некоторые из моих приятелей умерли от наркотиков, некоторые сели в тюрьму после того, как пытались достать бабки на дозу.

Ни про одного из них не могу сказать, что они стали пробовать наркоту "из любопытства"... извините, ни за что не поверю, что Ваш покойный брат, мир его праху, стал пробовать наркотики из любопытства.


Вероятно, ему было очень плохо, очень неуютно, но он не признался в этом ни Вам, ни, возможно, Вашим родителям. Извините, если затронул что-то сугубо личное, но любопытство здесь не при чём... имхо...

Это сообщение отредактировал Злой_Кот - 03-06-2007 - 06:38

А моей жене, если кто приносит в подарок шоколад, необходимо, что бы я сбегал "за ещём". Если она после одной плитки не съест, как минимум, ещё одну, то усё... депрессняк обеспечен. Гы...

А зажравшиеся мажоры тогда почему начинают наркоманить? Не думаю, что от депрессии. Хотя у них они тоже бывают.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 03-06-2007 - 13:35

Казуистика? Я просто обосновал фактами свое мнение! Вы считаете, что так спорить - это казуистика? Насчет партера - Вы сами в него стали, заявив, что одна из передовых стран мира деградирует. И теперь пытаетесь измыслить хоть какие-нибудь аргументы в пользу этого... весьма спорного, скажем так, суждения. От Вашего мнения о том, что Голландия "плоха", так и несет субъективизмом и иррациональностью... Вы понимаете, что это просто там такая особая либеральная культура, основанная на возведенной в абсолют терпимости? И это, собственно, всё, что отличает Голландию от других европейских держав. Все остальное - примерно то же. Может быть, иммиграцию они еще больше ограничили, нежели соседи. У них теперь политика такая - сдерживать иммиграцию. Они что делают: показывают соискателям кино, где мужики целуются взасос, а дамы загорают голышом на нудистском пляже. После этого фильма (и после теста по голландскому языку, который, между прочим, стоит 350 евро) мусульмане, как правило, отсеиваются...

Вот и получается, что вывод об удвоении населения за счет иммиграции необоснован! Население удвоили сами голландцы, у которых его прирост раньше был существенно выше, чем сейчас! Насчет "так будет дальше" - вовсе не факт. Я полагаю, что власти в Нидерландах вполне в состоянии справиться со сложностями в демографии. До сего дня справлялись же, в отличие от, скажем, Германии или Франции!

Вот они и ужесточили иммиграционную политику. В первую очередь, чтоб не пускать мусульман. Так что рост их числа, я думаю, удастся остановить.

Конечно же неочевидный! Сухое красное вино, к примеру, содержит 9-12% алкоголя - а Вы где-нибудь слышали, чтоб его умеренное потребление приносило хотя бы какой-нибудь вред здоровью?

Вы не поняли. Нельзя воспитать в человеке избирательное неприятие какого-либо из наркотиков. Типа алкоголь - ладно уж! - пей (все равно тебя уже не перевоспитать...) а вот наркотики - ни-ни! Такое воспитание превратится (и превращается!) в бесконечное тупое вдалбливание в бошки слоганов на уровне совковой пропаганды или рекламы сотовых операторов. Если человек привык себя одурманивать водкой, то он всегда будет не прочь одурманить себя и чем-то другим. У человека изначально должен быть воспитан психологический иммунитет к любому дурману! Если этого иммунитета нет - спрос на наркотики всегда будет, и на легальные, и на запрещенные, и спрос родит предложение, а значит - суды, тюрьмы, наркополиция, наркомафия, уничтожение сотен гектаров невинной дикой конопли и т. п. И всё это из-за легкого кайфа от щепотки марихуаны? Ей-Богу - всё это отдает театром абсурда! Эти усилия и эти огромные бабки, расходуемые будто бы на борьбу за здоровье народа, но на самом деле на борьбу с ветряными мельницами... IMHO.

Возражения такого характера я готов принять и понять. Я спорю здесь с теми, кто выступает в принципе за "никак и никогда". Однако же и Ваша заслуживающая уважения позиция, вообще говоря, небезупречна. Во-первых, вопрос легализации легких наркотиков - вопрос практики, а не идеологии. То есть IMHO причисление РФ к числу цивилизованных и демократических стран после такой легализации должно быть последней из причин для легализации! Во-вторых, вряд ли некоторое распространение "травки" и "экстази" вызовет некий дополнительный рост преступности. Те люди, что их совершают, или готовы совершить - они и станут преступниками. Неважно - спьяну, или из-под кайфа. Вообще Вы, видимо, плохо осведомлены о действии тетрагидроканнабинола или амфетаминов на психику. Практически никогда их употребление не вызывает злобы или агрессии! Наоборот, кайф от них сопровождается острыми приступами доброты и дружелюбия, желания обнять весь мир! "Экстази" называют "наркотиком объятий" - слышали такое? В-третьих - да, конечно, в нашем евклидовом мире всякая палка о двух концах, и после легализации легких наркотиков наверняка появятся новые проблемы. Однако же и плюсы очевидны! Это и удар по наркомафии, изъятие сверхдоходов от продаж в бюджет (можно смело выставлять акциз процентов в 90 - производство каннабинолов, например, из конопли стоит буквально копейки), это и разгрузка тюрем, судов, наркополиции и пр. Вы полагаете эти плюсы несущественными?

Ну-ну! Просто желание нравится, присущее любой женщине, и заставляло их украшать себя. И в сакральной форме, и в виде искусства, и просто в виде бус из ракушек, которые норовила нацепить на себя самая распоследняя рабыня! Да, сейчас это индустрия. У нас теперь вообще всё уже индустрия. Однако не индустрия, повторяю, породила моду и потребность к самоукрашательству!

Так вот и я про то же: нет никакой причинно-следственной связи между наличием/отсутствием процветания в государстве и запретом/разрешением легких наркотиков или, скажем, гомосексуальных браков! Отсюда нельзя утверждать, что подобные разрешения являются признаками деградации нации или государства!

Вы только не пишите ничего подобного про "пресытился" на гей-форуме. Или в топе, посещаемом геями. Ибо Вас поднимут на смех. И поделом. Поскольку ни один из настоящих гетеросексуалов никогда не пресытится женщинами. Но практически все бисексуалы в конце концов становятся чистыми геями.

Весьма и весьма сомнительная аналогия...

Если будет 90% акциз на производство, то и производство останется нелегальным. Так что тут вы заблуждаетесь по-моему.

"Одной из проблем, с которой сталкивается Голландия, является то, что мыслившийся «управляемым» рынок так называемых «легких» наркотиков на самом деле целиком вышел из-под контроля властей. При введении в 1976 году «политики терпимости» по отношению к наркотикам этот вопрос не только не обсуждался, но даже не поднимался. Сегодня оборот этих веществ полностью контролируется преступными группировками и, судя по экспертным оценкам, голландцы во многом смирились со сложившейся ситуацией. То, что полиция практически не оказывала противодействия преступникам, также является очевидным фактом. Правоохранительные органы уделяли совершенно недостаточное внимание данной сфере преступного бизнеса, чем последний и не замедлил воспользоваться. Преступные группировки заработали большие деньги на выращивании конопли, а также поставках марихуаны и гашиша в кофишопы. Также проводились и поставки наркотиков за рубеж. Исследования показывают, что годовой оборот подобной деятельности составляет порядка 19 миллиардов гульденов. «Политика терпимости» проложила путь к обширной незаконной наркоторговле – констатирует исследователь К. Штейнметц (C. Steinmetz). Однако этот факт также не удостоился в Голландии особого внимания."

"То, что Голландия на настоящий момент является крупнейшим производителем таблеток «экстази» в Европе, является установленным фактом. Также ведется крупномасштабное производство гашиша и марихуаны, страна представляет собой крупнейший перевалочный пункт дешевого героина и кокаина. Это свидетельствует о том, что проводимая Голландией политика в области наркотиков влечет за собой негативные последствия и для других стран. Например, свыше 80 % героина, конфискованного в 1998 году в Великобритании, имеет голландское происхождение. То же самое справедливо и для Франции. Что касается «экстази», то британские таможенные службы полагают, что свыше 95% этих таблеток производится именно в Голландии. Когда эти цифры были приведены в Голландии Ларри Коллинзом, правительство страны обвинило его в пропаганде, и его призвали прекратить критику политики, проводимой этой страной в области наркотиков."

http://www.narkotiki.ru/press_3849.html

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 03-06-2007 - 19:51

А вот тут вы совершенно не правы. Тупое вдалбливание очень даже эффективно. Что очень явно видно на примере чудаков, которые абсолютно увереных в полезности пива и марихуаны. С пропагандой можно бороться только пропагандой. С вседозволеностью жестким контролем.
По-поводу иммунитета, нам с детства прививают, что убивать и воровать грех, и что? Это полностью исключило появление убийц и воров? Так и с иммунитетом к наркотикам. Потенциональные наркоманы всегда будут, как бы вы им не прививали неприятие. Прививать то конечно надо, но этим все не должно ограничиваться.

Вы кстати сами себе противоречите. С одной стороны надо прививать неприятие а с другой легализовать. То что легализация приводит к популяризации наркотиков и никак не способствует прививанию отторжения к ним, факт очевидный на примере вами почитаемой Голландии.
1) В колоссально популярных реалити шоу типа Big Brother прилюдно кумарят. Это не реклама?

2) В кофишопах (как и во всех магазинах) есть вывеска. Это не реклама?

3) Существует целая туристическая наркоиндустрия. Это не реклама?

4) "ATL-реклама кофешопов, продажа «тяжелых» наркотиков или более 5 граммов «травы» в одни руки официально запрещена. Однако продавцы умело пользуются обходными путями. Один из таких продемонстрировал голландский журнал Nieuwe Revu.

Издатели в качестве приложения к новому номеру от 26 января предлагают пакетик с двумя зернышками конопли. Акция должна привлечь внимание к выпуску, посвященному полной легализации марихуаны и некоторых других запрещенных растений и веществ. Журнал предлагает прекратить войну с наркотиками, которая стоит огромных денег и не приносит никаких плодов.

Журнал с коноплей - не только промоушн самого издания, но и очередной пример непрямой рекламы легких наркотиков. В «розовом квартале» Амстердама находится всемирно известный Музей конопли, где посетителей знакомят с историей ее разведения и применения, советуют, как вырастить хороший урожай и правильно его переработать.

По соседству работает магазин, где продают изделия и продукты с использованием конопли (например, мыло, духи, шампунь, пиво). Там же продается литература по выращиванию растения и семена элитных сортов. В цветочных горшочках произрастают впечатляющие примеры грамотного растениеводства.

История с наркомаркетингом в Нидерландах, рассчитанным как на внутреннюю аудиторию, так и наркотуристов, идет своим чередом. Остальному миру остается лишь наблюдать, к чему он приведет."
http://www.pronline.ru/read.php?type=news&id=624

Это не реклама? Прекратите вводить в заблуждение людей. Ну это правда уже смешно.

У нас аналогичная фигня происходит с алкоголем. Когда появляются одеколон и водичка Krystal, джинсы Stoli, шампунь Baltika. Когда пивные короли спонсируют рок фестивали и т.д. Не стоит недооценивать силу маркетинга.

На каких принципах основан наркомаркетинг можно почитать тут:
http://www.narkotiki.ru/research_5560.html

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 03-06-2007 - 17:55

Вы исходите из собственного мироощущения Плепорций. Не сомневаюсь, что вы и в жизни так поступаете. Мне то же не нужен кто-то, за меня решающий, и я прекрасно вас понимаю. Но оглянитесь вокруг. Много ли вокруг людей с подобным менталитетом? И давайте будем честными и признаем, что нас меньшинство. А это значит, что законы подобного плана для меньшинства во вред большинству. Тому самому большинству, что нас окружает - другого-то нет. Меня здесь, где живу, окружают в основном люди простые и ... подверженные алкоголизму. По моим наблюдениям, не систематизированным так, просто из жизни, процентов 40 просто желают, что бы кто-то пришел и за шкирку выдернул из запоя - сами остановится не могут. Советские ЛТП и трезвители, при всех отрицательных их сторонах, были всё таки актом гуманизма - сейчас у пьяных полная свобода уснув замерзнуть на улице - патрули их не собирают больше - не куда везти.
Ситуация же с лёгкими наркотиками ещё более страшна по своей сути. Дело в том, что они гораздо дешевле. А значит в первую очередь привлекательны для молодых - тех, кто ещё не может рассуждать исходя из богатого личного опыта. И тех кто зашел далеко в этом, обратно вытащить гораздо сложнее. Учтём при этом что нас становится меньше с каждым годом. Даже одно это должно побудить власти закручивать гайки с наркотой, раз уж на нормальное решение проблем они не способны. Но и этого нет.

Такая вот у меня получилась интересная дилемма...

Да дело не в порождении потребности к самоукрашательству (она, была есть и будет), а в том что как способ утоления этой потребности навязываются модные тенденции. Кто сказал что D&G, Cavalli, Prada - это красиво? И даже если это красиво само по себе, кто сказал, что конкретному человеку это подойдет? Примерял как-то костюм, с одной стороны он жутко на мне висел, с другой образовывал какие-то складки ужасные, но набежали "консультанты" со всех сторон и стали нахваливать как он мне идет, и что по идее сейчас так носят.

Я никогда не боялся быть осмеяным и если что, признаю свою ошибку. На гей форум не тянет, я там буду чужой. А вы не знакомы с такой позицией геев, что каждый натурал, если с ним хорошенько поработать обнаружит в себе голубизну?

По-поводу аналогии. Голландия слишком маленькая и слишком богатая. Поэтому даже если ее жители начнут питаться навозом и заниматься сексом с овцами беднее она станет не сразу. Вы наверно знакомы с таким понятием, как рантье. Так вот Нидерладны из этой оперы.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 03-06-2007 - 19:53

Ничего подобного! Пока любой нелегальный наркотик добирается от производителя до потребителя, он дорожает не на 90%, а раз в десять! Вы этого не знали? И потом - вот признайтесь: Вы водку покупаете у цыган и таксистов за 20 р. за поллитра? Нет? А почему? У них же дешевле?

Уже вскоре первоначальную настороженность сменил энтузиазм. Вместо рассадников беспорядков, как этого ожидали консервативно-клерикальные круги, "кофейни" сыграли выдающуюся роль в деле выведения наркотиков из сферы мафиозного бизнеса. Продавая наркотик из-под полы, продавец не несет ответственности за качество поставляемой им марихуаны или гашиша. Теперь государственные структуры получили возможность жестко контролировать качество наркотического продукта и его продажу. Четко указано, когда и сколько наркотика можно продавать. Весьма прибыльный бизнес облагается высокими налогами. http://www.bbc.co.uk/russian/specials/drug...s_holland.shtml

Ну и зачем нужны цифры оборота наркотиков в гульденах? Что именно они показывают? Смотреть нужно не на оборот наркотиков, а на их потребление. Приведите цифры потребления наркотиков с Нидерландах и, для примера, в США - посмотрим и обсудим!

Не понял. Героин - и "голландское происхождение"? Для него там что, сырье выращивают? Для кокаина - тоже? Неужели британские таможенные службы всерьез полагают, что без Голландии не было бы наркотрафика в Великобританию? Чушь какая. Так можно и Россию обвинить, поскольку значительная доля афганского героина идет транзитом именно через РФ. Однако непонятно, какое отношение все эти факты имеют к легалайзу легких наркотиков...

И вот еще что. Давайте будем стараться не брать цифры и данные с чрезвычайно тенденциозных сайтов типа наркотики.ру. Я, заметьте, взял текст с весьма уважаемого мною сайта BBC. А ведь мог бы и отсюда, например: http://www.truemoral.ru/up_6.html

Да прав я, прав! Такая реакция этих Ваших "чудаков" и есть обратный эффект тупого вдалбливания! "Если тебе дали линованную бумагу - пиши поперек!" Масса людей (подростков в особенности) всегда готова нарушать общепринятые нормы только оттого, что обязанность эти нормы блюсти в них пытаются тупо вдолбить. Даже для меня сам факт назойливой официозной пропаганды чего-либо вызывает, в первую очередь, устойчивый скепсис. Издержки жизненного опыта, знаете ли...

Вы бы поосторожнее - с такими заявлениями! Вседозволенность - это, знаете ли, понятие растяжимое... Особенно с точки зрения власти...

А, может, просто нам неправильно прививают? Может сначала "в консерватории что-то подправить"? Или Вы сторонник теорий о том, что некоторым людям чуть ли не на генном уровне предопределено стать убийцами или ворами, в связи с чем важно научиться таких людей выявлять еще в нежном возрасте и усыплять как больных котят?
Да, потенциальные наркоманы всегда будут, однако вовремя привитое психологическое неприятие наркотиков должно позволить потенциальному наркоману так и остаться всю жизнь потенциальным, и никогда - реальным.

Попробую объяснить с другой стороны. Я объяснил своей 12-летней дочери, что такое алкоголь, и почему ей его не стоит употреблять. Я взял бутылку, объяснил, дал попробовать, еще раз объяснил. При этом ничего прямо не запрещал и в бошку не вдалбливал. И теперь я спокоен. И я хочу, чтобы также было и с марихуаной. И я не хочу, чтобы где-нибудь в школьном толчке моей дочери воровато подсовывали сомнительное зелье личности, от которых ей стоит держаться за три версты! Из всего вокруг человек должен иметь право осознанно выбрать то, что ему действительно нужно! Общество же и государство должны помочь человеку сделать именно осознанный выбор, а не решать за человека, ограничивая выбор доступного путем запретов! Если же человек, выбирая осознанно, выбрал таки гашиш, то мне нет до этого никакого дела. Ибо - кому он мешает, это человек, куря гашиш? Их ведь будет немного - таких людей, если следовать предлагаемой мною политики...

1) А я где-то предлагал тупо копировать голландский вариант лигалайза? Давайте запретим любую кумарь по ТВ! Я разве против?
2) Давайте запретим вывески! Я разве против?
3) А какое нам дело до наркотуризма? Причем здесь реклама? Приехали люди, покурили, оставили свои денюжки, уехали. Что плохого? Может хватит тогда в муниципальных бюджетах денег хотя б на ремонт аварийного жилья?
4) Ну да. Я понял логику. Если покупателей на рынках часто обвешивают и обсчитывают, то давайте рынки вообще закроем - в рамках кампании по борьбе с обсчетом и обвесом. Я правильно рассуждаю? Если на наших дискотеках нелегально торгуют "экстази" - давайте закрывать дискотеки?

Вы этот и последующий текст к чему привели? Что Вы пытаетесь доказать? Что голландский вариант легализации не хорош? Возможно Вы и правы. Но мы же здесь обсуждаем не детали легализации, а саму ее принципиальную возможность! Если уж речь пойдет действительно о разрешении легких наркотиков - то вот тогда мы и будем анализировать голландский опыт и стараться избегать голландских ошибок. Что нам может помешать это сделать?