Тонкий ценитель | |||||
|
Я тоже не понимаю данный пункт , и в то же время уверен в том, что за него проголосовала бы определенная часть форумчан (поэтому он в числе ответов).
Я понимаю... и уже гооврил что выступаю за легализацию. |
srg2003 | |||||
|
Чем пистолеты с летальностью не более 10% опаснее уже разрешенных карабинов и снайперских винтовок с летальность 50% и тактических дробовиков с летальностью более 80%??? |
Григорий К. | |
|
Я "за". В России любой законопослушный гражданин страны должен иметь право на хранение и ношение короткоствольного оружия самообороны. (Прямо проект статьи в Конституцию) Оружие должно быть законодательно оформлено и зарегистрировано, т.е. иметься образцы пуль и гильз, отстрелянных из него. В этом случае ни один нормальный человек не пойдет на преступление с зарегистрированным оружием. Т.Е. преступления, как совершались, так и будут совершаться в подавляющем большинстве с нелегальным оружием. Легальное оружие будет использоваться для обороны, защиты личности, семьи, собственности. Т.е. в соответствии с законом. Отморозку не нужно морочиться с проблемами легального приобретения и регистрации - взял кухонный нож и пошел... А вот для нормального человека оружие - это шанс защитить себя. |
Тонкий ценитель | |||||
|
Вы не видите разницы? 1) Карабины, СВ, и дробовики, по закону, предназначены для охоты, вторично для самообороны. Оружие для охоты не предназначено для самозащиты. Если вас будут "убивать" одними кулаками, вы не имеете право применять огнестрельное оружие (ответ должен быть адекватен нападению). Я говорю об отсутствии юридического фундамента к хранению, ношению огнестрельного оружия для самозащиты и защиты собственности. Фактически вы не имеете права свободно носить огнестрельное оружие (разрешенное законом), т.н. ношение ограничивается словом "транспортировка" + как вы себе представляете ношение гладкоствольного карабина (типа Сайги-12К, о котором упоминала Immortal) в физическом смысле? Кстати, для того чтобы иметь право "носить" ОР для охоты, необходим охотбилет (надеюсь правильно написал) и это для гладкоствольного оружия (для нарезного 5 лет практики с глт.). Другими словами разрешенное огнестрельное оружие, законом, ограничено рамками охоты. 2) Вы не задумывались, почему сотрудники милиции, в основной массе, вооружены боевыми пистолетами, а не охотничьими ружьями? Боевые пистолеты и револьверы предназначены не для охоты, а для поражения живой силы - человека. Компактные размеры (которые позволяют носить оружие скрытно) пистолета и вместительный магазин - идеальное оружие именно для самозащиты (или нападения ). Ношение пистолета или револьвера не так обременительно + в руках оно более маневренно. Владеть КОО гражданскому населению в РФ запрещено. Если в России легализуют КОО, очевидно, что возникнет необходимость пересмотреть некоторые законы. В том числе и статью о необходимой обороне, которая и сейчас является объектом дискуссий.
Immortal, похвастайся, что за винтовка? И сколько у тебя, в общем, единиц оружия, если не секрет? (скоро буду делать разрешение на ОР, поэтому интересуюсь). |
srg2003 | |||||||
|
хм коллега, почитайте ФЗобОружии и ст.37УК 1. Дробовики являются также и оружием для самообороны, т.е. приобретать их для хранения можно и без охотбилета. Если есть угроза жизни и здоровья, то применение оружия правомерно 2. СМ носят не только пистолеты, но и АКСУ и тактические дробовики. ЧОПы имеют также кроме пистолетов дробовики. Насчет запрета владения пистолетами не свосем верно, можно иметь наградное оружие или "быть сотрудником ЧОПа". |
Тонкий ценитель | |||||||
|
В том то и дело, ВТОРИЧНО является оружием для самообороны (основное предназначение охота). Теоретически, и кухонный нож (охотничий нож) можно расценивать как оружие самообороны (и соответственно применять его для самозащиты).
коллега, с ФЗ "Об оружии" знаком и УК знаю. А вам советую почитать статью о превышении мер необходимой обороны. Правомерно применение оружия или нет, решит следствие и суд. Если вы так хорошо ориентируетесь в законах, может растолкуете мне, что конкретно понимается под словами "если есть угроза жизни и здоровья", и где та грань между угрозой и "пародией" на нее? Допустим к вам в дом (или квартиру) зашли незнакомые люди, против вашей воли, они: кричат, ругаются, матом, угрожают физической расправой. У вас в руках ОР, и вы просите покинуть вашу частную собственность. Реакции ноль, более того, один из них идет в вашу сторону чтобы отобрать у вас ваше оружие (в руках у него ничего нет). И что интересно вы сделаете? Стрелять вы не имеете права, потому как теоретически подобные противоправные действия можно пресечь и без помощи оружия. Еще раз: Я говорю об отсутствии юридического фундамента к хранению, ношению, и применению огнестрельного оружия для самозащиты (своей личной, и семьи в частности) и защиты собственности. Фактически граждане не могут обеспечивать свою защиту вне собственного жилища, при помощи огнестрельного оружия. Граждане не могут, в случае незаконного проникновения, использовать все возможные приемы и способы для пресечения противоправных действий. У нас, не так давно, был один случай. Ночью по улице шли пьяные сотрудники милиции (вне исполнения), увидели свет в окне частного дома. Разбили окно и проникли в дом. Не знаю что там произошло, но они убили соседа хозяина этого дома (те распивали спиртные напитки). Дело спустили на тормоза, они оказались безнаказанными. Интересно, а сколько лет бы получил хозяин дома, если бы у него было огнестрельное оружие и он им воспользовался? На него повещали бы не только убийство "козлов в погонах", но и собственного соседа (скорее всего его самого бы убили товарищи "героически" погибших ментят). Нужны нормы позволяющие владеть КОО, и использовать его в конкретно оговоренных случаях (например, в том случае, который привел я), не боясь тюремного заключения, из-за свободного толкования статей УК. Я думаю эти серые ублюдки 10 раз подумали бы, перед тем как безнаказанно разбивать окно и лезть на частную территорию (к примеру, если хотя бы каждый третий россиянин владел КОО и был защищен законом).
Я говорил о большинстве случаев, и знаю, что помимо пистолетов у них есть другое оружие. И вообще, мы говорим о гражданском населении в широком понимании, а не о его фрагментарных частях (владельцах наградного оружия и сотрудниках ЧОПов). |
vlm | |||||||
|
Immortal, ну вот буквально только что мы с Вами все это обсудили. Хотел на этот раз не надоедать - но что-то с аругментацией у Вас стало тяжеловато. Ну при чем тут "русские-не русские"? Пьяному идиоту глубоко плевать и на свою национальность, и на мвдэшную пулегильзотеку, и, чаще всего, на полный амфитеатр свидетелей. Последнее часто даже стимулирует - куражится человек, а для этого публика нужна. Вот только если этот идиот с топором, то от него хоть убежать можно. А пуля - она догонит... |
Immortal | |||||||
|
В принципе, ныне действующая 37 ст. УК - вполне либеральная. Пределов необходимой самообороны (причина уголовного преследования многих самооборонщиков) она не устанавливает. В случае нападения, опасного для жизни и здоровья граждан (т.е. не только для самого "человека с оружием"), а также, в случае, когда нападение происходит внезапно, и степень его опасности определить нет возможности, гражданин обороняется, используя оружие - и не подлежит ответственности. Проблема у нас не с законом, а с его применением. Мало упразднить "пределы необходимой самообороны". Их надо ещё вычистить из мозгов милиционеров, прокуроров и судей. А у нас, увы, страна непрофессионалов, и люди не спешат повышать собственную квалификацию. В частности, сотрудники милиции и прокуратуры... ещё не все знают, что "пределов НО" больше нет. Как с этим бороться, трудный вопрос. То ли выметать негодные кадры из органов (так к тому давно тьма причин есть, но "кто работать-то будет?" ); то ли "бороться" в частном порядке, т.е., когда непосредственно нас с вами возьмут за попу после самообороны. Звонить, платить, договариваться...
"Тигр" 7,62х54R - в "легионовском" исполнении. Хочу приобрести Маузер-98К, но пока не нашла в идеальном состоянии, увы. Оружия... немало, но ганофилия у меня прогрессирует, так что, полагаю, надо будет коллекционную лицензию получать.
vlm, возможно и такое. Как возможна ситуация, когда напившийся в зюзю гражданин забирается в свой огромный внедорожник и едет кататься по городу, попутно убив нескольких прохожих... может быть, даже на тротуарах и остановках. Достаточная ли это причина, чтобы сказать: "все идиоты и пьяницы, друг друга позадавят, так что, частное автовладение - это не для России... нет... не готовы-с..." "Русские - не русские" тут при том, что противники легализации короткоствольного оружия самообороны чаще всего напирают именно на то, что у нас этого делать нельзя, т.к. народ несознательный. Ну, а если "у нас", то что тому причиной? Российский климат, что ли? Ясно, что имеется в виду как раз национальность. Давно надоевшее представление о том, что именно русские - какие-то необыкновенно дикие люди, и им нельзя доверить того же, что можно доверить кавказцам, прибалтам или молдаванам. Для того, чтобы человеку не очень хотелось куражиться, нужно наладить нормальную подготовку. В пределах возможного, на курсах человеку разъяснят и технику безопасности при обращении, и законодательные аспекты... И ответственность за поведение само по себе (то же пьянство, в частности, за которое следует аннулирование лицензии). А удаль, кураж... Мало этого в наших ментах? По-моему, уж очень много. Но им-то не запрещают ношение оружия - по крайней мере, в служебное время. И потом, кураж выветрится постепенно. Придёт осознание того, что если я размахиваю пистолетом, я создаю самооборонную ситуацию для окружающих, и мне просто так может вдруг прилететь в голову - от особо впечатлительного гражданина. Я не вижу тут больших проблем. Инцидентов с использованием газового и травматического оружия сейчас происходит не так много. Да и те, что всё же становятся поводом для судебных разбирательств, чаще всего являют собой милицейский произвол и вольное трактование прокуратурой нашего законодательства. Это сообщение отредактировал Immortal - 17-07-2006 - 11:18 |
Тонкий ценитель | |||||
|
Речи о симуляторах не было.
Ох... не дай Бог, вам на собственной практике проверить действия этой нормы (особенно в случае литального исхода для нападавшего). |
Плепорций | |||||
|
Пределы обороны есть, и этот вопрос находится чисто в судебной компетенции. Чистить мозги (а лучше - ряды) прокуратуры и милиции бессмысленно, пока у нас будет непорядок в судах. Пример тому - дело Иванниковой, смертельно ранившей напавшего на нее насильника ножом в бедро. Суд первой инстанции признал ее виновной и осудил, несмотря на очевидную абсурдность приговора. Обращаю внимание, что это было уже после декабря 2003 года, которым датируется последняя редакция ст. 37 УК РФ (включая п.п. 2.1.). Советую всем посмотреть ст. ст. 108 и 114 УК РФ. Даже причинение средней тяжести вреда здоровью (то есть - любое пулевое ранение) при превышении пределов необходимой обороны наказывается уголовно! С чего Вы взяли, что "пределов" больше нет?
Может, к психоаналитику?.. IMHO приобретение и ношение КОО в России должно быть разрешено, но это делу нужно увязать с большой просветительской работой. Незачем ходить в кино или на базар с Кольтом-Магнумом. Если у кого-то крутая тачка - оружие нужно. Если ты - частный предприниматель, и у тебя бывают крупные суммы в наличных - оружие нужно. Если ты регулярно в 3 часа ночи возвращаешься пешком домой через весьма удобное для нападения место - тоже не помешает. То есть КОО нужно для обороны от профессиональных преступников. В этом деле оно просто незаменимо. Для уличной шпаны и пьяных гоблинов в кинозале хватит "Осы" - я не раз видел, какие травмы оставляет этот четырехствольный ужас. Вот если бы в этой ситуации кто-то применил бы КОО - уголовная ответственность была бы почти неизбежной. IMHO охотничье оружие вообще не годится для самообороны. Оно пригодно для обороны жилища, но носить его для защиты себя... Да и потом огневая мощь гладкоствольного оружия явно избыточна. Не буйволы же на нас на улицах нападают! К тому же в условиях нынешнего УК готовый к стрельбе дробовик в руках (в сумке) гражданина однозначно влечет привлечение к ответственности (однако не к уголовной). |
гектор2 | |
|
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml...09/ncrime09.xml вот кстати к чему приводит запрет на оружие - уровень убийств в Великобритании после запрета оружия вырос практически на 25% . Мне за последние лет 10 никто не угрожал огнестрельным и др. оружием. Была пара случаев с смертельно пъяными индивидумами. Но их пальцем по лбу щелкнул или в крайнем случае ретировался. А вот если бы у этих алкшей с собой было оружие и у меня. То добром бы это в ряд ли закончилось. Вон на пресловутую америку гляньте. Ребенок берет из дома пистолет и идет учить уму разуму однокласников. А у нас при нашем бардаке, пожалуй каждый второй детсадовец будет с пушкой бегать. (ну забыл папа запереть пистолет в сейф ( у кого он есть) и пистолетик у ребёнка в ранце....последствия самые разные....). Некоторые говорят про жесткий контроль ... наши правоохранительные органы его обеспечить НИКОГДА НЕ СМОГУТ ..... прочитайте про реальные истории из американской действительности - . поставила училка сопляку двойку - пошел у батьки пистолет взял и наделал в училке столька дыр, што через ее можно вермишель пропускать (и это отнюдь не единичный случай). |
vlm | |||
|
Если и "должно быть" - то только из высоких идеологических соображений. После разрешения, кстати, довольно трудно будет отмазаться от обвинений в "демшизе", поскольку никакими практическими соображениями такая позиция не подверждается. Мы с Immortal и др. недавно вот здесь подробно разобрали этот вопрос. Сейчас перечитал, добавить мне нечего, а повотряться не хочу. Так что, уважаемый Плепорций, если не согласны с моей позицией о "практических соображениях" - пожалуйста, прочитайте ссылку, и я с удовольствием выслушаю Ваши аргументы. |
Плепорций | |||
|
Всякая пьяниь и дрань никогда не будет цацкаться с огнестрельным оружием. Если волею судеб у кого-то из них оно все же окажется, то следующий день будет благополучно пропито. Пьянь и дрань орудует кухонными ножами и пустыми бутылками, и у нас в Ярославле 90% убийств совершаются именно так. И так и будет дальше. Огнестрельное оружие - штука недешевая, а у нас не такой уровень жизни, чтобы оно могло быть доступно буквально каждому. Поэтому и нет у нас до сих пор случаев, когда бы школьник взял папино охотничье ружье (или карабин, или "Осу"), и пошел разбираться с учителем. У тех, у кого есть дома оружие - у тех и дети вполне вменяемые, поскольку в семье явно есть деньги, которых хватает и на нормальное содержание и воспитание ребенка. К тому же наверняка есть и мозги, с помощью которых эти деньги заработаны. IMHO и дальше так будет. |
srg2003 | |||
|
Рад за Вас. давайте глянем на Америку - в тех штатах, где ношения оружия запрещено- преимущественно север и восток, плюс калифорния - уровень убийств и насильственных повреждений намного выше чем в южных и западных штатах с либеральным оружейным законодательством. вот еще пример 25-ого марта отметило 16-ую годовщину постановление городского управления г. Кеннесо (Джорджия), обязывающее глав домашних хозяйств (с некоторыми исключениями) держать по крайней мере одну единицу огнестрельного оружия в их домах. Население города увеличилось с 5 000 в 1980 до 13 000 в 1996 году. За это время в городе произошло только три убийства: два при помощи ножей (1984 и 1987) и одно с использованием огнестрельного оружия (1997). После того, как закон вступил в силу в 1982 году, количество преступлений против личности сократилось на 74 % по сравнению с 1981 годом, а в 1983 еще на 45 % по сравнению с 1982-м, и с тех пор остается впечатляюще низким. В дополнение к почти отсутствующим убийствам, число вооруженных грабежей, краж с проникновением в жилище, краж имущества и изнасилований составило в 1998 году, соответственно, 1.69, 31.63, 19.75, и 2.00 (в расчете на 100 000 жителей). Тонкий ценитель КРФ ст.45: «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, НЕ ЗАПРЕЩЕННЫМИ ЗАКОНОМ.» УК РФ, Ст.37. Необходимая оборона ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации: 1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. 2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. 2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. 3. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. |
srg2003 | |||
|
Согласен с Вами Immortal ""Тигр" 7,62х54R - в "легионовском" исполнении. Хочу приобрести Маузер-98К, но пока не нашла в идеальном состоянии, увы." респкт, отличный выбор, а маузер хотите в оригинальном калибре или перестволенный? |
JFK2006 | |||
|
Ни в коем случае!!! Львиная доля убийств в России совершается именно этим национальным видом оружия - тупым ножом для резки колбасы! Кроме этого необходимо запретить молотки, топоры, гантели... Что касается зарегистрированного оружия, то, полагаю, с ним совершается менее процента преступлений. |
дитрих | |
|
Вот два сайта по теме. http://www.samooborona.ru/ http://www.zabezopasnost.ru/ |
srg2003 | |||||
|
Вот и процентное соотношение «в столице на учете в органах внутренних дел состоит свыше 370 тыс. владельцев гражданского оружия... По словам Ермоченкова, в прошлом году было зарегистрировано 10 случаев использования оружия, зарегистрированного в ОВД при совершении преступлений, из них 1 случай с применением газового оружия и три с применением огнестрельного бесствольного оружия самообороны...» http://www.solidarnost.org/article.php?iss...=33&article=754 т.е на всю Россию получается 150 преступлений с легальным оружием, т.е это все преступления включая причинение повреждений, хулмиганство и т.д., а всего насильственных преступлений было более 500 тыс |
гектор2 | |
|
А кто будет определять, насколько нормален гражданин, чтоб позволить ему владеть оружием??????? Наши коррумпированные власти или продажная медицина????? Поэтому резко против этого!!!!!! Будет также как с правами на вождения - больше половины их покупает, также будет и здесь!!!!!!!!!! |
дитрих | |||
|
Ваша позиция - в армии служи, а в руки оружие для самозащиты не получишь? Военкоматы типа только нормальных в армию берут - у них все нормальные, все здоровые... А если человек хочет получить оружие, чтоб ночью не страшно было гулять, - Вы сразу думаете, - у нас же коррумпированная медицина! Но ему же не военкомат будет справку давать для получения права на оружие, так что можно не беспокоиться.)))) |
srg2003 | |||
|
да, те же чиновники и медики, что позволяют владеть огнестрельным оружием 18-летним пацанам, которых призывают на службу в армию, берут на работу в милицию, дают лицензию ЧОПовцам |
Рэш | |
|
Против.
|
Omyt | |
|
За последний пункт. У нас всё делается не так как надо а так как выгодно определённому кругу лиц. И нехрена кивать на Запад. У нас другой менталитет и поэтому последствия решений будут другие. Поэтому надо всё очень хорошо продумать. И оружие или тем кто отслужил в армии (МВБ и проч.) или с 27 лет
|
Тонкий ценитель | |||
|
За что конкретно вы опасаетесь? Думаете беспредел на улицах начнется? |
srg2003 | |||
|
и чем у нас менталитет другой в отличие от Прибалтики и Молдовы? И какие последствия решений будут7 фактами подтвердить можете? В настоящий момент определенному кругу лиц- чинам МВД, руководителям ЧОПов, бандитам выгодно иметь монополию на владение оружием, а на жизнь и здоровье граждан плевать |
Рекомендуем почитать также топики: 13 сентября 1999 года Каким местом мы выбираем? Две Украины!!! Инаугурация Жители Гагаузии ждут гуманитарную помощь |