Легализация огнестрельного оружия

а кто-то запрещает тренироваться?

Судя по Вашим постам, мне кажется, что Вы имеете или имели некоторое профессиональное отношение к оружию.
Неужели Вы не понимаете, что тренировка в обычном тире ничего не даст. Ну, в лучшем случае, научится человек метко стрелять в абсолютно идеальных условиях, которых в реальной жизни никогда не бывает.
И ещё: Вы считаете, что обычному обывателю, даже после тренировок в тире, легко будет выстрелить в живого человека?

Вы - обыватель?
Вам приходилось стрелять в человека?

моя работа имеет весьма отдаленное отношение к оружию, оружие скорее мое хобби, я занимаюсь спортивной стрельбой на любительском уровне. Если тренироваться по стандартам например по стандартам IPSC -международной конфедерации практической стрельбы, то по практическому применению они существенно превышают основные армейские или милицейские стандарты, при угрозе жизни даже мышь сопротивляется

во-первых принятие закона не означает, что все обзаведутся оружием;
во-вторых - как Вы собираетесь заняться органами?
в-третьих - наверное в первую очередь надо заняться депутатами - в их руках принятие законов!

разве разговор идет о раздаче всем стволов в булочной или о разрешении на лицензируемое приобретение короткоствольного оружия законопослушным несудимым гражданам. прошедшим обучение и медкомиссию?
странно. в большинстве европейских стран, где короткоствольное оружие разрешили гражданам на улицах действительно стало безопаснее.
назовите страны, где полиция может гарантировать гражданам безопасность и потребности в самозащите нет

если органы охраны правопорядка не справляются со своими обязанностями, то это ещё не повод для того, чтобы вооружать граждан короткоствольным оружием. надо разбираться с органами - пусть они меня охраняют! повторюсь, МЫ с ВАМИ платим им зарплату! если человек не справляется со своей работой, его уволняют и берут на его место другого. кажется, так.

А как Вы думаете, реально приставить к каждому милиционера?

органы охраны правопорядка должны не ОХРАНЯТЬ граждан, а предотвращать правонарушения и следить за соблюдением правил и выполнением буквы Закона. тогда отпадает необходимость в охране как таковой.

Это сообщение отредактировал Vit - 23-05-2007 - 13:23

Общие слова.
Представим ситуацию: на вас напали хулиганы, вы будете звонить в милицию?
В это время вас и порежут.
Надо просто сделать более доступными средства самообороны. Считаю, что вполне можно обойтись без огнестрельного оружия.

Угу. Но есть проблема - органы правопорядка то же нарушают закон. Частенько Следуя такой логике, нужно создать структуру, которая будет контролировать органы. Потом ещё структуру над ней, для её контроля. И так далее. Имеем: правопорядок соблюдается, но работать уже некому - все заняты в структурах контролирующих друг друга.

АГА...))) Сплошной контроль! Ну да..Ну надо же устроить маменькиных сынков!

Чудно! И как же до этого ни кто не додумался!

ФСБ - по определению не занимается обеспечением безопасности Граждан. Они мыслят в масштабе Государства, охраняя оное от посягательств... других Государств или - собственных граждан :)

безопасностью же граждан, вроде бы, должно должнозаниматься МВД. Но всегда и везде присутствовать его сотрудникам, естественно, нет возможности никакой :( так что, спасение утопающих - остается заботой самих утопающих

не спорю, но соблюдать то закон желающих мало :-(

Это сообщение отредактировал Dr. Duce - 23-05-2007 - 17:09

органы нужны государства, их работа необходима , но Вас охранять органы не обязаны, у них совершенно другие задачи. Назовите мне страны, где органы настолько хорошо работают, чтобы у граждан не было необходимости для самозащиты. Даже в очень мирной и благополучной Швейцарии гражданское оружие разрешено.
я тоже за мир во всем мире, но пока мы живем не в фантастических романах, то законопослушным гражданам нужна возможность защищать себя самим, т.к. все преступления самая лучшая полиция не предотвратит и на каждом углу полицая не поставишь.
с Вами как раз и дискутируют те, что желают защитить себя законно