Легализация огнестрельного оружия

аргументы есть?

Их нет в ст. 37 УК.
А раз нет, то меры самообороны не могут определяться ни тем, чего нет, ни тем, что там в голове у неведомого судьи. Это уже не юриспруденция, а анархия.
При рассмотрении вопроса судьи ОБЯЗАНЫ лишь определить, была самооборона или её не было. Если была, то всё, тяжесть нанесённых при ней повреждений не имеет никакого значения.
Иное дело, что мало кто из судей хоть относительно квалифицирован. Я же говорю, чистить поганой метлой!

Вы пытаетесь меня оскорбить, или вам просто хочется чего-нибудь сказать?

Пример: человек идёт в кино на вечерний сеанс. Возвращаться он будет по тёмным улицам, на которые как раз выйдут резвиться гопники и чебуреки.
При том, что он на законных основаниях владеет оружием самообороны, вы считаете, что он обязан оставить его дома, а всей этой уголовной мрази показывать справочку? Или мораль им читать?
Наоборот, оружие как раз и нужно именно для таких ситуаций.
Базар, кстати, тоже базару рознь.

Надеюсь, вы не предлагаете это как критерий, давать человеку лицензию или нет. Потому что, на взгляд наших мусоров, у нас все улицы безопасные.

Против группового нападения нетрезвых совершеннолетних особей?!
Уголовная ответственность в таких обстоятельствах была бы просто беспределом со стороны прокуратуры и суда.
Собственно, я представляю себе, как в этих заведениях относятся к гражданину, пока за ним не стоят хорошие деньги или звонок из Белого дома. Потому и ратую за то, чтобы в этой гнилой системе перетрясти людишек.

Это сообщение отредактировал Immortal - 26-07-2006 - 01:28

Лучше перестрелять

какие? баночку вазелина? и как платить, кому и за что?

Современные технологии вполне позволяют завести в корпусе размером с зажигалку тревожный маячок, который помимо определения и отсылки координат, "куда выезжать службам охраны правопорядка" заодно может запротоколировать происходящее. И применять его куда проще, и _сработать_ он вполне может даже в варианте "неожиданный удар по голове в темной подворотне", и куда менее "провоцирующий", чем огнестрел. Да и из кармана его доставать не надо.

ну предположим заключили договор с ОВО, тут нападение, нажимаете кнопку, предположим машина свободная есть в районе, приезжает через 15 минут наряд, протоколирует, обводит мелом на асфальте, а вообще как-то скорую 3 часас ждал

Да, не эффективно как то. Лучше ствол показать. А если не поможет -шмальнуть в воздух. Не поможет и это - вот тут я бы с огромным и долгожданным удовольствием отыгрался бы на гопах за то, что они нормальным людям мешают жить, - прострелил бы коленки этой падали и, пока полиция приедет, пепел бы с сигареты на них стряхивал, шакалов позорных.

По непонятной причине обычно забывают, что при легализации оружия оно, с весьма высокой вероятностью, есть и у противоположной стороны. А огнестрелы обладают одной неприятной особенностью, при игре с ними обычно выигрывает та сторона, которая _заранее_ готовится к конфликту.

А так - случаи "обведения трупов мелом на асфальте" во-первых (если мы рассматриваем именно насильственные преступления, а не ДТП) достаточно редки, а во-вторых, обычно, в этом случае жертве револьвер бы не помог, отстреливаться от киллера обычно не успевают даже специально подготовленные и _ожидающие_ нападения люди.

Могу Вас поздравить, при таком поведении - Вы труп. Есть одно _абсолютное_ правило - если вам пришлось достать оружие в случае самообороны - стрелять надо _НЕМЕДЛЕННО_. Причем не в воздух, а в противника. Кстати, по оценкам психологов, _способны_ к этому несколько менее половины желающих (и получающих) оружие в случае его легализации.

Обычно сторонники легализации уповают не на "безопасность в случае нападения гопников", а на общее изменение культуры поведения. Только вот народу за это время поляжет...

Первое - я бы с удовольствием стрелял бы сразу, но по нашему, например, законодательству, это допускается лишь в случае внезапного нападения, - в этом случае можно сразу валить насмерть.
Второе - по статистике обычно достаточно показать ствол, не используя его, что бы злоумышленники во всем раскаялись и расстворились в ночи.)))
Третье - лично я способен, будьте покойны, рука не дрогнет.
Четвертое - по Вашему культура российского народа ниже по уровню, чем культура молдавского, раз Вы опасаетесь, что "народу за это время поляжет..." У нас давно легализовано оружие, и народу не полегло, а вот уличная преступность снизилась. При том, что у нас пистолеты и револьверы можно приобрести для скрытого ношения в 18 лет. И, если не ошибаюсь, до трех единиц на человека.

Я бы тоже с огромным удовольствием перестрелял две трети мотоциклистов и половину владельцев собак. Надеюсь, аналогия понятна.

В случае же "внезапного нападения в обществе легализованного огнестрельного оружия" - доставать и применять его с парой пуль в голове-торсе уже поздновато.

Частично верно только для общества с _нелегализованным_ оружием, в этом случае ствол служит "показателем статуса", злоумышленники реагируют именно на это, а не на сам ствол.

У нас - тоже. Только "легализовано" в данном случае "несколько расширен круг имеющих право носить". Это во-первых. Во-вторых - собранные во всем мире данные утверждают, что подобные изменения правил на преступность _практически_ не влияют.

P.S. Насколько мне известна местная (Латвийская) статистика - число умышленных убийств не изменилось, а вот число "случайного применения огнестрельного оружия с летальным исходом" (АКА "убийство по неосторожности") - возрасло в разы, правда разы эти - все равно считанные случаи, в виду "ограниченности рынка").

Не вижу аналогии между "меня раздражают собачники" и "на меня нападают бандиты". Первых стрелять нормальныйй человек не будет, вторых - без колебаний.
По Вашему - в случае внезапного нападения лучше просто получить пару пуль в голову или ударов ножом в живот, нежели попытаться защититься?
Частично верно для общества с нелегализованным оружием, но судя по статистике, - более полно верно для общества с легализованным оружием. Почему? Оружие - игрушка дорогая. Гопы его не купят. Покажи им ствол - обмочатся и ретируются. А бандиты со стволами как правило занимаются более серьезными делами, нежели нападать на прохожих.
Собранные в цивилизованных странах данные свидетельствуют как раз о снижении преступности в регионах, где оружие легализовано, и о росте её в регионах, где оружие под запретом. Ваши сведения ошибочны.
Не слышал, чтобы в Латвии было легализовано оружие (по крайней мере я имею в виду короткоствольное нарезное, то есть пистолеты-револьверы, а длинноствольное гладкоствольное и в России разрешено), насколько я знаю, КОО легализовано на постсоветском пространстве в Молдове и Эстонии (а в последней стране помоему вообще нет ограничений на оружие, но тут я могу ошибаться).

А Вы гарантируете появление образцового порядка? Взгляните на статистику...какое количество уголовных (не надо расшифровывать ?)преступлений совершается на бытовой почве. И в подавляющем большинстве всё то при участии дееспособных, нормальных , здоровых (хотя б психически) людей....т.е. тех кто имеет все шансы на разрешение владеть оружием.
Одна из самых больших проблем в этом - АЛКОГОЛИЗМ по которому в мире мы находимся среди лидеров. Если иметь ввиду что не каждый пьющий официально является алкоголиком и состоит где-нибудь на учёте, но при этом периодически употребляет спиртное, то кто даст гарантию что по пьяни он адекватен и не начнёт размахивать оружием посреди улицы?! К тому же есть не очень хорошая статистика из ...Америки. Там довольно не единичны случаи применения оружия в школе и аналогичных учереждениях...самими детьми !!!.... Конечно можно сослаться на небрежное хранение этого оружия родителями этих детей, но где гарантия того что НАШИ родители все поголовно проявят ответственность в этом вопросе? Или похе..ть всё в надежде на то что в "вашцу" школу никто не принесёт оружие? А если принесут ...?
Я не выступил категорично за запрет ношения оружия (к тому же у меня есть на него разрешение но обхожусь без него (оружия)) Просто подход к этому вопросу требует большой ответственности и продуманности вопроса.... а вот в способности наших властей и заинтересованных (не имею ввиду потребителей) лиц решать вопрос именно с этих позиций я сильно сомневаюсь.
Всё опять будет сделано в расчёте на авось....а потом на решении вновь возникших проблем одни хорошо "погреют руки" заработав да и ещё наберут "политический капитал" ,а другие не оставят без работы врачей , ментов и могильщиков

Мысль хорошая...Ток не для нас.... у нас затянулась (до бесконечности... ) реформа правоохранительных органов. Поэтому не гарантии что они хорошо и быстро..... Короче надо чтоб сигнал сразу и в морг поступал...так ...на всякий случай...

Вот вот....Вопрос ещё в адекватной оценке ситуации и угрозы жизни... а то потом объясняй за что ты застрелил безобидного пацана решившего "пошутить" предметом похожим на пистолет (дедовскую шашку, индейский лук) ,а то и просто докажи что он патался тебя убить кулаком по голове но чудом не попал.....а ты попал...из пистолета.


И вообще....если кто-то решил кого-то убить, то скорей всего он это сделает....даже если жертва будет с автоматом на плече идти и пулемёт за собой тащить.... Ведь на лбу у каждого встречного не написано что он собирается сделать... Может просьба закурить это как раз повод....а может и правда сигарет у человека нет а курить хоцца

Это сообщение отредактировал Omyt - 27-07-2006 - 18:52

Я просто чуть сместил акценты в постулате "я хочу сам решать, когда, почему и в кого я буду стрелять".

Внезапное нападение - это когда пара пуль в голову (или ударов ножом в живот) уже получены. Доставать в этот момент ружжо несколько позновато.

Во первых чушь, оружие игрушка сравнительно дешевая. Во-первых. Во-вторых им его и покупать не нужно, даже если поверить в то, что "на первый раз они обмочаться" - на второй-третий раз до их мозгов дойдет, что подозрительного фраера надо бить бейсбольной битой по башке.

В-третьих - давай смотреть несколько дальше собственного носа, кто подвергается большей опасности на поздновечерней средневзвешенной улице - молодой мужик спортивного вида или хрупкая девочка-студентка? И _насколько_ их безопасность повысит носимый с собой ствол? И насколько велика вероятность перехода этого ствола в "третьи руки" в случае инцендента?

Вот поэтому "молодой спортивносолидный мужчина" и желает этой легализации. ДА, не спорю, его личную безопасность (и престиж в обществе, и успех у женщин) этот "ствол под мышкой" повышает, но только до тех пор, пока "концентрация стволов в народе" не превышает определенного предела. А на "уровне преступности в целом" эти отдельно взятые стволы не отражаются, факт.

Или ваши. Я эти цифры смотрел, неоднократно. _НИЧЕГО_ из них выжать нельзя. Особенно с учетом того, что легализация сопровождается перетряской законодательной системы вообще.

ЗАКОН ОБ ОБРАЩЕНИИ ОРУЖИЯ
Статья 6. Предусмотренные для самообороны оружие, специальные средства и боеприпасы к ним
(1) В Латвийской Республике для самообороны разрешается приобретение, хранение, ношение, реализация, использование и применение следующего оружия, специальных средств и боеприпасов к ним:
1) полуавтоматического короткоствольного огнестрельного оружия, короткоствольного огнестрельного оружия повторного действия или одного выстрела категории В, калибр которого не превышает 9 миллиметров и боеприпасов к нему;
2) длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия категории С и D и боеприпасов к нему;
3) газовых пистолетов (револьверов) и боеприпасов к ним, за исключением упомянутых в пункте 7 части четвертой статьи 7 настоящего Закона боеприпасов;
4) газовых баллончиков;
5) сертифицированных электрошоковых устройств.
(2) Вещества, которые разрешено использовать в боеприпасах к предусмотренным для самообороны газовым пистолетам (револьверам) и газовых баллончиках, устанавливаются Кабинетом министров.

Только вот 80% убийств совершается либо членами семьи, либо хорошими знакомыми. Ну еще собутыльниками, чтобы уж точно закрыть 4/5. Остальные 20% это либо работа киллеров, либо попытка скрыть иное (совершенное) преступление.

Причем (в отличии от револьвера) маячок вполне можно дать в руки 10-летней девочке.

Кстати, рассказ (со стороны дам) примерно следующего содержания:

Иду ночью по улице, вижу - навстречу двое мужиков, перехожу на другую сторону, вдруг один из них срывается и бежит ко мне. Подбегает совсем близко, ну думаю - все. Слышу приглушенное:
- вот, #@$#, баба. - Простите, женщина, у вас сигаретки не найдется?
- Ннет...
- Ну извините, очень курить, хочется, простите за беспокойство...

достаточно типичен

Только вот я не понял при чём тут члены семьи и маячок? Кто будет во время пьяной поножовщины кнопки жать....и где вероятность что менты УСПЕЮТ ???
О чём уже раньше писалось не раз!

Что касаемо 10-ти летней девочки.. Хрен она будет таскать это барахло в руке.... Это проверенная статистика ещё со времён газовых балончиков. В лучшем случае ЭТО лежит в кармане...а ЧАЩЕ всего в сумочке в груде всякого хлама. И ЭТО надо УСПЕТЬ достать и воспользоваться... (например между двумя ударами сзади по голове ) И надеятся что менты успеют таки приехать ближайшие пару минут... (ну сколько времени надо чтоб зарезатьили задушить ? не час ведь...)

Во во ... А мог и не добежать

Как раз при том, что аргумент "без ствола меня шлепнут, а со стволом - нет" - в корне ошибочен. Шлепнут и со стволом, и без ствола. Кстати в средневековой Японии была такая забава - крутые гопники ходили отнимать мечи у прохожих, чаще успешно, чем не.

В случае же "прочих преступлений" - маячок наилучшее из возможных решений.

А это уже ее проблемы. Огнестрел она точно в руке таскать не будет, не положено. А маячок можно в эту самую сумочку _ВСТРОИТЬ_.

Даже самому разманьяку на это как правило нужно несколько минут. Часто - часы. Но даже в "моментальном" случае шанс зацапать душегуба серьезно повышается.

А я как раз и писал что "если захотят, то шлёпнут по любому.."
А что до встроенного маячка...ну всё равно не решит это проблемы...Потому как и сумочка не одна и не в каждую можно встроить чтоб доступно было.....да ещё и внешний вид не портило....да и не каждый(ая) захочетвстраивать...
Опять же я писал про статистику с газовыми балончиками...здесь всё абсолютно то же самое... Хотя с балончиком наверно даже лучше...потому как МОЖНО получить мгновенный положительный эффект... (как минимум выигрыш во времени нескольких секунд - минут) А вероятность быстрого эффекта связанного с приездом ППС ничтожно мала. Если только случайно мимо проезжать не будут.
Кстати о разманьяках.... Пырнуть ножом и вырвать сумку из рук , дело 5 - 15 секунд. Если жертва умудряется уцелеть и оказать сопротивление, то хрен какой маньяк будет возится с ней несколько минут. Ну бывает конечно , но по статистике в 99% случаев нападавший как правило спасается бегством встретив более менее достойное сопротивление. Ток как правило и сопротивление оказывается в единичных случаях.
К тому же..Если даже милиция прибудет через 5-10 минут, и возьмёт преступника который всё это время будет тыкать тебя ножом (а если у него пистолет будет?) то тебе как трупу будет уже совершенно пох..й 5 лет ему дадут или 8

Это сообщение отредактировал Omyt - 27-07-2006 - 20:43

а что у уличных преступников сейчас нелегального оружия нет? и после легализации у нихтпоявится ЛЕГАЛЬНОЕ, зарегистрированное оружие, отмеченное в пулегильзотеке???
Многие мои знакомые в Литве и России успешно применяли оружие для самообороныот уличных преступников, а от киллера Кеннеди не спасла и полиция с Секретной службой, почему тогда их не распустили?