Либерализация

В том-то и дело, что у вас по-любому очень рисковое дело - брать кредиты. Предложения все дорогие, курсы евро и доллара постоянно меняются. У нас жесткая привязка кроны к евро, а в долларах кредиты никто не берет.

50% я называл сначала по памяти, затем уже дал цитату. Не могу же я все цифры помнить в абсолютной точности! Я иногда со ставкой нашего подоходного путаюсь, потому что она теперь понижается который год!

Не стоит делать таких смелых заявлений, не зная оппонента. Дело даже не в том, что я с детства увлекаюсь макроэкономикой, прекрасно знаю экономическую географию. Я еще в универе изучал основы экономики и маркетинга (дисциплины, так же связанной с макроэкономикой). И по работе специализируюсь на экономике. Вот в финансах я действительно не силен.

Я ведь уже раза 2 повторил вам, что мой друг меняет договор всякий раз, когда меняется EURIBOR! Который с нашей инфляцией НИКАК НЕ СВЯЗАН!!!

Деньги под жилищные кредиты беруться не из эстонских ресурсов наших банков, а НА ВНЕШНЕМ РЫНКЕ! Банки расплачиваются ПО УСЛОВИЯМ ВНЕШНЕГО РЫНКА, а себе оставляют указанную в договоре маржу! Поэтому при инфляции в 10-12% Ханса, предлагая кредиты по 5,5% годовых, все равно кладет себе в карман 0,6%. Ваш американец, предлагая ИЗ ТОГО же источника кредитования, делает то же самое, но гребет уже почти 2%. Но поскольку для вас уже и такой грабеж гораздо скромнее прежних аппетитов банков, вы радуетесь этому как спасению! Мы 2% давно миновали при всем ужасе нашего монополизма.

Ну, вот еще один минус. У нас возвращается 21%, у вас - 13%. Хотя, конечно, с либерализмом это никак не сказано, чисто внутренняя налоговая специфика.

Все верно, транспортная составляющая у разных товаров различна. Есть товары, которые совсем не выгодно далеко транспортировать, как щебенку, о которой я уже писал, поскольку она рентабельна лишь в радиусе 50, максимум, 100 км. от места производства. Но, как я уже говорил, даже в случае проигрыша при транспортировке, можно компенсировать потери по другим статьям и быть вполне конкурентоспособным на чужих, даже очень далеких рынках. Примеры я уже приводил.

Вот еще про цемент.

Эстонское энергетическое предприятие Viru Keemia Grupp планирует к 2011 году начать производство цемента на основе сланцевых отходов. Объем инвестиций в подобное производство может составить 2,5 млрд крон. Руководство Viru Keemia Grupp на прошлой неделе посетило завод по производству цемента из сланца в Германии. Директор по развитию Viru Keemia Grupp Яанус Пурга сказал газете Äripäev, что почти все сырье для производства цемента из сланца у предприятия есть, а со стороны придется закупать лишь известь. Пурга надеется, что у его фирмы не возникнет проблем с получением евросоюзных квот на выброс углекислого газа, так как для новых предприятий предусмотрена квота в 1 миллион тонн в год, а для завода понадобится около 700 000 тонн.

Идея получила одобрение руководства. По словам одного из владельцев Viru Keemia Grupp Антса Лаоса, фирма окупит инвестиции в новое производство за 7-10 лет. Мощность завода составит около миллиона тонн цемента в год, для производства которого понадобится 400 000 тонн полукокса. Согласно планам Viru Keemia Grupp, большая часть – около 80 процентов – сланцевого цемента должна будет идти на экспорт в Северные страны, в Россию, Латвию и Польшу .
---
Кундаский цемент так же идет на экспорт в Латвию и другие страны, перечня полного сейчас не назову. Но основной экспортный рынок у него - Латвия. Кстати, именно резкий рост спроса на цемент в Латвии на фоне нашего строительного бума и вынудил завод в Кунда на треть увеличить свои производственные мощности.

Кстати, с пуском второго завода, получается, Эстония будет способна производить порядка 2 млн. тонн цемента. Это около 1,5 тонны на душу населения! В России (никаких уязвлений, просто, чтобы показать нашу обеспеченность цементом) - в 2007 г. произведено 57 млн. тонн или менее 0,4 тонны, то есть почти в два (!) раза меньше, чем дает сейчас Кунда на каждого эстоноземельца - 0,7 тонн (943 тыс. в 2006 г. по 2007 г. сайт завода статистики еще не дал).

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 31-05-2008 - 18:55

В университете я тоже много чего изучал. Только было это давно. Основы маркетинга и экономики, и макроэкономика - это разные дисциплины.

Угу, у нас можно взять кредиты и в евро и в долларах и в рублях (для страховки от валютных рисков можно взять два кредита в разных валютах). Можно брать как под меняющуюся ставку так и под фиксированную (что гарантирует что ставка внезапно не вырастет в два раза). А у вас только под плавающую и только в кронах которые жестко привязаны в ЕВРО. Курс евро тоже меняется, и у вас тоже есть валютные риски, только вы с ними ничего поделать не можете так как выбора у вас нет. А у нас есть.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 31-05-2008 - 19:38

Про внешний рынок я вам уже говорил. Они кредитуются на лондонском межбанке или на межбанке ЕС. То есть если какой-то банк привлек слишком много средств и не смог все их разместить он сольет эти средства на межбанке тому банку, который испытывает в них недостаток. В условиях кризиса ликвидности никто шведским банкам денег не даст.

Повторяю: я специализируюсь в своей работе на экономике. Это означает, что я постоянно пополняю свои знания.

А с чего вы взяли, что у нас нет кредитов с фиксированной ставкой??? Есть, только они непопулярны. Хотя товарищество наше, например, взяло кредит на ремонт дома как раз по фиксированной ставке. На собрании мы решили, что так будет выгоднее в условиях роста Euribor, а кредит-то всего на 5 лет, по-моему. Если бы брали на длинный срок, тогда, наверное, взяли бы с плавающей ставкой. Кроме того, у нас можно по ходу переоформить свой договор на постоянный процент. Естественно, по условиям сегодняшнего дня.

Вы сильно заблуждаетесь и насчет того, что кредит можно брать только в кронах. В евро тоже. Те, кто взяли в кронах и под плавающую ставку, в последнее время оказались в заметном проигрыше по сравнению с теми, кто брал в евро, потому что более дешевые ранее кредиты в кронах резко подорожали и стали дороже евровых!

Дык вашим тоже.

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 31-05-2008 - 19:58

Объясните в чем разница кредита в евро от кредита в кронах если крона привязана к евро?

Нашим и не надо давать. У нас десятки банков из США, Европы и Японии (плюс свои и государственные финансирующиеся под ставку рефинансирования ЦБ то бишь государством), а не два. Если у одних ликвидности нет у других найдется. Вы задумайтесь почему к вам пришли только шведы? Почему не видно ни одноко крупного западного банка?

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 02-06-2008 - 02:55

В том, что вы никак понять не можете. Кроновые кредиты берутся из ресурсов внутреннего рынка, тогда как евровые - из внешних. Лет 5 назад Ханса, например, давал по кроновым депозитам всего 2,25%: денег на рынке было море. Накидывая маржу, он предлагал на основе этих ресурсов 3,3-3,5% по жилищному кредиту в кронах (были и дешевле в других банках, до 3,1%). В Евро тогда доходило до 4,5%. Сейчас Ханса берет кроны под 5,3%. Соответственно, кредит порядка 6%. Мог бы быть. Потому что с 2006 г. Ханса переставал давать кредиты в кронах ввиду того, что их практически перестали брать. Все окончательно переключились на евро. Тем более, что мы должны перейти на евро рано или поздно. Nordea в начале 2000-х давал примерно поровну кредитов в кронах и евро.

Можно подумать, что у шведов нет своих ресурсов для Эстонии! Вы еще посмотрите на досуге, что такое:

1. Nordea Bank (для справки: Nordea Bank AB занимает позицию в TOP-20 европейских банков и в TOP-500 мировых компаний. Активы группы Nordea превышают 400 млрд. долларов, собственный капитал – более 14 млрд. долларов. Nordea располагает филиальной сетью, насчитывающей свыше 1100 отделений и филиалов в скандинавских и прибалтийских странах, Польше и России. Общее количество клиентов - около 11 миллионов человек).

2. Danske Bank (Danske Bank A/S, владеющий крупнейшим датским банком, оказывает розничные и коммерческие банковские услуги 3,5 млн клиентов, преимущественно в странах Северной Европы. Также компания оказывает услуги в области страхования, управления активами и недвижимости. В 2005 году доходы холдинга превысили 14,2 млрд долл., а чистая прибыль составила почти 2 млрд долл. В 2007 году купил финский Sampo Bank. Sampo Bank имеет 125 отделений в Финляндии, предоставляет розничные банковские услуги 1,1 млн финнов и обслуживает около 100 тыс. корпоративных клиентов. Банк также имеет отделения в Эстонии, Латвии и Литве, а в августе 2006 года приобрел Профибанк в Санкт-Петербурге. Sampo Bank является «дочкой» холдинга Sampo Oyj, доходы которого в 2005 году составили около 4,1 млрд долл., а чистая прибыль превысила 1 млрд долл.)

Эти ребята тоже работают у нас, причем весьма активно. Мой друг, напоминаю, именно в Nordea брал жилищный кредит.

Это уж не говоря про так запавшие вам Swedbank и SEB и всякие "мелочи" (Parex, Snoras, BIG, Krediidipank, Äripank и т.д.), работающие на эстонском рынке.

Нам не обязательно иметь филиалы американцев, французов или немцев. Для крохотного эстонского рынка и той разнообразной североевропейской и местной дюжины, что имеется, вполне достаточно, чтобы у нас банковский рынок был куда насыщеннее и комфортнее вашего, пока он так недоразвит, как сегодня, невзирая на кучу имеющихся банков из самых разных стран мира. Понятно, что крутые американцы или немцы не идут к нам потому, что рынок наш мал, да и уровень конкуренции куда жестче, чем в России. И здесь уже не наваришь по 2% с жилищного кредита. Но я как-то не вижу в этом проблемы. Кстати, в Швеции тоже не густо банков по сравнению с вами. Надеюсь, вы не станете намекать шведам на превосходство вашего рынка?

Я понимаю. что вы - патриот своей банковской системы. Но всему ведь есть разумные пределы.

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 02-06-2008 - 05:25

Быстрый рост благосостояния? Это рост доходов в 8% в 2003 году? У нас 14-15%.
А на сколько выросли цены на недвижимость? На 25-30%?
Как-то слабо верится что все это благодаря росту доходов. А вот то, что вас перекредитовали - это да. Отсюда и рост цен. Да здравствуют дешевые кредиты

Хорошая постановка вопроса "у шведов есть свои ресурсы для Эстонии". А почему у них должны быть ресурсы именно для вас? Я прям вижу картину маслом: шведы сдают деньги на депозит в Nordea только бы помочь эстонцам набрать побольше дешевых кредитов.

Я рад, что у Шведов такие крупные банки. Капитал Сбербанка в 2 раза больше Nordea (крепнейшего во всей Скандинавии), Газпромбанк по капиталу такой же как Nordea, группа ВТБ чуть отстает. Кстати более 20% акций Nordea тоже принадлежит государству.

"В 2005 г. на территории Швеции действовало 127 банковских учреждений. В это число входят шведские банки с их филиалами, а также зарубежные банки и их филиалы. Хочу отметить, что за последние пять лет в Швеции открыли свои представительства 27 иностранных банков."

Это конечно не 1000, как у нас. У нас их действительно много и сейчас проводится сонация банковской системы. За последние 3 года ликвидировано около 250 банков и отозвано лицензий более чем у 100 банков. С 2000 года число банков сократилось вдвое.

Но с другой стороны - это не ваши два c половиной банка контролирующие весь рынок.

Кстати крупнейший банк Швеции - шведский (частично государственный), а не эстонский. А у вас все наоборот. Так что давайте не будем вас сравнивать со шведами

А причем тут мой патриотизм? Я разве посещаю эстонские порталы и вещаю там о преимуществах российской банковской системы?

Теперь по поводу безалаберной деятельности шведских банков:
Российская «дочка» шведского Swedbank — Сведбанк — возобновляет банковские операции после ограничений, наложенных ЦБ на банк в начале июня. Три месяца назад регулятор заподозрил банк в нарушении закона о противодействии легализации (отмыванию) денежных средств.

Банк России снял ограничения на большинство банковских операций Сведбанка. Санкции в отношении банка ЦБ ввел 6 июня сроком на три месяца. Причиной недовольства регулятора стало нарушение федерального закона о противодействии легализации (отмыванию) денежных средств и нормативных актов Банка России. Фактически работа Сведбанка была заморожена, так как ЦБ запретил ему привлекать новых клиентов и ограничил операции по счетам с банками-корреспондентами, операции в валюте и на межбанковском рынке.

«Это беспрецедентный случай в отношении «дочки» иностранного банка», — отмечает замгендиректора АКГ «Финэкспертиза» по работе с кредитными организациями Наталья Борзова. Некоторые участники рынка полагают, что Сведбанк легко отделался. Первый вице-президент Ассоциации региональных банков России Александр Хандруев утверждает, что выполнять требования ЦБ по предоставлению информации в рамках исполнения 115-ФЗ несложно, надо просто установить соответствующее программное обес­печение. «Ограничения были очень серьезными, обычно в подобных случаях банки вынуждены самоликвидироваться, — говорит г-жа Борзова. — Дело в том, что расходы у банка идут, а доходная часть не работает, в итоге у банка стремительно «съедается капитал».
http://www.rbcdaily.ru/2007/09/06/finance/291191

Вот оно как бывает-то. Значит инфляция все-таки влияет на ставки? И когда 5 лет назад инфляция была 1% банки брали на депозит под 2,25%, а кредитовали под 3,5%. Теперь же, когда инфляция стала 6,5% кроновые депозиты вообще накрылись так как под смешной процент никто класть не хочет, а евровый повысился до 5,3-8%. По кредитам пока держимся на заимствованиях головной структуры? В этом году инфляция еще подскочет.
Прочитайте сценарий, который я описал выше. Найдите 10 отличий.

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 03-06-2008 - 14:22

В Мексике цементная промышленность хорошо развита и рабсила вполне дешевая. А попробуйте купить в Мексике дешевый цемент. Знаете почему не получится? Потому что весь его скупают США по ломовым ценам поскольку остро в нем нуждаются.

Вы так и не объяснили, почему эстонкий производитель цемента гонит цемент на экспорт тогда как в Эстонии цемент покупают у других стран?

До 2011 года дожить еще надо. У вас строительный бум уже заканчивается, а они строить цементный завод собрались. Стесьняюсь спросить, где было Viru Keemia Grupp 10-12 лет назад?

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 03-06-2008 - 16:42

Вы опять одним годом все меряете! Если у вас так круто растет средняя зарплата, чего ж вы до сих пор телепаетесь на 50% от эстонского уровня? А по пенсиям - на 35%!

Да, не только доходы помогли. Но я вам уже приводил минимальный уровень доходов, необходимый для получения жилищного кредита в Эстонии. Без него все равно ничего не получишь! И массовые кредиты начались тогда, когда много народу стало зарабатывать больше 320 евро. Потом порог повысился до 450 евро. Это выше средней российской зарплаты!

Откуда они у нас при нашем монополизме в банковской системе?

Ну, для России вы же рисуете маслом картину, как американский и немецкий народы в едином порыве обеспечивает вас деньгами! И я не говорил про дешевые кредиты. Я говорил о том, что тому же Nordea в 100 раз проще найти кроху ресурсов для махонькой Эстонии, чем ВСЕМ иностранцам в России, чтобы насытить ваш рынок.

Nordea не шведский, а мультинациональный банк Северной Европы. Это еще одна тема, которой вы никак понять не можете, сосредоточившись на российских националистических реалиях. В Европе остается все меньше национального капитала, пару лет назад было введено даже юридическое понятие "ЕВРОПЕЙСКОЕ предприятие", под которое переходят многочисленные транснациональные компании. При этом вы гордо заявляете, что Сбербанк, который активно накачивает своими средствами государство, в 2 раза больше Nordea, который рожден рынком с 25-миллионным населением против 142 российских. Вы еще над исландскими карликами похихикайте.

Да никогда не будет у вас столько банков, сколько в Швеции. Вы действительно не в состоянии понять, что размеры рынка определяют количество работающих на нем предприятий? Поэтому и Эстонии, которая в 7 раз меньше Швеции, не надо сотни банков! Они ни на что будут не годны тогда! Поэтому наша дюжина - это вполне нормально. И контролируют реально рынок не 2, а 4 банка - Hansa, SEB, Sampo и Nordea. На них приходится чуть более 90% рынка. В огромной на нашем фоне Швеции 90% у пяти банков.

А ваше изобилие - это изобилие недоделков, грубо говоря. В 2005 г. в России на одно банковское отделение приходилось 32 тыс. жителей, тогда как в Швеции, Финляндии и Эстонии - одно на 4-5 тысяч! Причем треть филиалов в России приходилось на государственный Сбербанк. В России в 2005 г. не было ни одного частного банка, чья доля в совокупном объеме кредитов и депозитов превышала бы 4%, и только полтора десятка банков имели долю от 1 до 4%! Потому что у вас ПОЛНАЯ МОНОПОЛИЯ Сбербанка и ВТБ - ГОСБАНКОВ со всеми вытекающими! И коммерческие банки крайне малы по отношению к российскому рынку и его потребностям. Они не тянут крупные бизнес-пректы,

90% российских банков не в состоянии были в 2005 г. выдать даже 1 кредит от 10 млн. долларов!

Такими же лилипутами по отношению к своему рынку были бы и эстонские банки, будь их сотня на страну. БЕСПОЛЕЗНАЯ сотня.

Два с половиной по вашей арифметике - 4 В РЕАЛЬНОСТИ. И этого нам за глаза достаточно для вполне конкурентного и развитого рынка с куда более доступными для населения и бизнеса и более дешевыми финансовыми услугами, нежели в России. Вот будь Эстония страной не 1,35, а с 13,5 млн. населением, тогда да, этих банков нам не хватало бы для нормального рынка.

А какая разница чей это банк? Уже десять раз вы напираете на то, что наши ведущие банки - шведские. Да они такие же европейцы, как и мы. Вы там у себя дергаетесь чего-то по поводу иностранного капитала, нам же эти страхи до лампочки. Уже хотя бы потому, что мы со шведами в ЕДИНОМ ЭКОНОМИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ.

А кто вам запрещает? У нас немало россиян тусуется. Я же до недавнего времени нигде не общался на российских форумах, просто тут заинтересовался. Сиськи кругом свисают... И про нашу банковскую систему заговорил после того, как вы заявили, что у нас некий придуманный вами монополизм. А про цемент - после того, как вы лишили нас прибалтийского цемента.

Про "безалаберный" банк пропускаю, поскольку это не имеет отношения к теме, да и уж кому-кому, а не вашим "супердисциплинированным" ребятам возмущаться работой шведов...

Вы когда про нас фантазируете, приписывайте че-нить вроде "ИМХО". Понимаю, что делать это на каждой третей фразе придется, но как-то солиднее будет. Объем депозитов Hansapank в Эстонии даже в первом квартале этого, не очень удачного для экономики года (и при инфляции в 10-12%!!!), вырос на 3% к 4 кв. прошлого года. Ранее рост был еще выше, лень рыться в инфе. Все банкиры отмечают, что денег свободных в стране достаточно и становится все больше, просто народ занял выжидательную позицию после того, как цены на недвижимость понизились. Все ждут дна, чтобы выгодать лишних 100-200 тысяч крон при покупке квартиры.

Елы-палы, вы что, действительно такой беспамятный?

Такие же "непонятности" можно привести по куче стран в самых разных областях. Что до цемента, то Эстония все равно производит его больше, чем нужно на внутреннем рынке. И если бы у нас не было других продавцов, вы же в первых рядах, потирая руки, клеймили бы эстонский монополизм... Кстати, у вас в Москве продается турецкий цемент. Взгляните на карту, где Турция - и где Москва...

Терпеливо повторяю.

большая часть – около 80 процентов – сланцевого цемента должна будет идти на экспорт в Северные страны, в Россию, Латвию и Польшу .

Бум, кстати, закончился, но строить не прекратили, а когда экономика снова на подъем пойдет, начнется очередной взлет строительства, как это всегда и бывает в любой развивающейся стране.

А Viru Keemia Grupp 10-12 лет назад приводило в порядок то хозяйство, что досталось ему от советского наследства и мечтать не могло о таких масштабных проектах. Сланец и продукция из него тогда стоили сущие гроши, в 1998 году вообще многие считали, что у него нет перспектив из-за низких цен на нефть и газ.

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 04-06-2008 - 02:13

То есть цемент тогда стоил гроши? А строим мы завод только тогда когда цены взлетают до небес? А цены взлетают до небес потому что мы строим завод только тогда когда они уже взлетели а до этого покупаем его за границей.
А чем производству цемента мешали низкие цены на нефть? Насколько мне не изменяет память, производство цемента очень энергоемко. То есть когда цены на нефть подорожали в 10 раз и энергия подорожала соответственно вы решили производить цемент? Оригинально.

А потому что у нас рост начался только с 1999 года. Проанализируйте рост доходов в России и в Эстонии за этот промежуток времени. Плюс учтите ваш подоходный 21%. Кстати он у вас действительно 21% а не 26% как вы говорили. Поэтому мне становится непонятно в какой же вы стране живете? Как вы могли ошибится в проценте налогов, которые платите государству? Учитывая ваше глубокое понимание макроэкономики и огромный интерес к этой теме.

Про то как у вас считают среднюю зарплату тоже отдельная тема. За 2006 год по данным бюро статистики она более 9000кр, а по данным налоговиков 7000 с копейками кр.

Они-то дешевые, только все относительно. Я уже приводил расчеты. Вы очень долго возмущались, что это манипуляции.

Да да да открытый рынок! Транснациональные корпорации! Макроэкономика! Мощными терминами оперируете.
Сбербанк накачивает в первую очередь не государство, а граждане, которые несут деньги, чтобы разместить их на депозит.
Большими размерами начали мериться вы. А теперь на размер населения все списываем? А то, что это население в разы больше зарплату получает на объеме рынка никак не сказывается?

Вы откуда данные-то берете? Ссылки намеренно не указываете, чтобы очередной раз не опростоволосится? Вы понимаете что вас легко можно опровергнуть взяв рейтинг российских банков за 2005 год по капиталу, активам или кредитному портфелю? Развлекайтесь:
http://rating.rbc.ru/article.shtml?2005/11/24/1499226

И еще вопрос, задача банков у нас сужается до выдачи кредитов в 10млн$?

И еще вопрос, оставшиеся 10%, которые составляют 100 банков это мало или много?

Про наши страхи и то, какие вы "европейцы" прочитайте мой пост о заводе Кренгольм, который вы тут неоднократно превозносили.

Ну да, по умолчанию записываем русских в свиньи и таким образом доказываем, что мы шведам не ровня.

Откуда данные?

Опаньки, а кто-то когда-то спрашивал почему это российская экономика не так быстро растет как эстонская. И сами доказательства начали находить. Потрясающе.
Но вопрос в другом. С чего Nordea находить эту кроху? Если при "дичайшей" конкуренции на вашем рынке он на этом заработает 0,5%. На объемах заработать тоже не получится, поскольку у вас слегка необъемный рынок.

А вы сравните долю турецкого (и вообще импортного) цемента на нашем рынке и долю импортного цемента на вашем.
Россия производит 62 млн.т цемента, а импортирует 2,8 млн.т строго чтобы покрыть дефицит.
Я, кстати, не утверждал, что наш рынок не монополизирован. Я в отличие от вас признаю проблемы российской экономики.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 04-06-2008 - 18:35

Вы не в том направлении мыслите. Цемент стоил дешевле, потребности рынка были намного меньше, но это не главное. Я же вам назвал проблему Viru Keemia Grupp - НИЗКИЕ ДОХОДЫ ОТ СЛАНЦЕВОЙ ПРОДУКЦИИ. Компания слишком мало зарабатывала денег, чтобы мечтать о проектах стоимостью в миллиарды крон. Кроме того, тогда и прочие важные условия сильно отличались.

Это примерно как с Нарвскими электростанциями. Они к середине 1990-х изрядно устарели, а из-за малых объемов производства электроэнергии давали низкую отдачу. Приходилось даже брать на переработку немного российского сланца из Сланцев, чтобы бартером расплачиваться за него частью электроэнергии, и таким образом поддерживать уровень приемлемого производства. Ну, а россияне сохраняли работу для какого-то количества своих шахтеров, которых некуда было бы девать в городе, где добыча сланца - градообразующая. У государства не было денег на модернизацию станций, было решено их приватизировать. начались переговоры с компанией Energy Energy. Там еще и стратегический момент присутствовал: хотели привлечь крупные амерские инвестиции, чтобы их защита в случае чего стала национальным интересом США. Но потом все быстро стало меняться. Экономический бум резко повысил финансовые возможности государства, переговоры с НАТО и ЕС вселили уверенность в завтрашний день, а у Energy, как оказалось, были определенные проблемы. В результата преватизацию отменили, с помощью европейских денег и собственных ресурсов Эстония сама модернизировала два наиболее плохеньких блока электростанций. Понадобилось на это 4 млрд. крон.

Еще раз, с чего вы взяли, что креди в Эстонии дешевые? Если вы рассматриваете единое европейское пространство, так вы и сравнивайте ваши кредиты с кредитами других стран из ЕС.

P.S. Да кстати, Поздравляю всех любителей тенниса с победой российской теннисистки Светланы Кузнецовой над Kaia Kanepi в четвертьфинале French Open.

Правда?
А не напомните что раньше произошло? Создание вами провокационного топика про отставание экономики России от экономики Эстонии или наша беседа про цемент?
Вы еще и во времени не ориентируетесь

Еще раз повторяю: сравнивать можно все, что угодно, любые страны. Тем более, ЧТО МЫ В ЕС ВСЕГО 4 ГОДА!!! А вот в СССР с Россией пробыли 50 лет!!!

Причем это только в последнее время кредиты у нас подорожали. А году так в 2004 были в числе самых дешевых в ЕС.

Провокационного? Я смотрю, вы так болезненно реагируете на малейшее сравнение России с другими, более успешными странами, что во всем видите провокацию. А вы попробуйте отнестись к этому как предложению поразмыслить над важными вопросами. Ведь топик и был создан для того, чтобы ОПРЕДЕЛИТЬ ПРИЧИНЫ российского отставания. И я высказал свои соображения на этот счет. Россия - нелиберальная страна, в отличите от Эстонии, авторитарная. Отсюда и основные, на мой взгляд, проблемы. Такая вот провокация. Причем я-то правду написал.

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 04-06-2008 - 21:48

Про то как банки не тянут вы расскажите нашим комерческим банкам из TOP100. Они вас потом на корпоратив пригласят пошутить для публики.
Кстати а почему вы опять в историю углубились, в 2005 год? Может поговорим про времена Ивана Грозного? Была ли тогда Эстония?

Вам лень зайти на сайт хансабанка и посмотреть их годовой отчет?
Специально для вас: https://www.hansa.ee/
Если не найдете отчета обращайтесь, я вас проинструктирую.

Учитывая что кредитный потфель Хансы в Эстонии в 2007 году увеличился на 25% более хилый рост депозитов придется компенсировать из-за рубежа. Кстати вы опять ошиблись причем сильно, не 3%

Однако отношение кредитов к депозитам в 2006 году было 1,47 теперь 1,60

Назовите коммерческие банки РФ, которые крупнее нашего Хансы. Вот после этого мы и посмеемся...

А чем вам так не нравится 2005 год? У вас произошла банковская революция с той поры? Вы увеличили в 7 раз число банковских контор в стране? Вы, кстати, сами начали с 2005 г., говоря о Швеции, теперь я же и виноват.

Ну-ну! Не юлите! Вы же клятвенно заверили, что народ перестал нести деньги в Хансу! Все остальное - вторично. Особенно с учетом того, что у нас раза в 2 ниже уровень потребительских кредитов (к ВВП) относительно среднего по ЕС, и по жилищным тоже чуть ниже.

пресс-релиз 24.04.2008 10:33

Итоги деятельности Хансабанка в первом квартале 2008 года
Итоги работы Группы Хансабанка в первом квартале 2008 года были хорошими – чистая годовая прибыль Группы выросла по сравнению с началом 2007 года на 5 процента и достигала 114 миллиона евро. Доходность собственного капитала Группы достигла 23,7 процента, а соотношение доходов и расходов составило 41,9 процента. "Охлаждение экономики проявляется и в показателях Группы Хансабанка, но с учетом ситуации, результаты соответствовали ожиданиям, – несмотря на неопределенность, сложившуюся на финансовых рынках, мы достигли приемлемой доходности собственного капитала и удовлетворительного соотношения доходов и расходов", – сказал генеральный директор Группы Хансабанка Эркки Раазуке. Кредитный портфель группы вырос по сравнению с тем же периодом прошлого года на 28 процента, достигнув 20,7 миллиарда евро, по сравнению с прошлым кварталом рост составил 4 процента.

Чистая прибыль фирмы Hansapank Eesti выросла по сравнению с последним кварталом 2007 года на 10 процента и достигла 52 миллиона евро. Доходность собственного капитала банка составила 32,7 процента, а соотношение доходов и расходов – 37,9 процента. Кредитный портфель фирмы Hansapank Eesti вырос по сравнению с четвертым кварталом 2007 года на 5 процента, а объем депозитов – на 3 процента . "Качество ссудного портфеля банка имеет по-прежнему высокий уровень", – прокомментировал итоги первого квартала генеральный директор Hansapank Eesti Прийт Перенс. Убытки по кредитам уменьшились с 0,67 процента в конце прошлого года до 0,38 процента в первом квартале нынешнего года.

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 05-06-2008 - 00:13

"Вот оно как бывает-то. Значит инфляция все-таки влияет на ставки? И когда 5 лет назад инфляция была 1% банки брали на депозит под 2,25%, а кредитовали под 3,5%. Теперь же, когда инфляция стала 6,5% кроновые депозиты вообще накрылись так как под смешной процент никто класть не хочет, а евровый повысился до 5,3-8%. По кредитам пока держимся на заимствованиях головной структуры? В этом году инфляция еще подскочет."

Моя цитата. Где я заверил что нести перестали? Укажите букофки. Что кроновые депозиты несут? Или евровый не повысился до 5,3-8%?
Что я не так сказал?

В довершение переведите следующую фразу из годового отчета Хансы за 2007 год:
"The growth was especially strong during the first half of 2007 as both growing volumes and rising base rates contributed to the increase"

"The shift in our liability structure towards more expensive external funding intensified in 2007 as deposit growth was significantly below lending growth"

Also, a large part of our liabilities (external fundingand time deposits) is sensitive to base rate movements, which has been pushing up the total cost of liabilities over the year.

Это к вопросу о том, что денег достаточно.

Опять изворачиваетесь. Вы же говорили, что наши комерческие банки не способны вести крупные проекты. Где доказательства? Теперь же пытаетесь сравнивать их с банком, который треть всей Прибалтики контролирует.
Ну хорошо - Альфагруп соизмерима с Хансой

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 05-06-2008 - 11:20

Добавлю Газпромбанк и Банк Москвы. Кстати, можно ли считать Хансу эстонским банком? Доля эстонских акционеров колеблется от 5 до 10 процентов.

Хорошо, уговорили, рост депозитов Хансы идет в 2 раза медленней кредитов. Прошу прощения за ошибку, я смотрел 2007 год, где ситуация по Хансе была лучше, вы же говорили о 2008.
За 2007 год рост депозитов был 15% кредитов 25%. В 2008 рост депозитов в годовом исчислении примерно 12% рост кредитов 20%. Отношение выданных кредитов к депозитам регулярно растет.

По активам:
Ханса:
Total assets (31.12.2007) 25,826.2 in millions EUR
Total liabilities (31.12.2007) 23,942.9 in millions EUR
Profit for the year 483,5 in millions EUR

Альфагруп (2006 год):
Активы 32 194 759 000 $
Заемные средства 3 308 238 000$
Прибыль 1 664 493 000 $
http://www.alfagroup.ru/264/financial.aspx

Заемных средств относительно активов всего-то 10% а у хансы 90%


Это сообщение отредактировал SunLight757 - 05-06-2008 - 12:22

Ну давайте посмеемся веселый вы наш
Берем интересную такую табличку из официального источника Estonian Banking Association весьма наглядно демонстрирующую активы эстонских банков (заодно можно сделать вывод и о монополизации рынка капиталов):
www.pangaliit.ee/eng/Info/
Откуда имеем Hansapank 52,69% Total assets 10653 567 EUR thousand пересчитываем в рубли 391.412.051 тыс руб
Теперь берем российскую топ сотню банков, например www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=870142 и тупо сравниваем в каком примерно месте плетется "эстонская звезда" .
Тоже самое можно проделать по капитализации или прибыли, в любом случае получаем что хансабанк замыкает десятку крупнейших российских банков и еще примерно дюжена российских банков незначительно уступает хансабанку.
Если же тоже самое проделать по капитализации рынка в целом, то нам остается только похихикать над эстонскими банками.

Так он хитрый, он сравнивает не Эстонскую Хансу, а всю целиком группу. Но даже целиком она уступает Альфе.

кроновые депозиты вообще накрылись так как под смешной процент никто класть не хочет, а евровый повысился до 5,3-8%.

Это кроновые депозиты повысились до 5,3-8%. По евро в Хансе 4,01%, гораздо ниже кроновых. Во-вторых, вы же написали, что кроновые депозиты накрылись и под смешной процент никто класть не хочет. А смешные ли 5,3% в кронах на фоне 4,01 евро?

Гыы, ОДИН коммерческий банк ОГРОМНОЙ РОССИИ со 142-миллионным населением сравним с лидером крохотного прибалтийского рынка с 7-миллионным населением!! А ведь наш Ханса - мелюзга на фоне даже его шведских владельцев! И он не все наши коммерческие проекты может тянуть. Конечно, таких единицы. Так и рыночек-то...

Ну, ладно, кадр, которому вы поддакиваете, давно известен своим интеллектуальным уровнем. Но вы-то, вроде, человек неглупый, невзирая на проблемы с незнанием очень многих вещей в экономике и истории. Вы и в самом деле видите предметом гордости то обстоятельство, что крупнейший банк крохотной Эстонии, которая в 110 раз меньше России по населению, может легко претендовать на место в семерке крупнейших банков России, большинство из которых - ГОСУДАРСТВЕННЫЕ? Это даже если мы милостиво отсечем остальную СРАВНИТЕЛЬНО НЕБОЛЬШУЮ часть Хансы, хотя на каком основании-то? Nordea ж, например, мы всю считаем, ВСЕ ПРЕДПРИЯТИЕ! И ваши банки целиком! Кстати, наш SEB тоже займет заметное место на российском уровне!

chips

Создали банк эстонцы, которые владели контрольным пакетом до осени 1998 г. Вы что-нибудь знаете про автокомпанию Volvo? Она принадлежит сейчас американцам - Ford Motor Company. Перестала ли она от этого быть шведской? Станет ли китайской, когда ее купят китайцы? Именно к этому дело сейчас и идет... Таких примеров в мировой экономике - тьма! А уж в Европе капитал так перемешан, что появилось даже специальное определение "европейское предприятие", под которое переходит все больше компаний ЕС.

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 07-06-2008 - 01:27