Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 mjo
|
|||
|
А кто же спорит. Тоталитаризм может эффективно бороться с наркоманией сверх жесткими мерами, но при этом Китай был в технологическом упадке до прихода к власти Ден Сяо Пина. Сейчас число наркоманов в Китае выросло до 1,5 миллионов человек. Вам не кажется, что все это как-то списляется? 
|
||
|
дамисс
|
|||||
|
Извините, непонятен смысл слова "списляется".Расшифруйте пожалуйста 
|
||||
|
srg2003
|
|||||
|
mjo
ущемлением каких именно прав борется тоталитаризм с наркоманией? емнип право производить. продавать и потреблять наркотики не относится к категории охраняемых прав человека?
а сколько в других странах, давайте сравним по показателю на 100 000 населения, в России в 2002 году было официально! 4 миллиона, т.е уровень наркомании в Китае ниже примерно в 30 раз, чем в России |
||||
|
Fater
|
|||
|
Как что? Вы будете пропагандировать легализацию наркотиков, я - насколько хватит сил буду бороться против этого. И если к власти придут "фашисты и национал-социалисты" которые создадут условия соответсвующие моим политическим взглядам - я не буду против. А если они ещё и поведут беспощадную борьбу с наркоманией, алкоголизмом, токсикоманией и т.п. я буду просто счастлив. Знаете, есть один красноречивый пример. В самом начале 2МВ англичане были очень удивлены отменным состоянием здоровья немногочисленных немецких пленных. Рослые, физически развитые, здоровые... очень контрастировали с английскими солдатами - сутулыми, с гнилыми зубами и т.п. Первые росли в тоталитарном, национал-социалистическом государстве. Вторые - в либерально-демократической Англии. |
||
 rattus
|
|||
|
Fater, национал-социалисты как-бы официально разрабатывали наркотики и так же официально ими пичкали людей 
|
||
|
Fater
|
|||||
|
Поэтому солдаты у них такие здоровые и сильные были... (а ещё они Шамбалу нашли) 
|
||||
|
Gawrilla
|
|
|
Теперь становится понятным, с какого такого перепугу немецкий Генштаб наготовил эту дурацкую Барбароссу! Теперь ясно, что их в плановом порядке пичкали свежеразработанной немецкой наркотой. В общем, поражение Германии в войне наконец-то получило разумное объяснение. |
|
mjo
|
|||
|
Именно это я и хотел услышать. Теперь, полагаю, всем все понятно. |
||
|
rattus
|
|||
|
Вы никогда не слышали об "танковом шоколаде"? Не слышали что наркомания в нацисткой Германии имела такой же размах как алкоголизм в СССР? А с какого нацюкового сайтика вы чушь об "здоровых и сильных немцах вопрпали, может фото покажете? А то я счас потопаю на reibert и найду пару фоток представителей "высшей расы" 
|
||
|
Chelydra
|
|||||
|
Не совсем всё. Можно ещё порассуждать откуда у человека появляется желание «страстно уткнуться губами в тёплую мохнатую жопу вождя»? Почему взрослый человек считает правильным чтобы кто-то ему запрещал наркотики? У меня такая теория… Всё дело в особенностях воспитания. Вопросу воспитания навыка принятия самостоятельных решений, многие родители не придают должного значения. Куда как больше усилий тратя на то, чтобы ребёнка контролировать. То есть воспитывают не свободного человека, а быдло. Ребёнку говорят, когда приходить домой из школы, когда можно гулять, следят за выполнением уроков, запрещают ночевать у знакомых, не пускают на дискотеки, обнюхивают пальцы в поисках следов табака, и ещё миллион элементов контроля, миллион запретов. Кем вырастет такой ребёнок? Я не отрицаю исключения. Сильная личность может преодолеть пороки подобного воспитания и стать более-менее свободным человеком, но большинство – нет. Большинство сбегают-таки от родителей (или ссорятся с ними), но от себя-то не убежишь. Они находят себе супругов из своей же породы. И теперь уже супруги запрещают друг другу ночевать у знакомых, задерживаться после работы, пить-курить, постоянно требуют выполнения своей воли, требуют и ноют. Просто фантастика какая-то! Два взрослых человека объединяются, чтобы друг другу что-то запрещать! Они считают, что человеку НУЖНО запрещать. Что это правильно. И детей воспитывают так же. Самовоспроизводство лживых лицемерных рабов. |
||||
|
Fater
|
|||
|
Да... я слаб.... я не смог начать употреблять наркотики.. это - моя беда и своих детей я воспитываю так-же..... слабовольными и изнеженными. Они у меня вместо того, чтобы курить по подъездам - играют во дворе, в футбол, катаются на велосипеде... я просто фашистская сволочь... Да, милый rattus! Если Вас так задел вопрос про немецких пленных, то найдите фотографии или хронику конца войны, ну к примеру "Вахта на Рейне". Там много английских и американских пленных идут колонами в сопровождении молодых пацанов с "Люгерами". И эти пацаны (несмотря на то, что война практически проиграна) выглядят гораздо здоровее и жизнерадостней чем их пленные. |
||
|
rattus
|
|||
|
Fater, вы помните что писали перед этим? В самом начале 2МВ англичане были очень удивлены отменным состоянием здоровья немногочисленных немецких пленных Кстати, вы видели человека под метамфетамином? Он жизнерадостней дальше некуда Продолжайте желать чтобы к власти пришла "сильная рука" типа национал-социалистов.
|
||
|
Fater
|
|||||
|
Я всё прекрасно помню Видимо от наркотиков немцы в течении всей войны были сильнее и здоровее большинства своих противников, особенно со стороны заката. Стёб что ли - или с Вашей стороны? Я вот честно не понимаю, как могут взрослые люди всерьёз обсуждать и требовать (ну или возмущаться) легализацию наркотиков? |
||||
 juk71
|
|||
|
закончил МГУ по специальности "физиология человека" в конце 50х, никогда по специальности не работал. специалист, как же. резюмирую. почти каждое Ваше предложение-это типичный пример расщеплённого сознания. Этот тип сознания-необходимое (но не достаточное) условие либеральных убеждений. пример- в этой теме Вы говорите о свободе личности принимать наркотики, ратуете за легализацию, потому,как никто не имеет права предписывать человеку, как ему себя убивать и.т.д. В теме про Ливию, вы оперируете понятиями "культурная нация", "бескультурная нация". то есть понятие общности людей Вам знакомо. Но ведь вопрос легализации наркотиков некорректно рассматривать как проблему выбора одного человека, быдло-колюсь, умный-не колюсь. Точно так же, как если кинуть в сортир пачку дрожжей, то результат будет невозможно объяснить оперируя Ньютоновской механикой. в этом и расщепление сознания-вы знаете, что общество-не есть просто сумма отдельных личностей в одной теме, но забываете в другой. |
||
|
Chelydra
|
|||||||||
|
Да. Например, то, что я изучал в школе, я помню и сейчас. И верно, это изученное, ровно так же, как было тогда, когда я его изучал. Речь идёт о естественных науках, а там, истинна однажды найденная, остаётся таковой навсегда. И для оценки достоверности результатов современных исследований, знания, полученные в 50-е годы, вполне применимы.
Треснуто лишь стекло в Вашем перископе.
Ну-ну… Быдло пойдёт кольнётся, только если его кто-то кольнуться отведёт. Собственной инициативы было не имеет. Только потому и может заходить разговор о защите быдла. Потому, что решение бадла, принимаются за него и как бы не вполне являются решениями самого быдла. Так кто поведёт быдло колоться, если героин станет бесплатным? Кто в этом заинтересован? Вашингтонский обком? А если человек самостоятельно решит колоться, если это его собственное решение, то он не быдло. И, соответственно, в защите также не нуждается.
Кстати, когда я говорю о культуре народа, то имею в виду усреднённую культуру всей суммы составляющих его отдельных личностей. Так что, никаких противоречий. |
||||||||
