Closed TopicStart new topicStart Poll

Страницы: (29) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 
je suis sorti
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 808
  • Статус:
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
Вот мое определение либерализма (одно, как политики, второе, как идеологии):

Либерализм - политика в интересах определенных социальных групп и определенных государств, предполагающая возможность развития и обогащения этих групп и государств в ущерб другим группам и государствам, предполагающая использование любых доступных способов для достижения своих целей под прикрытием пропаганды свободы, прав человека и демократии.

Либерализм – идеология, обосновывающая на основе индивидуализма, экономической свободы (свобода предпринимательства и торговли), формального понимания концепции прав человека и демократии осуществление политики, направленной на защиту интересов определенных социальных групп, которым принадлежат материальные ресурсы, и оправдывающая необходимость и целесообразность общественного устройства в интересах этих групп.


Определений фашизма много, мне представляется более или менее удачным классическое,
QUOTE
Фашизм (итал. fascismo, от fascio - пучок, связка, объединение) - идеология, политическое движение и социальная практика, которые характеризуются следующими признаками и чертами:
1.  обоснование по расовому признаку превосходства и исключительности одной, провозглашаемой в силу этого господствующей нации;
2. нетерпимость и дискриминация по отношению к другим «чужеродным», «враждебным» нациям и национальным меньшинствам;
3. отрицание демократии и прав человека;
4. насаждение режима, основанного на принципах тоталитарно-корпоративной государственности, однопартийности и вождизма;
5. утверждение насилия и террора в целях подавления политического противника и любых форм инакомыслия;
6. милитаризация общества, создание военизированных формирований и оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем.

Фашизм ведет к полному отрицанию прав и свобод человека, он несет в себе потенциальную и реальную угрозу миру и безопасности человечества.



Казалось бы, что общего с либерализмом? Ведь на первый взгляд либерализм что-то светлое и чистое, происходит от слова свобода... 00064.gif Любое определение либерализма опирается на слова о свободе и тем самым вводит в заблуждение. Не все то золото, что блестит. Если сравнивать не словесную оболочку этих явлений, а реальные дела, есть рассматривать либерализм и фашизм как социальные практики, то приходишь к выводу, что вред и опасность от этих практик огромны, преступления, совершенные адептами этих практик страшны и сходство либерализма и фашизма налицо. Пожалуй либерализм опасней, поскольку фашизм хотя бы не прикрывает красивыми словами о свободе и демократии свою сущность. "Фашизм это либерализм это без маски".

Итак, по пунктам:

1. обоснование по расовому признаку превосходства и исключительности одной, провозглашаемой в силу этого господствующей нации
Практика либерализма такова, что западное общество является господствующим и западный человек играю исключительную роль в мире, то есть роль арийской расы или ведущей нации в в либерализме играет западное общество. США и союзники (либеральные режимы) стремятся к мировому господству.

2. нетерпимость и дискриминация по отношению к другим «чужеродным», «враждебным» нациям и национальным меньшинствам
Практика либерализма состоит в борьбе с чужеродными Западу нациями, государствами, при этом одни государства объявляются изгоями (СССР когда-то имерией зла), другие государства выстраиваются в различные рейтинги и списки в зависимости от "уровня демократии" и т. п. и место в списке определяет отношение западного мира к этим государствам. то есть происходит дискриминация государств и народов по критерию "свободы и демократии".

3. отрицание демократии и прав человека
Либеральное общество с демократией не имеет ничего общего, демократия только декларируется. На деле власть принадлежит неким элитам, которые посредством государственного аппарата и СМИ проводят политику в своих интересах. Так называемые права человека - инструмент для манипуляции общественным сознанием и к реальным правам человека не относятся. Тюрьмы для "военнопленных" (граждан стран, куда западные страны осуществили военное вторжение) демонстрирую заботу о "правах человека" на практике. США занимают первое место в мире по числу заключенных.

4. насаждение режима, основанного на принципах тоталитарно-корпоративной государственности, однопартийности и вождизма.
Фактически запдное общество тоталитарно, только тоталитаризм в скрытой форме, яркий пример однопартийной модели - США, где показательно конкуренция между партиями, хотя реальных различий между партиями нет. Вождизм вообще исключительно западное явление с его культом личности. СМИ раздувают значение отдельных личностей, что и есть самый настоящий вождизм.

5. утверждение насилия и террора в целях подавления политического противника и любых форм инакомыслия
Для защиты своих интересов западные государства использую террор и военную силу, несогласные уничтожаются (Ирак, Югославия), над государствами, пытающимися проводить независимую политику висит угроза агрессии с применением ядерного оружия. В политике западные государства применяют шантаж, финансируют терроризм, организуют перевороты в разных странах.

6. милитаризация общества, создание военизированных формирований и оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем.
Запдные страны постоянно ведут войны для решения своих проблем. Самые большие в мире военные расходы у США и других западных стран. Это и есть милитаризация.

[I]РУССКИЙ ЛИБЕРАЛИЗМ[/B] - явление пожалуй еще более отвратительное, чем западный либерализм, поскольку не только практика, но и идеология идеология русского либерализма тождественна фашистской, но в каком-то гнусном шизофреническом русофобском варианте. В подтверждение слов сошлюсь на замечательнй тест, наглядно демонстрирующий сходство взглядов пасущегося на ТВ известного русского либерала Виктора Ерофеева и небеизвестного немецкого фашиста Альфреда Розенберга

ТЕСТ: ЛИБЕРАЛИЗМ и ФАШИЗМ

Некоторые черты особенно роднят русский либерализм и фашизм: приверженцы этих течений отличаются фанатизмом и русофобией.

Это сообщение отредактировал Welldy - 23-12-2009 - 18:40
Chelydra
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 270
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Fater @ 10.04.2011 - время: 17:37)

Я вот честно не понимаю, как могут взрослые люди всерьёз обсуждать и требовать (ну или возмущаться) легализацию наркотиков?

Мало ли чего Вы не понимаете. В других областях, где Вы тоже ничего не понимаете, Вы же не имеете своего мнения? Или имеете?
Может, прежде чем заводить мнение, стоит попытаться что-нибудь понять? Может, вообще, стоит иметь мнение, только в рамках понимания?

Fater
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 742
  • Статус: B....1969 - я хочу тебя!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Chelydra @ 10.04.2011 - время: 23:47)
QUOTE (Fater @ 10.04.2011 - время: 17:37)

Я вот честно не понимаю, как могут взрослые люди всерьёз обсуждать и требовать  (ну или возмущаться) легализацию наркотиков?

Мало ли чего Вы не понимаете. В других областях, где Вы тоже ничего не понимаете, Вы же не имеете своего мнения? Или имеете?
Может, прежде чем заводить мнение, стоит попытаться что-нибудь понять? Может, вообще, стоит иметь мнение, только в рамках понимания?

Осмысленных фраз по теме более не осталось?
Chelydra
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 270
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Fater @ 11.04.2011 - время: 00:21)
QUOTE (Chelydra @ 10.04.2011 - время: 23:47)
QUOTE (Fater @ 10.04.2011 - время: 17:37)

Я вот честно не понимаю, как могут взрослые люди всерьёз обсуждать и требовать  (ну или возмущаться) легализацию наркотиков?

Мало ли чего Вы не понимаете. В других областях, где Вы тоже ничего не понимаете, Вы же не имеете своего мнения? Или имеете?
Может, прежде чем заводить мнение, стоит попытаться что-нибудь понять? Может, вообще, стоит иметь мнение, только в рамках понимания?

Осмысленных фраз по теме более не осталось?

А Вы сказали что-то требующее обстоятельного аргументированного ответа? Разве? С Вашей стороны ничего кроме заявлений о собственном эмоциональном состоянии, не прозвучало.

Впрочем, именно на данную тему сказано уже очень много.
Вот, рекомендую интересную статью с Лурка: http://lurkmore.ru/Вещества

Отрывок:

«Существуют различные классификации веществ, наиболее распространенная и вызывающая много срачей — деление на тяжелые и легкие вещества. К тяжелым обычно относят вызывающие очевидный вред здоровью и сильную зависимость. Вред от вещества не всегда прямо коррелирует со страхами быдла по его поводу — так, например, привычный и разрешенный алкоголь — по всем признакам тяжелый наркотик, а запретная и страшная трава, ввиду отсутствия абстинентного синдрома и физической зависимости, фактически наркотиком не является. Тем не менее, ввиду того, что 95% консервативного населения этих стран яро протестует против вседозволенности, юридически производные конопли причисляются к наркотикам.

Если говорить всерьез, то горькая беда отечественной (да и мировой пропаганды) именно в том, что она "размывает" термин наркотиков. С детства ребенка запугивают страшным распадом личности наркомана, шприцами, ломками и смертью от передозировки, а когда он повзрослеет, то начинает с изумлением замечать, что наркотики принимают самые разные люди - от музыкальных кумиров до коллег по офису: кто-то травку покурил, кто-то экстази слопал, кто-то кокаин понюхал или амфетаминами разогнался, кто-то в Амстердаме грибы галлюциногенные ел, там это и вовсе легально продается... А некоторые и колоть что-то пробовали ужасным шприцем - например, кетамин. Но все живы, здоровы, веселы, никто не болеет, никто не умер, ни о каких ломках сроду не слышали... Что должен думать юноша? Естественно, он приходит к выводу, что всё ужасы наркотиков, которыми его пугали с детства, - дурацкий бред и страшилки, верить этому не надо, а можно смело экспериментировать. И вот он начинает экспериментировать, и наконец доходит до опиатов (героин, морфин, "ханка" и проч.). Причем, вот ведь злая шутка: их же не обязательно колоть шприцем в вену! Достаточно поначалу просто нюхать. Единственное преимущество шприца - заметно сокращает дозу, поэтому к нему приходят уже потом, когда кончаются деньги на наркоту. Иными словами, когда человек наконец понимает, что с ним произошло все то, чем его пугали с детства дурацкие плакаты про наркотики, то уже поздно. Кстати, есть и вторая злая шутка: человеку с детства объясняли, что беда наркомана в том, что он не может победить ломки. Поэтому он не считает, что жизнь кончена, если у него получается бороться с ними. Только потом, когда он уже пробовал и бросать и лечиться, опийный наркоман понимает, что ломки-то современными медикаментами снимаются за сутки, а вот зависимость остается на всю жизнь, и ее ничем уже не снимешь, потому что так в мозгу срослись нейроны, что теперь любое удовольствие жизни ассоциируется только с наркотиком. Единственный здесь выход - очень четко разграничивать понятие наркотиков, объясняя с детства, что передозировка, ломки, распад личности со стиранием представлений о добре, зле, чести, долге (это обусловлено чисто физиологически - действием на лимбическую систему мозга), коварные сети наркодельцов, гребущих бешеные деньги на наркотрафике, и неизбежная смерть - это все относится лишь к наркотикам на основе опиатов. Всё же остальное, что принято называть наркотиками, совершенно не смертельно, а грозит, ну максимум, нервными срывами, небольшими проблемами с сердцем или некоторым отупением (например, если ежедневно курить гашиш). Если у вас есть дети, или вы имеете отношение к педагогике, - заставьте их твердо вызубрить, что героин, морфин, опиум и всё, что может им оказаться - ВООБЩЕ НЕЛЬЗЯ ПРОБОВАТЬ НИ РАЗУ В ЖИЗНИ. Зато все остальное, дети, - это ваши личные проблемы с законом и здоровьем. Только такая честная пропаганда может решить проблему наркомании. И иногда мне кажется, что так не делается не потому, что социальщики некомпетентны, а потому, что это действительно огромные деньги, и кому-то это выгодно.
Ллео о веществах»

Gawrilla
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 661
  • Статус: Врагов законности - к стенке без суда!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Вот таких "агитаторов" как раз и положено расстреливать.

Единственно, с чем абсолютно согласен - алкоголь тоже наркотик.
Chelydra
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 270
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Gawrilla @ 11.04.2011 - время: 10:52)
Вот таких "агитаторов" как раз и положено расстреливать.


Это Вы уже говорили. Не объяснили только почему их надо расстреливать? Вам так дороги интересы наркомафии?

QUOTE
Единственно, с чем абсолютно согласен - алкоголь тоже наркотик.

Причём тяжёлый. В классификации веществ по степени опасности он находится на пятом месте. Сразу после опиатов и кокаина.
Табак – на девятом. Марихуана – на одиннадцатом.

Ну, так может, расстреляем авторов фильма «Особенности национальной рыбалки»? И вообще, всех тех, кто смеет положительно отзываться об алкоголе?

srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3030
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Chelydra
QUOTE
А если человек самостоятельно решит колоться, если это его собственное решение, то он не быдло. И, соответственно, в защите также не нуждается.

он становиться хуже, чем просто быдло. Под быдлом я понимаю людей, которые не могут или не хотят жить по законам и правилам социума, например, когда человек заявляет, что государство дескать не может мне запретить употреблять наркотики, то это поведение быдла, т.к. законы государства и общества это запрещают. Быдло, все же может время от времени вести себя адекватно обстановке, контролировать свое поведение, придерживаться какой-то системы ценностей. но наркоман уже после наступления зависимости на это не способен.
Gawrilla
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 661
  • Статус: Врагов законности - к стенке без суда!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Chelydra @ 11.04.2011 - время: 12:29)
QUOTE (Gawrilla @ 11.04.2011 - время: 10:52)
Вот таких "агитаторов" как раз и положено расстреливать.


Это Вы уже говорили. Не объяснили только почему их надо расстреливать? Вам так дороги интересы наркомафии?

QUOTE
Единственно, с чем абсолютно согласен - алкоголь тоже наркотик.

Причём тяжёлый. В классификации веществ по степени опасности он находится на пятом месте. Сразу после опиатов и кокаина.
Табак – на девятом. Марихуана – на одиннадцатом.

Ну, так может, расстреляем авторов фильма «Особенности национальной рыбалки»? И вообще, всех тех, кто смеет положительно отзываться об алкоголе?

Ага. Выкопаем Омара Хайяма и расстреляем. Нашли главного врага.

Агитаторы - часть наркомафии, даже добровольные и просто идиоты (по научному - либертарианские гедонисты). Их в тяжелых запущенных случаях можно и пристреливать, как бешеных собак, наравне с дилерами, курьерами и пр.

Вы по-прежнему игнорируете, что наркомафия - это государственная структура. Спецслужба. Точнее, мировой картель спецслужб, имеющий политическую крышу на высочайшем уровне. И бороться с ним может только другое государство предельно жесткими методами, как со шпионажем в военное время.

Поэтому в Сингапуре пойманных с сиротской граммулькой эликсира удовольствия вешают, а в Китае - тупо расстреливают.

Вы тут вопрошаете - ЗА ЧТО?!!! Они же не убийцы, а мы все - свободные люди со свободной волей!

Во-первых, убийцы. Наркомания разрушает личность. Быстро и неотвратимо. А это - сродни убийству. Общество, пораженное наркоманией, деградирует, как правило, необратимо. То есть лишается будущего, с определенной стадии - тоже необратимо.
Во-вторых, ПРОСТО наркоманов не бывает. Каждый из них с течением времени начинает втягивать в это дело других.
В-третьих, наркоман - не человек. Его сознание изменено, а личность необратимо повреждена, а с течением времени - полностью разрушена.
Поэтому эти существа подлежат такой же изоляции, как и общественно опасные психически больные. В военный или угрожаемый период - в санитарный ров под санитарные пулеметы.
С учетом того, что наркоман выбирает свой путь добровольно, на них не распространяется то гуманное отношение, что к людям с любыми, хоть самыми острыми психическими расстройствами.
В нормальном человеческом обществе убивать психбольных - категорически недопустимо с моральной и юридической точки зрения.

Объяснять вред наркомании для здоровья - нужно, но это даже не паллиатив.
Пропаганде наркотиков, любой, самой мягкой и либертарианской, надо противопоставлять не пропаганду здорового образа жизни, а предельно жесткие меры, аналогичные контрразведывательным и противодиверсантским. Это вопрос государственной безопасности и выживания нации.

Хотите посюсюкать на эту тему - сюсюкайте дальше.
Каждый сам для себя определяет, с какой стороны расстрельного рва ему стоять.

Это сообщение отредактировал Gawrilla - 11-04-2011 - 13:04
Chelydra
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 270
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (srg2003 @ 11.04.2011 - время: 12:43)
Под быдлом я понимаю  людей, которые не могут или не хотят жить по законам и правилам социума, например, когда человек заявляет, что государство дескать не может мне запретить употреблять наркотики, то это поведение быдла, т.к. законы государства и общества это запрещают.

Я пользуюсь несколько иным определением. Во многом, противоположным Вашему. Эпическая статья здесь: http://lurkmore.ru/Быдло

Вот коротенький отрывок:
«К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь.»
— А. С. Пушкин
«А мне не нужна свобода. Мне нужны образование, работа, семья и жрачка. И мне пофиг, управляют мной или нет, главное — чтобы я об этом не знал.»
— ЛОР

Согласно статье М. Вербицкого и Педивикии, быдлу присущи следующие признаки:

Авторитарная субмиссивность — сильное желание подчиняться властям, установленным в обществе легитимно: «хорошо иметь строгого авторитарного лидера».

Авторитарная агрессия — общая агрессивность, сильно выражающаяся по отношению к различным группам или индивидуумам, и якобы санкционированная властями: «полезно быть жестокими к тем, кто не следует правилам».

Конвенционализм — высокий уровень приверженности традиционным конвенциям, якобы разделяемым всем обществом и властями, «традиции — лучше всего».

Жестокое попирание заповеди «не сотвори себе кумира». Кумиры сотворяются на ура из чего угодно — политиков, певцов, журналистов, футбольных игроков, денег, вещей…

Произрастает это всё из неспособности и, соответственно, боязни принятия собственных решений; даже сама мысль о необходимости что-то сделать самому, а не получить в виде указаний (приказов, линии партии и т. п.) от кого-либо вводит в ужас.
«Слушай! Ты вольным считал сам себя,
Только во всём походил на раба.
Ты боялся подумать не так,
Ты боялся ответить не так.
Ты раб страха.»
— Маргарита Пушкина


Более того, если начальника/вождя не случилось, то его надо придумать и обожествить — это автоматически усиливает эффект от такого переноса принятия решений. Вместо сомнительного указания не пойми кого, гораздо приятнее и легче исполнять Спущенное Свыше Гениальное Решение, не сомневаясь в его Великой Истинности И Православности. А в плачевных результатах исполнения такого решения виновные будут найдены — враги, злые бояре, американцы, извратившие волю, жыды, ахтунги, марсиане, коммунисты или велосипедисты. Быдло активно размножается в период угасания народа как такового:
Они говорят: "Мы на все согласны, только вы нас кормите и на водку давайте. Если мало дадите, то мы на троих скинемся". И им находят место, и они размножаются, потому что им больше делать нечего. Диссертаций-то они не пишут. К концу инерционной фазы этногенеза они образуют уже не скромную маленькую прослойку в общем числе членов этноса, а значительное большинство. И тогда они говорят свое слово: "Будь таким, как мы!", т.е. не стремись ни к чему такому, чего нельзя было бы съесть или выпить. Всякий рост становится явлением одиозным, трудолюбие подвергается осмеянию, интеллектуальные радости вызывают ярость. В искусстве идёт снижение стиля, в науке - оригинальные работы вытесняются компиляциями, в общественной жизни узаконивается коррупция, в военном деле - солдаты держат в покорности офицеров и полководцев, угрожая им мятежами. Всё продажно, никому нельзя верить, ни на кого нельзя положиться, и для того чтобы властвовать, правитель должен применять тактику разбойничьего атамана: подозревать, выслеживать и убивать своих соратников.
Л.Н. Гумилев»

Gawrilla

QUOTE
Ага. Выкопаем Омара Хайяма и расстреляем. Нашли главного врага.

Я нашёл??? Разве не Вы согласились, что алкоголь, это наркотик? Разве не Вы призываете расстреливать тех, кто пропагандирует употребление наркотиков?

QUOTE
Вы по-прежнему игнорируете, что наркомафия - это государственная структура. Спецслужба. Точнее, мировой картель спецслужб, имеющий политическую крышу на высочайшем уровне.

Не преувеличивайте.
Кроме того, наркомафия исчезнет моментально, как только исчезнет её экономическая основа. Не на что будет покупать киллеров, ментов и политиков.
Вы же выступаете категорически против того, чтобы выбить эту самую экономическую основу. Вы, напротив, желаете цены взвинтить. И откуда в Вас такая тяга защищать мафиозные интересы?

QUOTE
Во-первых, убийцы. Наркомания разрушает личность. Быстро и неотвратимо. А это - сродни убийству.

Не убийству, а самоубийству.

QUOTE
Общество, пораженное наркоманией, деградирует, как правило, необратимо. То есть лишается будущего

Будущего лишается не общество, а наркоманы.

QUOTE
Во-вторых, ПРОСТО наркоманов не бывает. Каждый из них с течением времени начинает втягивать в это дело других.

Сейчас он в этом материально заинтересован. Даже вынужден. Вы хотите, чтобы так и оставалось. Понятно. Опять Ваша тяга к крови.

QUOTE
В-третьих, наркоман - не человек.

Ну, конечно.
Жаль только, огромное число писателей, музыкантов, композиторов, художников, политических деятелей, учёных, не знают, что люди не они, а кто-то другой.
Даже Ваш кумир, не поставил Булгакова под пулемёт. Слишком, товарищ Сталин сюсюкался.

QUOTE
Пропаганде наркотиков, любой, самой мягкой и либертарианской, надо противопоставлять не пропаганду здорового образа жизни, а предельно жесткие меры, аналогичные контрразведывательным и противодиверсантским. Это вопрос государственной безопасности и выживания нации.    Хотите посюсюкать на эту тему - сюсюкайте дальше.   Каждый сам для себя определяет, с какой стороны расстрельного рва ему стоять.

Основное, я бы даже сказал ключевое, отличие между либералами и фашистами (и прочими «патриотами») в том, что либералы свою точку зрения распространяют, используя методы убеждения, а «патриоты» мечтают навязать её силой.

Это сообщение отредактировал Chelydra - 11-04-2011 - 14:39
rattus
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 3945
  • Статус: Я просто охотник...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Gawrilla @ 11.04.2011 - время: 13:02)
Вы по-прежнему игнорируете, что наркомафия - это государственная структура. Спецслужба. Точнее, мировой картель спецслужб, имеющий политическую крышу на высочайшем уровне. И бороться с ним может только другое государство предельно жесткими методами, как со шпионажем в военное время.

прям цитата из КОБа 00003.gif
QUOTE
Поэтому в Сингапуре пойманных с сиротской граммулькой эликсира удовольствия вешают, а в Китае - тупо расстреливают.
И шо, у них наркоманов нету? Ой не обманывайте раттуса, он больше вас знает 00072.gif
Gawrilla
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 661
  • Статус: Врагов законности - к стенке без суда!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (rattus @ 11.04.2011 - время: 15:14)
QUOTE (Gawrilla @ 11.04.2011 - время: 13:02)
Вы по-прежнему игнорируете, что наркомафия - это государственная структура. Спецслужба. Точнее, мировой картель спецслужб, имеющий политическую крышу на высочайшем уровне. И бороться с ним может только другое государство предельно жесткими методами, как со шпионажем в военное время.

прям цитата из КОБа 00003.gif
QUOTE
Поэтому в Сингапуре пойманных с сиротской граммулькой эликсира удовольствия вешают, а в Китае - тупо расстреливают.
И шо, у них наркоманов нету? Ой не обманывайте раттуса, он больше вас знает 00072.gif

раттус ничего не знает и знать не желает. Даже очевидных вещей. На чём и настаивает, презирая логику и оппонентов.
Таков его способ получения удовольствия от виртуального общения.
Тролль злобный и голимый, достойный всяческой жалости.
rattus
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 3945
  • Статус: Я просто охотник...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Gawrilla @ 11.04.2011 - время: 16:07)
раттус ничего не знает и знать не желает. Даже очевидных вещей.

Вам задали простой до невозможности вопрос.00050.gif В Китае наркоманы есть?
З.Ы.
QUOTE
Таков его способ получения удовольствия от виртуального общения.
Особое удовольствие я получил вот от этой фразы: Вы по-прежнему игнорируете, что наркомафия - это государственная структура. Кому же как не Gawrilla знать чем являецца государственная структура. Он ведь госслужащий.... 00003.gif
Gawrilla
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 661
  • Статус: Врагов законности - к стенке без суда!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
В Китае наркоманы опять появились. Жаль.
Но даже сейчас их доля в десятки раз меньше, чем в России.

juk71
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 138
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE
Авторитарная субмиссивность — сильное желание подчиняться властям, установленным в обществе легитимно: «хорошо иметь строгого авторитарного лидера».


Произрастает это всё из неспособности и, соответственно, боязни принятия собственных решений 


Я правильно понял Вашу позицию- человек должен всегда принимать решения сам. Никто никогда не вправе решать за человека, что ему делать?
rattus
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 3945
  • Статус: Я просто охотник...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Gawrilla @ 11.04.2011 - время: 16:21)
В Китае наркоманы опять появились. Жаль.
Но даже сейчас их доля в десятки раз меньше, чем в России.

Чо, расстреливать прекратили? А когда их не было? Скажите, а госсутруктура Китая - тоже наркомафия?
Chelydra
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 270
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (juk71 @ 11.04.2011 - время: 16:25)
QUOTE
Авторитарная субмиссивность — сильное желание подчиняться властям, установленным в обществе легитимно: «хорошо иметь строгого авторитарного лидера».


Произрастает это всё из неспособности и, соответственно, боязни принятия собственных решений  


Я правильно понял Вашу позицию- человек должен всегда принимать решения сам. Никто никогда не вправе решать за человека, что ему делать?

Позиция была в том, что быдло, это люди неспособные к принятию самостоятельных решений.



Это сообщение отредактировал Chelydra - 11-04-2011 - 16:48
juk71
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 138
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Chelydra @ 11.04.2011 - время: 16:46)

Позиция была в том, что быдло, это люди неспособные к принятию самостоятельных решений.

Каких именно решений? принмать наркотоки или не принимать?
Chelydra
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 270
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (juk71 @ 11.04.2011 - время: 18:25)
QUOTE (Chelydra @ 11.04.2011 - время: 16:46)

Позиция была в том, что быдло, это люди неспособные к принятию самостоятельных решений.

Каких именно решений? принмать наркотоки или не принимать?

Это предложение из статьи, проясняющей суть явления. Я же давал ссылку: http://lurkmore.ru/Быдло
Там всё доступно : )

дамисс
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 634
  • Статус: из параллельного мира
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Chelydra @ 11.04.2011 - время: 16:46)

Позиция была в том, что быдло, это люди неспособные к принятию самостоятельных решений.

Не буду приводить (из за политкорректности) цитату из "Майн Кампф".
Просто подмечу, что она отличается от Вашей построением фразы и вместо слова " быдла" упоминается "низшие расы".
Теперь о ссылке на "Лукморье". Кто писал не знаю, но явно человек не знакомый с сутью написанного.
Рассмотрим некоторые нюансы несоответствия приводимой Вами выдержки:

QUOTE
Если говорить всерьез, то горькая беда отечественной (да и мировой пропаганды) именно в том, что она "размывает" термин наркотиков.

Глупейшее утверждение.ВОЗ даёт чёткое определение - химический агент, вызывающий ступор, кому или нечувствительность к боли. Термин обычно относится к опиатам или опиоидам, которые называются наркотическими анальгетиками.
QUOTE
С детства ребенка запугивают страшным распадом личности наркомана, шприцами, ломками и смертью от передозировки, а когда он повзрослеет, то начинает с изумлением замечать, что наркотики принимают самые разные люди - от музыкальных кумиров до коллег по офису: кто-то травку покурил, кто-то экстази слопал, кто-то кокаин понюхал или амфетаминами разогнался, кто-то в Амстердаме грибы галлюциногенные ел, там это и вовсе легально продается...

Выделю последнюю фразу, упоминающую Голландию.
Все "любители" отмены запретов постоянно кивают на Голландию.Только почему то не знают, что за ввоз- вывоз, распространение наркотиков предусмотрена уголовная ответственность до 12 лет.
Спросите: а как же лёгкие наркотики?
Отвечаю: это была вынужденная мера, введённая правительством для облегчения вывода страны от наркотической зависимости.В настоящее время парламентом Евросоюза поставлен вопрос о запрещении употребления наркотиков , независимо от их классификации, с мотивировкой, что "употребление "лёгких" наркотиков создаёт предпосылки к употреблению более тяжёлых наркотических средств, ввиду усиливающейся психической и физической зависимости".

QUOTE
Но все живы, здоровы, веселы, никто не болеет, никто не умер, ни о каких ломках сроду не слышали... Что должен думать юноша? Естественно, он приходит к выводу, что всё ужасы наркотиков, которыми его пугали с детства, - дурацкий бред и страшилки, верить этому не надо, а можно смело экспериментировать.

" Все здоровы- живы" - это на основании чего такой бред приведён?Chelydra, я думаю Вы и без меня найдёте статистику смертей от наркотиков. А заодно и статистику преступлений, совершённых в состоянии наркотического опьянения(или преследующих целью получения наркосодержащих веществ).

QUOTE
Единственное преимущество шприца - заметно сокращает дозу

Полнейший бред.Дозняк в двух кубах герыча раз в двадцать сильнее кокса.
Просто если начинающему достаточно одной дорожки кокса, то со временем и пяти мало становится, поэтому хочется бОльшего торча и соскакивают на герыч.
QUOTE
это все относится лишь к наркотикам на основе опиатов. Всё же остальное, что принято называть наркотиками, совершенно не смертельно, а грозит, ну максимум, нервными срывами, небольшими проблемами с сердцем или некоторым отупением (например, если ежедневно курить гашиш).

Да ну нах.
От гаша, а особенно выварки - гепатит С
Экзоморфин получаемый из трамалта, кодеина и прочего - разрушает печень и сердце.
Экстази - за счёт усиленной перекачки крови, происходит разрушение сердца и микроинсульты.

Chelydra, посмотрите на страны, сидящие на наркоте, есть ли они в передовых?
Касаемо личностей, основная масса закончила жизнь раньше времени.И если бы они оставались живы(не употребляя), то мир получил бы гораздо больше творений.

И последнее: У Вас всё время проходит канвой нить, что быдло , коль не может принимать самостоятельных решений, должно умереть.
Но основу мира и составляет "быдло", величина их , независимо от национальности , примерно 90%, ибо только каждый десятый может быть лидером.Но он не может быть лидером, если не над кем будет осуществлять своё лидерство 00062.gif
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3030
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Chelydra
QUOTE
Я пользуюсь несколько иным определением. Во многом, противоположным Вашему. Эпическая статья здесь: http://lurkmore.ru/Быдло

довольно бредовый источник, даже до википедии не дотягивает, никаких обоснований, сплошные эмоции
QUOTE
Авторитарная субмиссивность — сильное желание подчиняться властям, установленным в обществе легитимно: «хорошо иметь строгого авторитарного лидера».

Авторитарная агрессия — общая агрессивность, сильно выражающаяся по отношению к различным группам или индивидуумам, и якобы санкционированная властями: «полезно быть жестокими к тем, кто не следует правилам».

Конвенционализм — высокий уровень приверженности традиционным конвенциям, якобы разделяемым всем обществом и властями, «традиции — лучше всего».

вообще-то это все относится к критериям конформизма 00003.gif автор видим не в курсе.
Те категории, которые я считаю быдлом- в первую очередь рецидивисты -преступники, рецидивисты правонарушители, бытовые насильники, хамы уличные, алкаши, наркоманы, гопники, радикалы в принципе ПРОТИВОПОЛОЖНЫ данному определению, похоже с Вашей точки зрения они не быдло. Т.е. небыдло, кто решает "тварь ли я дрожащая или право имею" - это те у кого есть определенные зачатки интеллекта, которые необоснованно ставят себя выше других, или менее иинтеллектуальная гопота или алкаши, кто в принципе в силу деградации не способен соблюдать нормы поведения в обществе, осозновать их и нести ответственность???
QUOTE
Кроме того, наркомафия исчезнет моментально, как только исчезнет её экономическая основа. Не на что будет покупать киллеров, ментов и политиков.

с чего вдруг она исчезнет? сейчас себестоимость 0.5 литра водки 6 рублей, алкоголизация населения и алкогольная мафия исчезла???
QUOTE
Будущего лишается не общество, а наркоманы.

именно общество, т..к. наркоман подсаживает за свою короткую жизнь на наркоту несколько человек.
QUOTE
Сейчас он в этом материально заинтересован. Даже вынужден. Вы хотите, чтобы так и оставалось. Понятно. Опять Ваша тяга к крови.

а с чего вдруг заинтересованность пропадет? наркоман не способен на какой-либо сложный или ответственный труд в силу процессов разрушения личности- на что ему есть, пить, одеваться, приобретать наркотики- только на перепродаже наркотиков, проституции и грабежах.
Сколько я подобных нелюдей в судах перевидал, как они ломали жизни близким и просто ни в чем не повинным людям.
QUOTE
Жаль только, огромное число писателей, музыкантов, композиторов, художников, политических деятелей, учёных, не знают, что люди не они, а кто-то другой.
Даже Ваш кумир, не поставил Булгакова под пулемёт. Слишком, товарищ Сталин сюсюкался.

с момента наркозависимости-да, даже бывшие гении неполноценные люди
QUOTE
Основное, я бы даже сказал ключевое, отличие между либералами и фашистами (и прочими «патриотами») в том, что либералы свою точку зрения распространяют, используя методы убеждения

не нужно выдавать Ваши человеконенавистнические убеждения за либерализм, меня как либерала. это оскорбляет
rattus
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 3945
  • Статус: Я просто охотник...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (дамисс @ 11.04.2011 - время: 21:01)
Не буду приводить (из за политкорректности) цитату из "Майн Кампф".

Кстати, говорят в России ищут того, кто выгрузил эту книжку в сеть. Срок грозит....
Chelydra
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 270
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (дамисс @ 11.04.2011 - время: 21:01)

Не буду приводить (из за политкорректности) цитату из "Майн Кампф".
Просто подмечу, что она отличается от Вашей построением фразы и вместо слова " быдла" упоминается "низшие расы".

В этом нацисты были неправы. Нация не важна. Практически, не важна. Дурья хватает в любом народе.

QUOTE
QUOTE
Если говорить всерьез, то горькая беда отечественной (да и мировой пропаганды) именно в том, что она "размывает" термин наркотиков.
Глупейшее утверждение.ВОЗ даёт чёткое определение - химический агент, вызывающий ступор, кому или нечувствительность к боли. Термин обычно относится к опиатам или опиоидам, которые называются наркотическими анальгетиками.

Именно об этом и речь. Медики дают одно определение, а быдло – другое.
Когда мент Вас поймает с косячком, Вы ему объясните, что он глуп. Что конопля не опиат, что она не вызывает ступор, кому или нечувствительность к боли. Потому, она не наркотик. Что есть чёткое медицинское определение. И что этому определению не соответствуют девяносто процентов препаратов, которые служба наркоконтроля занесла в списки запрещённых.

QUOTE
В настоящее время парламентом Евросоюза поставлен вопрос о запрещении употребления наркотиков , независимо от их классификации, с мотивировкой, что "употребление "лёгких" наркотиков создаёт предпосылки к употреблению более тяжёлых наркотических средств, ввиду усиливающейся психической и физической зависимости".

Очередной миф, не имеющий никаких подтверждений. В Евросоюзе политики также потакают быдлу.

QUOTE
" Все здоровы- живы" - это на основании чего такой бред приведён?Chelydra, я думаю Вы и без меня найдёте статистику смертей от наркотиков.


Вы внимательно прочли написанное? Процитированный Вами отрывок относится к наркотикам, за исключением опиатов. Ну-ка попробуйте найти статистику погибших от конопли, экстези, кетамина, ЛСД, псилоцибина? Читайте внимательно.

И на преступления люди идут, ища деньги именно на опиаты.

QUOTE
QUOTE
Единственное преимущество шприца - заметно сокращает дозу
Полнейший бред.Дозняк в двух кубах герыча раз в двадцать сильнее кокса. Просто если начинающему достаточно одной дорожки кокса, то со временем и пяти мало становится, поэтому хочется бОльшего торча и соскакивают на герыч.

О, господи… Да прекратите же уже позориться. Ну, как Вы сравниваете «дозняк» веществ с совершенно различным действием? Что сильнее аспирин, или зелёнка?
(К сведенью… героин тоже нюхают. Растирают по дёснам и т.п)

QUOTE
Да ну нах.  От гаша, а особенно выварки - гепатит С

Да понял я уже, что химию Вы в школе прогуливали. Равно как и биологию. Прискорбно. Вы ни малейшего представления не имеете о предмете разговора? Каким боком гашиш может относиться к гепатиту С?

QUOTE
И последнее: У Вас всё время проходит канвой нить, что быдло , коль не может принимать самостоятельных решений, должно умереть.

Нигде у меня подобной мысли нет. Нигде.
Я говорю, что нужно помешать быдлу садиться на алкоголь и наркотики. Что нынешнюю систему нужно изменить. Что она создаёт условия к распространению этой заразы. Причём в самых её пагубных формах.

srg2003
QUOTE
довольно бредовый источник, даже до википедии не дотягивает, никаких обоснований, сплошные эмоции


Порекомендуйте авторитетного, на Ваш взгляд, быдловеда?

QUOTE
вообще-то это все относится к критериям конформизма  автор видим не в курсе.  Те категории, которые я считаю быдлом- в первую очередь рецидивисты -преступники, рецидивисты правонарушители, бытовые насильники, хамы уличные, алкаши, наркоманы, гопники, радикалы в принципе ПРОТИВОПОЛОЖНЫ данному определению, похоже с Вашей точки зрения они не быдло. Т.е. небыдло, кто решает "тварь ли я дрожащая или право имею" - это те у кого есть определенные зачатки интеллекта, которые необоснованно ставят себя выше других, или менее иинтеллектуальная гопота или алкаши, кто в принципе в силу деградации не способен соблюдать нормы поведения в обществе, осозновать их и нести ответственность???

Вы можете придумать собственное определение для чего угодно. Можете придумать себе мир, где Эйнштейн быдло, а Вы либерал.

QUOTE
с чего вдруг она исчезнет? сейчас себестоимость 0.5 литра водки 6 рублей, алкоголизация населения и алкогольная мафия исчезла???

Нет. Мафия не исчезла потому, что продают водку отнюдь не по себестоимости. Кто вообще тут говорил о себестоимости? Мафия и живёт на разнице между себестоимостью и розницей. Вы что вообще ничего не понимаете, или придуриваетесь?
На что будет существовать мафия, если героин будет выдаваться больным даром?

QUOTE
именно общество, т..к. наркоман подсаживает за свою короткую жизнь на наркоту несколько человек.

Всё из-за прибыльности наркоторговли. Которая высока из-за существования запрета. А запрет существует благодаря мнению таких людей как Вы. Это Вы подсаживаете людей на наркотики.

QUOTE
а с чего вдруг заинтересованность пропадет? наркоман не способен на какой-либо сложный или ответственный труд в силу процессов разрушения личности- на что ему есть, пить, одеваться, приобретать наркотики- только на перепродаже наркотиков, проституции и грабежах.  Сколько я подобных нелюдей в судах перевидал, как они ломали жизни близким и просто ни в чем не повинным людям

Вот именно это и нужно остановить. Люди не должны превращаться в скотов, умирать и убивать из-за дозы. Они должны получить помощь бесплатно.

QUOTE
с момента наркозависимости-да, даже бывшие гении неполноценные люди

Я думаю Вам за всю жизнь не создать ничего хоть сколь-нибудь близкого по величию, с тем, что создали люди зависимые от наркотиков. Но вы, конечно, можете продолжать считать их неполноценными, а себя – либералом.
juk71
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 138
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (rattus @ 11.04.2011 - время: 23:02)

Кстати, говорят в России ищут того, кто выгрузил эту книжку в сеть. Срок грозит....

Врут, книжку можно скачать минимум в 5 различных местах. На Имхонете активно обсуждается.
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3030
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Chelydra
QUOTE
Порекомендуйте авторитетного, на Ваш взгляд, быдловеда?

начните например с Достоевского, в Преступлении и наказании описан подобный тип быдла
QUOTE
Вы можете придумать собственное определение для чего угодно. Можете придумать себе мир, где Эйнштейн быдло, а Вы либерал.

А по существу возразить можете? без переходов на личности?
QUOTE

Нет. Мафия не исчезла потому, что продают водку отнюдь не по себестоимости. Кто вообще тут говорил о себестоимости? Мафия и живёт на разнице между себестоимостью и розницей.

вот видите, рушится Ваш аргумент, водку не запретили, а продается она на порядки дороже себестоимости

QUOTE
На что будет существовать мафия, если героин будет выдаваться больным даром?

вернитесь из страны эльфов, мафия будет жить на бесплатном получении героина по липовым ведомостям и продаже его наркоманам, Вы предлагаете удешевить и упростить мафии получение наркотиков
QUOTE
Всё из-за прибыльности наркоторговли. Которая высока из-за существования запрета. А запрет существует благодаря мнению таких людей как Вы. Это Вы подсаживаете людей на наркотики.

не надо переносить с больной головы на здоровую и устраивать тут истерики, еду, одежду и прочие предметы первой необходимости на что будут покупать наркоманы? они же полноценно работать не могут.
QUOTE
Я думаю Вам за всю жизнь не создать ничего хоть сколь-нибудь близкого по величию, с тем, что создали люди зависимые от наркотиков. Но вы, конечно, можете продолжать считать их неполноценными, а себя – либералом.

то, что наркоман неполноценен -медицинский факт, т.к. наркотики наносят непоправимый ущерб мозгу и нервной системе, Вы будете это отрицать?
Fater
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 742
  • Статус: B....1969 - я хочу тебя!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Chelydra @ 11.04.2011 - время: 14:37)

QUOTE
Во-первых, убийцы. Наркомания разрушает личность. Быстро и неотвратимо. А это - сродни убийству.

Не убийству, а самоубийству.

Убийству, убийству... (не считая самоубийства)
У моеё жены одноклассница была. Убили... руки - ноги поломали ей. Наркоманы.
Другой случай - (я уже где-то упоминал его) мужчина с детьми приехал к матери своей в гости - внуков привёз, отвёл их и зачем-то спустился обратно к машине, результат - труп с отрубленным пальцем где было кольцо обручальное.
Chelydra, неужели Вы будете опять доказывать, что дескать, будь наркота в свободной продаже эти весёлые парни (из двух приведённых мною случаев) спокойно кололись бы и не мешали жить другим? А откуда они брали бы средства на дрянь свою??? Или может Вы предложите пустить наркоту в распространение как бесплатную рекламу? В ящики почтовые раскладывать?
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (29) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29

Closed TopicStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Кто нас имеет?

"Медвежата России"

Почему регионы не любят Москву?

НОВОДВОРСКАЯ

9/11 Удар по Пентагону



>