Либералы

Лузга дата: 30-03-2012 - 17:31 [ i ]
Грандмастер Репутация: 961 Статус: самодостаточный Свободен	QUOTE (ps2000 @ 30.03.2012 - время: 22:00) Я хочу , чтобы форумчане дали определение либерала. Вам ни кто ни чего не должен давать. Если вы не знаете, что такое либерализм и кто такие либералы так и не вступайте в разговоры на эти темы.

rattus дата: 30-03-2012 - 17:40 [ i ]

Акула пера Репутация: 3945 Статус: Я просто охотник... Свободен

QUOTE (Лузга @ 30.03.2012 - время: 15:18) Либерал это прежде всего индивидуалист с эго величиной с Эйфелеву башню который всячески подчеркивает индивидуальную свободу, первостепенное значение себя любимого.. Правильно делает. Кроме того, он намного честнее фарисеев которые первостепенное значение себя любимого прикрывают заботой об других. З.Ы. В моём посте нет ни стова об преступнике сталине. бесноватый адик тож усы носил.

ps2000 дата: 30-03-2012 - 17:59 [ i ]

Акула пера Репутация: 355 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

QUOTE (Лузга @ 30.03.2012 - время: 17:24) Именно так. Тут третьего не дано. Махатма Ганди давно умер и либералом он не был ни в одном месте. А других таких нет.. Или вы об т.н. "правозащитниках"? У вас же ни чего не понять: о ком, о чём.. Так это же вы о своей личной свободе для вашего body печётесь. Что вам не ясно? Кто Вам про body говорил? Не хорошо свои мысли и желания другим приписывать В целом позиция Ваша ясна. Те кто Вам не нравятся - называются либералами. Хотя дать определение либерала Вы не в состоянии. К чему про Ганди? При чем тут правозащитники?

ps2000 дата: 30-03-2012 - 18:03 [ i ]

Акула пера Репутация: 355 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

QUOTE (Лузга @ 30.03.2012 - время: 17:31) QUOTE (ps2000 @ 30.03.2012 - время: 22:00) Я хочу , чтобы форумчане дали определение либерала. Вам ни кто ни чего не должен давать. Если вы не знаете, что такое либерализм и кто такие либералы так и не вступайте в разговоры на эти темы. Знаю. Но Ваше извращенное представление хотелось бы понять. Вы же беседуете не понимая о чем (этого тоже не могу понять). Зачем? Кстати, я никого не заставляю писать. Прошу. Потому как мне интересно. Зачем Вы пишите если Вам не интересно - трудно понять

Лузга дата: 30-03-2012 - 18:34 [ i ]

Грандмастер Репутация: 961 Статус: самодостаточный Свободен

QUOTE (rattus @ 30.03.2012 - время: 22:40) QUOTE (Лузга @ 30.03.2012 - время: 15:18) Либерал это прежде всего индивидуалист с эго величиной с Эйфелеву башню который всячески подчеркивает индивидуальную свободу, первостепенное значение себя любимого.. Правильно делает. Кроме того, он намного честнее фарисеев которые первостепенное значение себя любимого прикрывают заботой об других. З.Ы. В моём посте нет ни стова об преступнике сталине. бесноватый адик тож усы носил. Сейчас фарисейство не в моде, таким макаром ни когда не попадёшь в вожделенный mainstream. Сталин не более преступник, чем, скажем, Черчиль или Рузвельт - и это ещё с какой стороны посмотреть, кто из них хужей.. Ну а Ади Чёрный был "последней надеждой" Европы - ведь идея Евросоюза, как политического объединения восходит к началу 20-го века, до Первой Мировой..

...Эдельвейс... дата: 30-03-2012 - 18:38 [ i ]

Мастер Репутация: 608 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Лузга @ 30.03.2012 - время: 18:34) Сталин не более преступник, чем, скажем, Черчиль или Рузвельт - и это ещё с какой стороны посмотреть, кто из них хужей.. Ну а Ади Чёрный был "последней надеждой" Европы - ведь идея Евросоюза, как политического объединения восходит к началу 20-го века, до Первой Мировой.. Ого. Ну не фига себе! Вот тебе и "свобода полёта мысли". Так всё перекрутить и поставить с ног на голову.

Лузга дата: 30-03-2012 - 18:44 [ i ]
Грандмастер Репутация: 961 Статус: самодостаточный Свободен	QUOTE (ps2000 @ 30.03.2012 - время: 22:59) Те кто Вам не нравятся - называются либералами. Хотя дать определение либерала Вы не в состоянии. К чему про Ганди? При чем тут правозащитники? Из чего вы это заключили? Не просто в состоянии, а неплохо разбираюсь в предмете. По этому и тем таких не создаю. Так непонятно же ни чего, про что вы пишете..

Лузга дата: 30-03-2012 - 18:49 [ i ]

Грандмастер Репутация: 961 Статус: самодостаточный Свободен

QUOTE (ps2000 @ 30.03.2012 - время: 23:03) Но Ваше извращенное представление хотелось бы понять. Вы же беседуете не понимая о чем (этого тоже не могу понять). Зачем? Кстати, я никого не заставляю писать. Прошу. Потому как мне интересно. Зачем Вы пишите если Вам не интересно - трудно понять Так нет у меня ни времени, ни желания заниматься вашим лкбезом. Вы уж это самостоятельно.. Мне просто интересно, чем вам так дороги либералы. Вы какого направления либерализма придерживайтесь, кстати?

ps2000 дата: 30-03-2012 - 19:11 [ i ]

Акула пера Репутация: 355 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

QUOTE (Лузга @ 30.03.2012 - время: 18:44) QUOTE (ps2000 @ 30.03.2012 - время: 22:59) Те кто Вам не нравятся - называются либералами. Хотя дать определение либерала Вы не в состоянии. К чему про Ганди? При чем тут правозащитники? Из чего вы это заключили? Не просто в состоянии, а неплохо разбираюсь в предмете. По этому и тем таких не создаю. Так непонятно же ни чего, про что вы пишете.. Потому как приписываете людям либеральных взглядов какие-то непонятные признаки. Дали бы определение человека либеральных взглядов и все встало бы на свои места. Но Вы этого сделать не можете. А о том как Вы в предмете разбираетесь - иожете писать что угодно - Ваше право.

ps2000 дата: 30-03-2012 - 19:12 [ i ]
Акула пера Репутация: 355 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	QUOTE (Лузга @ 30.03.2012 - время: 18:49) Мне просто интересно, чем вам так дороги либералы. Вы какого направления либерализма придерживайтесь, кстати? Я никаго направления не придерживаюсь. И либералы мне в целом безразличны

JFK2006 дата: 30-03-2012 - 19:46 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 2100 Статус: . Свободен

QUOTE (Sorques @ 30.03.2012 - время: 16:05) Была уже подобная тема, но так и не определились, что такое либерал и НЕлиберал, что такое либерализм Там и У Нас...Один пользователь исходя из своих симпатий и антипатий, просто и без затей, записал в либералы, всех кто против коммунизма/социализма. В либералах оказались Белое движение, Франко, Пиночет, Буш, Сахаров, Новодворская... Нужно наверное разделить на либерализм в экономике и политике...Мы о чем будем говорить? Здесь вопрос вообще поставлен: "что плохого в свободе, в равноправии перед законом?" Об остальном есть масса тем.

Лузга дата: 30-03-2012 - 20:00 [ i ]
Грандмастер Репутация: 961 Статус: самодостаточный Свободен	QUOTE (JFK2006 @ 31.03.2012 - время: 00:46) Здесь вопрос вообще поставлен: "что плохого в свободе, в равноправии перед законом?" Дим, с тебя критерии свободы. С идеей равноправия перед законом не спорит ни одно политическое течение - даже Единая Россия.

Format C дата: 31-03-2012 - 06:07 [ i ]

Грандмастер Репутация: 832 Статус: Из вагантов Влюблен

QUOTE (ps2000 @ 29.03.2012 - время: 13:29) Мне несколько не понятно отношение к либералам как к некому злу... А мне понятно: многие люди, жалеющие о развале Союза, ищут "врагов народа" и "козлов отпущения". И считают, что "страну развалили горбачевская гласность (cвобода слова) и поспешное ельцинское стремление к рынку (многоукладной экономике)". А поскольку свобода слова и рыночная экономика являются одними из принципов либерализма, то эти недовольные люди переводят свое недовольство за распад Союза на либералов. Часто даже не зная, или закрывая глаза на то, что стремление к равноправию перед законом - архи-важный (фундаментальный) принцип либерализма. Это сообщение отредактировал Format C - 31-03-2012 - 06:40

Безумный Иван дата: 31-03-2012 - 07:19 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

QUOTE (Format C @ 31.03.2012 - время: 06:07) QUOTE (ps2000 @ 29.03.2012 - время: 13:29) Мне несколько не понятно отношение к либералам как к некому злу... А мне понятно: многие люди, жалеющие о развале Союза, ищут "врагов народа" и "козлов отпущения". И считают, что "страну развалили горбачевская гласность (cвобода слова) и поспешное ельцинское стремление к рынку (многоукладной экономике)". А поскольку свобода слова и рыночная экономика являются одними из принципов либерализма, то эти недовольные люди переводят свое недовольство за распад Союза на либералов. Часто даже не зная, или закрывая глаза на то, что стремление к равноправию перед законом - архи-важный (фундаментальный) принцип либерализма. Если именно у Вас таким образом сложилось отношение к либералам, то и говорите только за себя, но не от инения "многих"

alim дата: 31-03-2012 - 09:28 [ i ]

Мастер Репутация: 263 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (Лузга @ 30.03.2012 - время: 20:00) QUOTE (JFK2006 @ 31.03.2012 - время: 00:46) Здесь вопрос вообще поставлен: "что плохого в свободе, в равноправии перед законом?" Дим, с тебя критерии свободы. С идеей равноправия перед законом не спорит ни одно политическое течение - даже Единая Россия. А зачем спорить, когда можно тупо игнорировать? А критерии свободы хорошо известны: свобода заканчивается там,где начинается свобода другого.

ps2000 дата: 31-03-2012 - 10:00 [ i ]
Акула пера Репутация: 355 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	QUOTE (Format C @ 31.03.2012 - время: 06:07) QUOTE (ps2000 @ 29.03.2012 - время: 13:29) Мне несколько не понятно отношение к либералам как к некому злу... А мне понятно: Т.е. субъективный подход, основанный на неумении мыслить и анализировать. Некоторая подмена понятий Сваливание с больной головы на здоровую. Я тоже не радуюсь развалу СССР. Но воспринимаю это как неизбежный закономерный прцесс

ps2000 дата: 31-03-2012 - 10:02 [ i ]

Акула пера Репутация: 355 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

QUOTE (Crazy Ivan @ 31.03.2012 - время: 07:19) QUOTE (Format C @ 31.03.2012 - время: 06:07) QUOTE (ps2000 @ 29.03.2012 - время: 13:29) Мне несколько не понятно отношение к либералам как к некому злу... А мне понятно: многие люди, жалеющие о развале Союза, ищут "врагов народа" и "козлов отпущения". И считают, что "страну развалили горбачевская гласность (cвобода слова) и поспешное ельцинское стремление к рынку (многоукладной экономике)". А поскольку свобода слова и рыночная экономика являются одними из принципов либерализма, то эти недовольные люди переводят свое недовольство за распад Союза на либералов. Часто даже не зная, или закрывая глаза на то, что стремление к равноправию перед законом - архи-важный (фундаментальный) принцип либерализма. Если именно у Вас таким образом сложилось отношение к либералам, то и говорите только за себя, но не от инения "многих" а что Вас не устроило в сказанном?

Chelydra дата: 31-03-2012 - 11:04 [ i ]

Мастер Репутация: 270 Статус: Свободен

QUOTE (ps2000 @ 29.03.2012 - время: 21:29) Мне несколько не понятно отношение к либералам как к некому злу. Не понимаю - что плохого в свободе, в равноправии перед законом? Чем плох свободомыслящий и снисходительный человек? Может быть поможете в этом разобраться Господа, тем про либералов у нас огромное множество. Но в этой теме вопрос сформулирован определённым образом: что плохого в свободе, в равноправии перед законом? Давайте будем вести обсуждение именно в этом ключе. Тут всё просто. В условиях свободы и равенства перед законом, социальный статус людей будет определяться их личными качествами. Преимущество получат более энергичные, предприимчивые, образованные, талантливые, общительные и дружелюбные. Казалось бы, что в этом плохого? А плохо то, что в условиях рыночной экономики, люди получают не пропорционально своим личным качествам, а пропорционально экономическому эффекту от этих своих качеств. То есть человек может немного лучше, чем все остальные, петь, и он уже звезда мировой величины, и получает в тысячи раз больше, чем певец из кабака, который тоже, между прочим, неплохо поёт. Да и эффект от талантов разный. Например, человек хороший организатор. Сумел объединить разных людей в фирму, производящую очень востребованный продукт. Экономический вклад оказался колоссальным. Прибыли – тоже. А среди сотрудников у него работает программист, который и создал основу того товара. Этот программист тоже далеко не бедствует. Но его доходы существенно меньше, чем доходы владельца предприятия. Всё потому, что хоть он и вложил больше таланта и труда в товар, но основной экономический эффект был от внедрения. От организации превращения идеи в товар, лежащий на прилавке. Выходит, что богатство непропорционально не только степени одаренности, и вложенному труду. Хоть, в принципе, обуславливается именно ими. Эта непропорциональность и кажется многим людям несправедливой. И чем глупее человек, тем более несправедливой ему кажется система. Для него не важно, что подобное устройство обеспечивает общий экономический рост. Что лучше начинают жить все. Ему важно, что некоторые начинают жить намного лучше. Чем глупее человек, тем больше он подвержен эмоциям (аффектам). А эмоции, являются выражением инстинктов. Инстинкт же твёрдо уверен, что для выживания важно вовсе не абсолютное благополучие, а относительное. Если ты живёшь хуже других, то естественный отбор сотрёт твой генотип из популяции. Это биологическая аксиома. На нынешнее человеческое общество она не распространяется, но инстинкты-то возникли не сейчас. Вот и получается, что свобода и равенство перед законом порождают в малокультурных слоях зависть и озлобление. Теперь взглянем на ситуацию глазами этого самого малокультурного человека. Он искренне убеждён в несправедливости чужого обогащения. Если ему сказать, что разница в богатстве является следствием разницы в способностях, то он не поверит. Укажет на вышеописанную непропорциональность. А чем тогда остаётся объяснять разницу в социальном положении? Тут логика проста. Раз разница в богатстве очевидно несправедлива, то значит его нажили нечестным путём, значит именно нечестность, это путь к богатству. Богачи – подлецы, хитрецы, воры, убийцы и заговорщики. Выходит, что либерализм выгоден подлецам, хитрецам, ворам и далее по списку. Вот психологическая основа противостояния либералов и «патриотов» (за неимением лучшего названия для этой разношёрстной группы). Gawrilla QUOTE Как только появляется какая-то связь - свобода автоматически ограничивается.  Муж намного менее свободен, чем холостой. На чужую бабу не возлезь, носки по вселенной не разбрасывай, колбасу не с батона кусай, а кружочками режь...  В общем, брак - вещь антилиберальная. Свободу ограничивает.  Про работу, армию, религию ваще молчу... Когда два раба уходят от родителей и образуют семью, то они становятся тюремщиками друг для друга, и для своих детей. И чем в большую кучу собираются рабы, тем меньше у них свободы. Не распространяйте свои обычаи на свободных людей. Это сообщение отредактировал Chelydra - 31-03-2012 - 13:38

dedO'K дата: 31-03-2012 - 12:43 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Chelydra @ 31.03.2012 - время: 12:04) И чем глупее человек, тем более несправедливой ему кажется система. Для него не важно, что подобное устройство обеспечивает общий экономический рост. Что лучше начинают жить все. Ему важно, что некоторые начинают жить намного лучше. Чем глупее человек, тем больше он подвержен эмоциям (аффектам). А эмоции, являются выражением инстинктов. Инстинкт же твёрдо уверен, что для выживания важно вовсе не абсолютное благополучие, а относительное. Если ты живёшь хуже других, то естественный отбор сотрёт твой генотип из популяции. Это биологическая аксиома. На нынешнее человеческое общество она не распространяется, но инстинкты-то возникли не сейчас. Вот и получается, что свобода и равенство перед законом порождают в малокультурных слоях зависть и озлобление. Теперь взглянем на ситуацию глазами этого самого малокультурного человека. Он искренне убеждён в несправедливости чужого обогащения. Если ему сказать, что разница в богатстве является следствием разницы в способностях, то он не поверит. Укажет на вышеописанную непропорциональность. А чем тогда остаётся объяснять разницу в социальном положении? Тут логика проста. Раз разница в богатстве очевидно несправедлива, то значит его нажили нечестным путём, значит именно нечестность, это путь к богатству. Богачи – подлецы, хитрецы, воры, убийцы и заговорщики. Выходит, что либерализм выгоден подлецам, хитрецам, ворам и далее по списку. Вот психологическая основа противостояния либералов и «патриотов» (за неимением лучшего названия для этой разношёрстной группы). Следовательно, самые идиотские шаги американского руководства- принятие антимонопольного закона и строгое следование ему, режим наибольшего благоприятствования местному производителю и субсидирование американских фермеров, наглухо закрывшие путь к экономическому процветанию?

ps2000 дата: 31-03-2012 - 13:15 [ i ]

Акула пера Репутация: 355 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

QUOTE (dedO'K @ 31.03.2012 - время: 12:43) Следовательно, самые идиотские шаги американского руководства- принятие антимонопольного закона и строгое следование ему, режим наибольшего благоприятствования местному производителю и субсидирование американских фермеров, наглухо закрывшие путь к экономическому процветанию? А где Вы увидели, что это идиотские шаги? Нормальные шаги, направленные на экономический рост. (Сразу хочу предупредить, что о механизмах этих в Библии не говориться. Об этом в любом учебнике по экономике говортся) А много субсидий дают американским фермерам безвозмездно?

Лузга дата: 31-03-2012 - 13:20 [ i ]

Грандмастер Репутация: 961 Статус: самодостаточный Свободен

QUOTE (Format C @ 31.03.2012 - время: 11:07) QUOTE (ps2000 @ 29.03.2012 - время: 13:29) Мне несколько не понятно отношение к либералам как к некому злу... А мне понятно: многие люди, жалеющие о развале Союза, ищут "врагов народа" и "козлов отпущения". И считают, что "страну развалили горбачевская гласность (cвобода слова) и поспешное ельцинское стремление к рынку (многоукладной экономике)". А поскольку свобода слова и рыночная экономика являются одними из принципов либерализма, то эти недовольные люди переводят свое недовольство за распад Союза на либералов. Часто даже не зная, или закрывая глаза на то, что стремление к равноправию перед законом - архи-важный (фундаментальный) принцип либерализма. Глупость. За развалом Союза и елцинским беспределом стоят конкретные персоналии. Ни о каких "козлах отпущения" речь не идёт. Политические, экономические и социальные преступления с 90-х и по сию пору имеют конкретных фигурантов и - я в это верю - суд лишь дело времени. Предъявите хоть одного живого либерала, со "стремлением к равноправию перед законом". Зато обратного хоть пруд пруди..

Лузга дата: 31-03-2012 - 13:22 [ i ]
Грандмастер Репутация: 961 Статус: самодостаточный Свободен	QUOTE (alim @ 31.03.2012 - время: 14:28) А зачем спорить, когда можно тупо игнорировать? А критерии свободы хорошо известны: свобода заканчивается там,где начинается свобода другого. ? Это не критерий, а банальность..

Лузга дата: 31-03-2012 - 14:09 [ i ]

Грандмастер Репутация: 961 Статус: самодостаточный Свободен

QUOTE (Chelydra @ 31.03.2012 - время: 16:04) Выходит, что богатство непропорционально не только степени одаренности, и вложенному труду. Chelydra, чьих будете каково ваше личное политическое кредо? Вот, из ps2000 удалось таки клещами вытащить признание, о его аполитичноси. Ну а что ему - он со сдачи внаём жилья живёт.. ======================== 1001 раз пишу о себе: я социал-демократ, а не то, что вам сдуру пригрезилось..

Безумный Иван дата: 31-03-2012 - 14:16 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

QUOTE (ps2000 @ 31.03.2012 - время: 10:02) QUOTE (Crazy Ivan @ 31.03.2012 - время: 07:19) Если именно у Вас таким образом сложилось отношение к либералам, то и говорите только за себя, но не от инения "многих" а что Вас не устроило в сказанном? То что человек отвечает не за себя, а за кого-то. Мое отношение к либералам сложилось из других факторов, у моих коллег из третьих. Думаю каждый должен отвечать за себя.

NEMINE дата: 31-03-2012 - 14:38 [ i ]
Акула пера Репутация: 2659 Статус: Богиня, чо уж тут Свободна	QUOTE (JFK2006 @ 30.03.2012 - время: 19:46) Здесь вопрос вообще поставлен: "что плохого в свободе, в равноправии перед законом?" Об остальном есть масса тем. В этом нет ничего плохого. Но какое отношение ЭТо имеет к либералам?)