Женат
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Sorques
|
|||
|
Нет. Я много раз ел деревенских кур, они были мягчайшие... Вот только либералы к курам каким боком? 
|
||
 dedO'K
|
|||||
|
В напиток тот добавляли воду, а не какой-нибудь "бульонный кубик", да и то лишь для разбавления слабоградусного напитка до безалкогольного. Сколько воды добавляли предприимчивые продавцы- отдельная песня. Да и фруктовые напитки наши готовили на основе фруктовых эссенций, а не букета имитационных хим.веществ. Вспомните, как резко отличалась горьковатая "апельсиновая" фанта от того же "Буратины", "Дюшеса" и, тем более, гордости наших питейщиков: "Байкала" и "Тархуна". ГОСТ- это вам, знаете ли, не нынешний ТУ. Свобода- не вседозволенность. Нет внутренних нравственных границ, приходится ставить внешние. Это проще, хотя и чревато. |
||||
|
Mamont
|
|||||
|
Если водку кушать 
Сейчас подальше от больших городов бабульки торгуют домашним квасом (но за рулём лучше не потреблять) Это сообщение отредактировал Mamont - 04-07-2012 - 08:23 |
||||
|
ps2000
|
|||
|
Аха, не брали  Брали, хватали, хапали, иногда с драками. И это не смотря не только на жесткость после готовки, но и на перья перед готовкой, которые тоже встречались. Но факт остается фактом - советские куря были 
|
||
|
ps2000
|
|||
|
Как будто не знаете Это ж либералы всех кур на Руси извели, а тех, что не извели - синюшными сделали |
||
|
Безумный Иван
|
|||||
|
Курицы продавались в сыром виде. Их ощипывали, опаливали, удаляли желчный пузырь. Зато вкусно было. А вот синие птицы предназначались только для варки. Это как правило петухи и несушки. Драки были за дешевые наборы. Ну просто очень дешевые были. А мясо в мясном магазине продавали так. С хладокомбината отгружали туши, в отделе стояла колода, покупатель указывал что ему отрубить, какую часть, мясник на глазах рубил и тут же не весы. У мясокомбинатов постоянно стояла вонь, делали кровяную и костную муку для удобрения полей. Сейчас прохожу мимо мясокомбината им. Кирова. Там ООО "Самсон". Захожу в магазинчик, там водка "Самсон". Наверное избыток мяса в стране, а Влад говорит население растет. |
||||
|
Безумный Иван
|
|||
|
Тот факт что сейчас в магазинах нет синих куриц не говорит о том что все они были синими. Наверное сейчас их в отходы пускают. Был я на зеленецкой птицевабрики, автоматизировал насосы для откачки куриного говна. Там этих цыплят миллионы, сидят друг на друге, срут друг на друга. Зрелище - жуть. |
||
|
dedO'K
|
|||||
|
Да... Кого-кого, а либералов в СССР хватало. Свято оберегающих свободу своей личности на употребление спиртных напитков, на личное время(в том числе и в ущерб рабочему), на "бесхозное" имущество(бесхозное- это то, за которое не накостыляют), на независимость от диктатуры необходимости, на свободную "предпринимательскую" деятельность за государственный и общественный счёт, забывая, что живут не при диком капитализме, а в системе распределения и регулируемого рынка... |
||||
|
Sorques
|
|||
|
Если не избыток, то достаточное количество...другое дело, что оно на половину импортное, как и в СССР...Наверное сельское хозяйство в России, закончилось в 17 году... Население растет, на планете в целом, так же как и запросы... поэтому придумываются новые технологии для его кормления, на пользу качеству это не идет. |
||
|
Безумный Иван
|
|||
|
Запросы растут, а мясокомбинаты в Питере закрыли и на Обводном канале и на Московском шоссе. А что, до 17 года урожай в РИ был крупнее чем за все последующие годы? |
||
 juk71
|
|
|
© Несколько простых истин о свободе неправильного выбораars_el_scorpioJuly 10th, 20:29 С подачи тов. Вассермана, обратившего внимание на мою старую статью о "принудительном" распределении специалистов, в той теме начался интересный диспут о том, насколько вообще морально было ограничивать свободу людей. Мол, имеют ли люди свободу самостоятельного выбора, который скорее всего будет неправильным? Имеют ли люди право на ошибку? Моё мнение простое: имеет, но при одном условии - если он сможет исправить последствия неверного решения в разумные сроки. Однако весьма часто последствия исправить невозможно, а исправить последствия быстро невозможно гораздо чаще. В жизни функция "Save/Load" не предусмотрена, поэтому я категорически против "свободы" стать рабом наркотика и других подобных "выборов". Более того, временами для предотвращения особо тяжких последствий для общества действительно нужно использовать имеющиеся материальные ресурсы и подготовленные кадры самым оптимальным образом. В такие моменты за "свободу" для отдельных индивидуумов другим людям приходится платить самую высокую цену. В качестве развёрнутого ответа я приведу свою статью, опубликованную на сайте "Однако" 22 июня сего года. Как известно, адепты либерализма в своих рассуждениях о «правах и свободах» отдельно взятой «личности» отрицают общество, а словосочетание «общественные блага» рассматривают исключительно как попытку перераспределить их личные блага для удовлетворения личных интересов других отдельно взятых личностей. Более того, они пытаются контратаковать вопросами о том, что если в СССР всё было «общим», то почему никто ничем не мог распорядиться по своему усмотрению? Думаю, что сегодняшний день – 22 июня – как никакой другой позволит лучше всего понять смысл общественных благ. Для начала позволю себе небольшое лирическое отступление. Как-то раз, проходя мимо телевизора, я увидел эпизод из сериала «Девять жизней Нестора Махно». Что самое интересное, этот сериал я вовсе не смотрел – просто случайно наткнулся на эту сцену. Так вот, Ленин и батька Махно спорят о том, какой должна быть жизнь после войны. Батька, как и положено анархисту, мечтает о простом труде свободных людей на своей земле ради достижения их простого человеческого счастья. А Владимир Ильич, как и положено автору книги «Империализм как высшая стадия капитализма», в популярных выражениях объясняет вольному атаману, что очень скоро всю его вольницу просто раскатают тяжёлой бронетехникой, против которой он ничего сделать не сможет – с шашками ведь на танки не попрёшь. Да, танки можно остановить только танками, а это означает, что для их строительства в нужном количестве потребуется полномасштабная индустриализация, причём форсированная. Помните слова Сталина – «Мы отстаем от капиталистических стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние за 10 лет. Иначе нас сомнут». Жизнь человека является благом. Надеюсь, что никто не станет оспаривать этот тезис? А жизнь общества является общественным благом, следовательно, общественным благом является всё, что позволяет обществу в лице многих десятков миллионов человек защитить себя и своих близких. Ведь не секрет, что 71 год тому назад нас пришли убивать, и в случае успеха захватчиков оставшиеся в живых позавидовали бы мёртвым. Другое дело, что создавать эту промышленность можно было только руками самого же народа – никаких других «рук» в нашей стране не было. И одновременно сам процесс создания общественного блага неизбежно требовал от людей серьёзного сокращения их личных благ – ведь труд большинства трудящихся «инвестировался» обратно в развитие тяжёлой промышленности, а производством товаров народного потребления занималась лишь небольшая часть производственных мощностей страны. А это означает, что товаров было мало, следовательно, стоили они (в полном соответствии с законом спроса и предложения) весьма дорого. Здесь адепты либерализма начинают рассуждать о том, что каждый человек должен лично отвечать за свою судьбу, и никто не в праве указывать, как человеку жить. И вообще, если страна принадлежит людям, то каждый может распорядиться своей долей по своему разумению. Например, получить вместо положенной доли общественных благ «денежный эквивалент», дабы потратить его на что-нибудь другое. И даже если выбирает путь, ведущий к скорой и неизбежной смерти – его право «распорядиться собой по своему усмотрению». Увы, проблема общественных благ заключается в том, что ими очень сложно обеспечивать людей в розницу. А зачастую их «адресное оказание» и вовсе невозможно – либо всех сразу по имеющимся возможностям, либо всех сразу, но значительно хуже. Допустим, кто-то заявил: «Мне не нужны танки и ПВО – дайте мне их деньгами, и я красивых тряпок себе куплю». Допустим, таких людей оказалось много. Допустим, что государство, соблюдая их права и свободы, пошло им навстречу – переориентировало часть промышленных предприятий с производства продукции военного назначения на потребительские товары. Но потом начинается война, и ВНЕЗАПНО выясняется, что ослабленная, недовооружённая армия не в силах дать отпора врагу. А модными тряпками и навороченной айхренью от вражеских танков и самолётов отбиваться в частном порядке ещё сложнее, чем шашками и винтовками. Неужели бомбы, падающие на мирные города, будут в качестве своих целей выбирать именно тех граждан, что обменяли свою безопасность на шмотки? Неужели только они будут терпеть лишения от разрушения систем жилищно-коммунального хозяйства и голода? Неужели вражеские солдаты, вламываясь в дома, насилуя женщин, сгоняя населения в концлагеря и привлекая к принудительному труду на благо «сверхчеловеков», будут совершать эти действия конкретно против «отказавшихся»? Нет, война обрушивается на всех без разбору, соответственно, готовить страну к войне тоже должны все – без каких-либо «монетизаций». А если кто-либо «не хочет» принимать в этом участие, то остальные имеют полное право принудить «несогласного» – потому что этим они защищают и свои жизни тоже. Или кто-то будет утверждать, что ни я, ни множество других людей не имеют права на защиту своей жизни и жизни своих близких? Аналогичные возражения можно выдвинуть против «обналичивания» образования, охраны здоровья, обеспечения личной безопасности и прочих общественных благ. Очевидно, что такая «свобода» представляет собой опасность для других людей и должна быть ограничена – ради защиты их прав и свобод. А свои личные свободы можно реализовывать в свободное от основной деятельности время. http://ars-el-scorpio.livejournal.com/157390.html |
|
efv
|
|
|
На Гоблина похоже...
|
|
ps2000
|
|||
|
Как это многобуквенное творение соотносится с заданными вопросами по теме? Интересно Ваше мнение. Или его нет? |
||
|
Sorques
|
|||
|
Очень примитивное изложение принципов либерализма...это скорее анархизм... Материал в статье подается так, что только при социализме возможно общественное... Пожарных, армии, полиции, скорой помощи, социальной помощи при капитализме нет? |
||
|
Безумный Иван
|
|||
|
Вся социалка в капстранах существует вопреки принципам капитализма и рыночной экономики. Да и то в каком-то особенном виде. Скорая помощь приедет только при наличии медицинской страховки, пожарная машина в случае проплаты пожарной пошлины. Наверное только в Германии социалка на высоком уровне, но это тоже плохо. Получается что матери одиночке выгоднее получать пособие, чем устроиться на работу. Доход будет меньше. Нет, что ни говори, самая оптимальная социальная система была в СССР. |
||
 ...Эдельвейс...
|
|||
|
Бред. Честное слово. Это сообщение отредактировал JFK2006 - 11-07-2012 - 23:00 |
||
|
ps2000
|
|||
|
Это из советских агиток На деле все совсем по-другому. В целом не хуже чем в СССР, а скорее получше 
|
||
|
juk71
|
|||||
|
наши записные форумные либералы типа Челидры, Мио и Плепорция все время используют такие аргументы, как "я сам за себя в состоянии решить", "какое право имеет кто нибудь за меня решать". Этот пост и отвечает на вопрос кто, когда и в каком случае имеет право решать за них. выражением
можно ответить на рассказы Бруно о совке в лаптях и с голым задом (видимо какая то продвинутая прибалтийская пляжная мода 80Х) но тратящим деньги на вооружение. Выражения "бред"- это вообще слив. Берите пример с Плепорция, он всегда возражает по пунктам. |
||||
|
Безумный Иван
|
|||
|
СовеЦкая агитка. http://www.inosmi.ru/video/20120125/183867226.html Оригинал http://www.rt.com/news/us-fire-pay-fee-525/ Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 12-07-2012 - 02:24 |
||
|
Sorques
|
|||||||||
|
Вить, можно еще найти случаи, когда пожарные, дома сами подпаливали или заталкивали обратно выбегающих из горящего дома...
Теперь я понял, почему трупы иммигрантов сотнями валяются на улицах Европы...у них не было страховки... Ты найди на ютубе еще какой нибудь ролик, как французские врачи выбросили на полном ходу больного из скорой помощи, так как узнали, что у него нет страховки, это наверное не трудно будет... 
Ты все время путаешь капитализм первой половины 19 века описанный классиками марксизма и современный, а так же наш постсоциализм... |
||||||||
 Anenerbe
|
|
|
Все правильно сделали. Не заплатил – вкушай плоды своего творчества. Это как автомат, бросил монетку и попил лимонадик, не бросил – не попил лимонадик. Пожарник думает, я хожу на работу и мои дети хотят, есть, а человек погорелец думал, что прокатит. Не прокатило. Я меняю ментальность, и утверждаю, что рыночные отношения – самые качественные. В России пожарники ездят бесплатно. Могут приехать через час, могут через 2. У них может не оказаться воды. Или лестницы длинной, которая эвакуирует людей с крыши. У русского раба может сгореть все, и он ничего не докажет. Если бы этот американец, заплатил пошлину, и его дом по какой-то причине не принялись тушить, или сделали это некачественно, он мог отсудить у пожарников миллионы долларов. Почему пожарник должен тушить пожар, если вы не оплатили его услугу? Да и этот ролик – типичная агитка для лохов. Типа, посмотрите, как на гнилом Западе бедуют. А у нас все хорошо. Лечат бесплатно. И тушат бесплатно. Ну, а сравнивать проблемы американского погорельца и русского, про это даже говорить не стоит.Русский сразу пополнит армию бомжей, а американец, если у него нет страховки, сможет без проблем снять себе жилье. Это сообщение отредактировал Anenerbe - 12-07-2012 - 04:59 |
|
efv
|
|||
|
американские погорельцы даже выехать не смогли при урагане "Катрина" Из Википедии
|
||
|
ps2000
|
|||
|
Так учили его именно этому. И еще тому, что законы научные зависят от строя - при капитализме одни, при социализме - другие
|
||
|
Безумный Иван
|
|||
|
Читаю и душа за Вас радуется. |
||
|
Безумный Иван
|
|||
|
Плохо Вы учили. В работе Сталина "Экономические проблемы социализма" как раз сказано что законы одни как в природе, так и в экономике. И главное, заставить и те и другие законы работать для блага человека, как закон притяжения, так и закон экономики. |
||
|
Рекомендуем почитать также топики: Антисемитизм в России (том 3) "Кавказ центр" ещё раз про террор Новая Чеченская В.В. Жириновский-вечный политик |