ps2000 | |
|
(de loin @ 08.08.2013 - время: 17:39) (ps2000 @ 08.08.2013 - время: 16:06) (de loin @ 08.08.2013 - время: 14:35) <q>Считаю разумным определение свободы как такое отношение человека к своим актам (действиям), при котором он является их определяющей причиной, и они, непосредственно не обусловлены природными, социальными, межличностно-коммуникативными, индивидуально-внутренними или индивидуально-родовыми факторами.</q> <q>Вам не кажется что Вы слишком в заумной форме сказали то же, что говорил я. Нет не кажется. Обратите внимание на то, что выделено жирным шрифтом в цитате. Разницы не вижу ну ладненько |
de loin | |
|
(ps2000 @ 08.08.2013 - время: 17:52) (de loin @ 08.08.2013 - время: 17:39) (ps2000 @ 08.08.2013 - время: 16:06) (de loin @ 08.08.2013 - время: 14:35) <q>Считаю разумным определение свободы как такое отношение человека к своим актам (действиям), при котором он является их определяющей причиной, и они, непосредственно не обусловлены природными, социальными, межличностно-коммуникативными, индивидуально-внутренними или индивидуально-родовыми факторами.</q> <q>Вам не кажется что Вы слишком в заумной форме сказали то же, что говорил я. Нет не кажется. Обратите внимание на то, что выделено жирным шрифтом в цитате. Разницы не вижу ну ладненько Ну человек с рюкзаком 50 кг и тот, кто налегке одинаково свободно могут двигаться? |
ps2000 | |
|
(de loin @ 08.08.2013 - время: 19:23)Ну человек с рюкзаком 50 кг и тот, кто налегке одинаково свободно могут двигаться? Так Вы количественную оценку свободы вводите А по мне либо свободен, либо не свободен. |
de loin | |
|
(ps2000 @ 08.08.2013 - время: 19:55) (de loin @ 08.08.2013 - время: 19:23) Ну человек с рюкзаком 50 кг и тот, кто налегке одинаково свободно могут двигаться? Так Вы количественную оценку свободы вводите Какие-то виды и степени свободы имеются и у заключённого. |
Безумный Иван | |
|
(Art-ur @ 08.08.2013 - время: 14:00)Я говорю о том, что люди либеральных взглядов в полемике с социалистами часто мыслят "слишком рационально", отказывая при этом Человеку в нерациональных поступках или осуждая его за эти поступки. По-моему тут есть парадокс. Либералы они хотят перемен, а социалисты консерваторы. Ну и кто же тут романтик? Ветер перемен движущая сила любого революционера. А в России все революции совершались романтиками либералами, и октябрь 1917 не исключение. И сейчас они хотят устроить нам новую революцию. |
de loin | |
|
(Crazy Ivan @ 08.08.2013 - время: 23:30) А в России все революции совершались романтиками либералами, и октябрь 1917 не исключение. И сейчас они хотят устроить нам новую революцию. да, поговаривают о новом трюке ГКЧП-2, Беловежье-2. Что касается революций, то в результате во главе управления становятся прагматики, да и финансируют революции далеко не романтики. |
Art-ur | |
|
(Crazy Ivan @ 09.08.2013 - время: 03:30)По-моему тут есть парадокс. Либералы они хотят перемен, а социалисты консерваторы. Ну и кто же тут романтик? Ветер перемен движущая сила любого революционера. А в России все революции совершались романтиками либералами, и октябрь 1917 не исключение. И сейчас они хотят устроить нам новую революцию. Вряд-ли в 1917 социалисты были консерваторами.)) Мы ведь говрим об одном и том же. Перемен хотели все, но не все понимали, что такое социалистические методы.) |
dedO'K | |
|
(ps2000 @ 08.08.2013 - время: 10:51) (Art-ur @ 07.08.2013 - время: 23:36) Почему в разговоре об экономическом поведении человека принято лишать Человека чувств? Вы не можете сказать, что Вы ЛЮБИТЕ ребенка больше, чем водку?))) Я могу сказать - ребенка. Вот так, "вообще", не привязанно ни ко времени, ни к пространству, мы можем любить что угодно. Но вот беда": любить или не любить прошлое бесполезно: его уже нет, любить или не любить будущее- тем более, его ещё нет. А любить мы можем только сдесь и сейчас, совершая что то и действуя именно так, а не иначе. Пьёшь водку- любишь водку, занимаешься ребёнком- любишь ребёнка. Сдесь и сейчас, а не в воспоминаниях или намерениях. |
dedO'K | |
|
(Art-ur @ 09.08.2013 - время: 12:04) (Crazy Ivan @ 09.08.2013 - время: 03:30) По-моему тут есть парадокс. Либералы они хотят перемен, а социалисты консерваторы. Ну и кто же тут романтик? Ветер перемен движущая сила любого революционера. А в России все революции совершались романтиками либералами, и октябрь 1917 не исключение. И сейчас они хотят устроить нам новую революцию. Вряд-ли в 1917 социалисты были консерваторами.)) Мы ведь говрим об одном и том же. Перемен хотели все, но не все понимали, что такое социалистические методы.) Ого! Возврат, даже, не к племенному, а к стадному строению общества- это прогресс? |
ps2000 | |
|
(dedO'K @ 09.08.2013 - время: 11:24)Вот так, "вообще", не привязанно ни ко времени, ни к пространству, мы можем любить что угодно. Именно не привязано Даже когда водку пью - ребенка люблю больше, чем ее родимую У Вас есть дети? |
dedO'K | |
|
(ps2000 @ 09.08.2013 - время: 12:38) (dedO'K @ 09.08.2013 - время: 11:24) Вот так, "вообще", не привязанно ни ко времени, ни к пространству, мы можем любить что угодно. Именно не привязано Когда как. Бывают времена, когда не только детей, но и семьи нет, и дома. А есть то дело, которое делаю в данный момент. Это я к тому, что "свободы вообще" не существует. Как и "любви вообще". А есть свобода выбора и любовь в данный момент в этом месте, действие которых заканчивается при реализации выбора. |
Art-ur | |
|
(dedO'K @ 09.08.2013 - время: 15:26)Ого! Возврат, даже, не к племенному, а к стадному строению общества- это прогресс? Ошибаешься! Цели социалистов очень хороши! Социальная справедливость, защищенность, те же самые равные права и равные возможности для всех, та же самая свобода от эксплуатации. Чем плохи? А вот плановое хозяйство и запрет частной собственности на средства производства - это уже методы достижения целей. |
ps2000 | |
|
(dedO'K @ 09.08.2013 - время: 11:57)Когда как. Бывают времена, когда не только детей, но и семьи нет, и дома. Слишком мы с Вами разные |
dedO'K | |
|
(Art-ur @ 09.08.2013 - время: 13:35)Ошибаешься! Цели социалистов очень хороши! Социальная справедливость, защищенность, те же самые равные права и равные возможности для всех, та же самая свобода от эксплуатации. Чем плохи? Этих целей можно добиться и без социалистов, опираясь на семейные ценности и самоорганизацию общества по традиционным принципам. Социалисты тут при чём? |
Art-ur | |
|
(dedO'K @ 09.08.2013 - время: 16:50)Этих целей можно добиться и без социалистов, опираясь на семейные ценности и самоорганизацию общества по традиционным принципам. Социалисты тут при чём? Я как раз и говорю о том, что цели, к котрым стремятся социалисты не являются их изобретением. Все это не чуждо людям любых воззрений. |
dedO'K | |
|
(Art-ur @ 09.08.2013 - время: 14:43)Я как раз и говорю о том, что цели, к котрым стремятся социалисты не являются их изобретением. Все это не чуждо людям любых воззрений. Тогда всё, к чему стремятся социалисты: даруя "свободы" всему обществу сразу, по праву властителей, заменить человеку Бога, дарующего свободу всем и каждому. Вместо Отца Небесного- князь мира сего. |
ps2000 | |
|
(dedO'K @ 09.08.2013 - время: 14:06) (Art-ur @ 09.08.2013 - время: 14:43) Я как раз и говорю о том, что цели, к котрым стремятся социалисты не являются их изобретением. Все это не чуждо людям любых воззрений. Тогда всё, к чему стремятся социалисты: даруя "свободы" всему обществу сразу, по праву властителей, заменить человеку Бога, дарующего свободу всем и каждому. Вместо Отца Небесного- князь мира сего. Вы лучше расскажите - травку из Чуйской долины пользуете? А то все философии богонеугодные, простым людом не воспринимаемые |
de loin | |
|
(dedO'K @ 09.08.2013 - время: 11:24)любить или не любить прошлое бесполезно: его уже нет, любить или не любить будущее- тем более, его ещё нет. Странно. Вам не кажется, что это не по-христиански? Да и не только. Как не любить историю своей родины? Своего рода в конце концов. Первые 15-20 лет советской власти всё загоняли "клячу истории", всё прошлое до 1917г. считалось тёмным. Потом уж стали понемногу реабилитировать отдельные фрагменты, эпохи прошлого России. Любить надо было революционное прошлое, социалистическое настоящее и коммунистическое светлое будущее. Ну всё-таки хотя бы в рамках своей доктрины наблюдалось поддержание преемственности по цепочке от прошлого (хоть и недавнего) к будущему через настоящее. А по Вашей мысли какой-то обрубок получается без корней и кроны. |
de loin | |
|
(Art-ur @ 09.08.2013 - время: 12:35) <q>Цели социалистов очень хороши! Социальная справедливость, защищенность, те же самые равные права и равные возможности для всех, та же самая свобода от эксплуатации. Чем плохи? А вот плановое хозяйство и запрет частной собственности на средства производства - это уже методы достижения целей.</q> В октябре 1917г. начиналось всё с криминала, захвата власти олигархией отнюдь не рабоче-крестьянского происхождения. Потом подставы, кидалово своих же союзников с кровопролитием. Поддержавший народ - на фронт. Сорви голов поубавить и тем временем свою власть в столице укрепить. Была договорённость с иностранными государствами, что те помогают большевикам & Со прийти к власти в обмен на грабёж страны путём интервенции. Если бы выбрали Троцкого, а не Сталина, то всё было бы окончательно разрушено ещё в 30-х годах. Не то что сильного, а вообще никакого государства могло не остаться. Россию спалили бы как хворост в костре мировой революции. Так Троцкий озвучил свои надежды. Какая справедливость может быть при олигархическом правлении? А лозунги на то они и лозунги. Неужели чтобы добиться народной поддержки революционеры должны были бы огласить свои подлинные цели? Другое дело, что они всё-таки просчитались. Недаром потом Сталина обвиняли в отходе от ленинских принципов и идей "Великого Октября". |
dedO'K | |
|
(de loin @ 09.08.2013 - время: 16:47) Странно. Вам не кажется, что это не по-христиански? Да и не только. Как не любить историю своей родины? Своего рода в конце концов. Прошлое можно просто помнить. Понимая, что это всего лишь воспоминания. Будущее можно лишь предполагать. Понимая, что это лишь фантазия, которая может и не сбыться. А история твоего рода- она делается сдесь и сейчас, в постоянном движении во времени и пространстве. Вот она, реальность, где ты можешь что то сделать, любя или ненавидя. Сдесь и сейчас, а не вчера или завтра. Первые 15-20 лет советской власти всё загоняли "клячу истории", всё прошлое до 1917г. считалось тёмным. Потом уж стали понемногу реабилитировать отдельные фрагменты, эпохи прошлого России. Любить надо было революционное прошлое, социалистическое настоящее и коммунистическое светлое будущее. Ну всё-таки хотя бы в рамках своей доктрины наблюдалось поддержание преемственности по цепочке от прошлого (хоть и недавнего) к будущему через настоящее. А по Вашей мысли какой-то обрубок получается без корней и кроны.А вот это, кстати, высший пилотаж: заставить человека гордиться светлым прошлым, гордиться светлым будущим, в реальности, в настоящем, управляя им по своему разумению, заставляя вести жизнь мертвого биоробота в бессознательном состоянии. Это и есть главное достижение социализации: выполнил задание, не спрашивая, зачем и чьё, получил свою пайку, и вперёд, в библиотеку, читать исторические или фантастические романы(самая читающая страна!), в кино: смотреть исторические или фантастические фильмы, или к телевизору: смотреть на исторически-фантастическую "реальность". Хотя была и альтернатива: сплав на байдарках, поиск снежного человека, экстрасенсорика, телепатия, секреты восточных мудрецов, вроде индийской зарядки, японской драки и пр... А для особо продвинутых: налаживание связей и поиск и добыча дефицита. Ну а самое демократическое: секс и алкоголь. Развлекайся и не думай ни о чём. Будешь нужен, позовут. Это сообщение отредактировал dedO'K - 09-08-2013 - 18:35 |
de loin | |
|
(dedO'K @ 09.08.2013 - время: 18:33) Прошлое можно просто помнить. Понимая, что это всего лишь воспоминания. Будущее можно лишь предполагать. Понимая, что это лишь фантазия, которая может и не сбыться. А история твоего рода- она делается сдесь и сейчас, в постоянном движении во времени и пространстве. Вот она, реальность, где ты можешь что то сделать, любя или ненавидя. Сдесь и сейчас, а не вчера или завтра. меня бы не удивило, если бы так сказал атеист, но я удивлён, что Вы так рассуждаете. Помнить прошлое можно по-разному: можно с любовью, можно с ненавистью, можно с равнодушием. скрытый текст А вот это, кстати, высший пилотаж: заставить человека гордиться светлым прошлым, гордиться светлым будущим, в реальности, в настоящем, управляя им по своему разумению, заставляя вести жизнь мертвого биоробота в бессознательном состоянии. ну не надо, в Советском Союзе не одни лишь биороботы жили, которых всё надо заставлять, ключиком заводить, программировать. Иначе мы бы сейчас тут такие вопросы интересные не обсуждали. Что, Фёдор Конюхов биоробот получается по-Вашему? раз он по всему миру столько путешествовал в экстремальных условиях по морю и по суше, искал себе на шею приключений. Это как раз сейчас создаётся общество биороботов в т.ч. в самом прямом смысле слова. |
dedO'K | |
|
(de loin @ 09.08.2013 - время: 23:22) меня бы не удивило, если бы так сказал атеист, но я удивлён, что Вы так рассуждаете. Помнить прошлое можно по-разному: можно с любовью, можно с ненавистью, можно с равнодушием. А не надо помнить его ни так, ни эдак, надо просто помнить, бесстрастно, но в понимании, что это, всего лишь твои впечатления, которые могут быть как истинными, так и ложными. С любовью к реальности, к настоящему. Тогда и прошлое тебе будет открываться беспристрастно, во всей истине, как корни настоящего, а не как обоснование для будущего. По-христиански - всё реально существует - и прошлое и будущее. Это человек может фантазировать как угодно, а Богу, насколько я знаю, наперёд всё известно и прошлое известно лучше, чем человеку. Это в исламе Аллах непрерывно уничтожает и снова созидает мир, а значит и прошлое, причём так быстро, что люди не успевают это заметить.Это, скорее, в одном из ответвлений суффизма, родственном каббале. И существует, по христиански, не прошлое и будущее, а сам процесс творения: Бог-отец не рождается и не исходит, а пребывает, Бог-сын ПРЕДвечно рождаЕТСЯ от Бога-отца, ведомый Богом Духом Святым, от Бога-отца исходЯЩИМ. Бог- это вечное СЕГОДНЯ и в Нём все живы, а не в отдельном прошлом или отдельном будущем. А настоящее- это не некая застывшая точка, не некий миг между прошлым и будущим, а линия жизни из прошлого в будущее, процесс движения по времени. Понимаете? Вот разница в нашем мировоззрении: для меня Бог есть. История рода не только здесь и сейчас делается, иначе тогда о роде не приходится говорить. Родовая связь никуда не исчезает. Иначе как понять библейские слова о наказании до 3-4-го рода и миловании, благословении до 20-го?А сдесь всё очень просто: это Ветхий Завет, и речь идёт о продолжении жизни рода на земле в гневе Господнем(в сатане) и в милости Господней. Зачем тогда христиане за умерших молятся? И сам характер обрядов, связанных с отпеванием, погребением говорит о серьёзном значении, которое им придаётся. Да и потом периодические очень значимые общественные поминовения и молитвы за усопших. Мало того, мы даже молим усопших помолиться за нас перед Богом, потому как в Боге все живы. В православии же само слово употребляется - не умершие, а усопшие, показывая, что никто не исчез и связь предков с потомками сохраняется.В Православии смерть физическая- это не смерть. ну не надо, в Советском Союзе не одни лишь биороботы жили, которых всё надо заставлять, ключиком заводить, программировать. Иначе мы бы сейчас тут такие вопросы интересные не обсуждали.Так потому он и просуществовал столько времени. Понимаете, не зря же сказано про три- четыре колена. Однажды наступает такой момент массового безбожия, что масса потребителей, живущих для себя, доходит до критической точки, и масса творцов и вседержителей по образу Божию, владеющих этой землёй, уже не спасает положение, поскольку нет притока новых людей, по принципу: много званых, но мало избранных. И всё: система замыкается сама на себя, разваливается и самоуничтожается, чтоб дать начало или уступить место новым системам. Что, Фёдор Конюхов биоробот получается по-Вашему? раз он по всему миру столько путешествовал в экстремальных условиях по морю и по суше, искал себе на шею приключений. Конюхов избрал себе вот такой путь исихаста в истязании плоти и удалении от мира сего. Но зачем? Это как раз сейчас создаётся общество биороботов в т.ч. в самом прямом смысле слова.Это результат его создания. Сейчас страной правят и в ней живут те, кто, в большинстве своём прошёл путь советского воспитания от яслей до институтов, в отрыве от семьи, вне образа Отца, в "семье", состоящей из государства, в роли отчима, матери и себя, как ребёнка, со "счастливым детством", точнее, беззаботным, бессознательным пребыванием в удовольствиях, дрессированного домашнего животного, воспитанного в приютах. Это сообщение отредактировал dedO'K - 09-08-2013 - 23:52 |
de loin | |
|
Либерал методологически это тот, кто поддерживает те действия правительства, которые он признаёт либеральными и отказывает в поддержке тем, которые считает не либеральными. Но если вместо этого общественный или политический деятель начинает правительство ломать, а государство расшатывать, то он не либерал, он - радикал.
|
Judita | |
|
....Я вам, господа, скажу факт......Ну, так факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то-есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, все..... Эту ненависть к России, еще не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова "любовь к отечеству" стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили как вредное и ничтожное. Факт этот верный, я стою за это.... но факт этот в то же время и такой, которого нигде и никогда, спокон-веку и ни в одном народе....Такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество свое ненавидел. Чем же это все объяснить у нас? Тем самым, что и прежде, - тем, что русский либерал есть покамест еще нерусский либерал; больше ничем, по-моему.... - Позвольте, - с жаром возражал Евгений Павлович, - я ничего и не говорю против либерализма.... .но я на русский либерализм нападаю......Дайте мне русского либерала, и я его сейчас же при вас поцелую. ( "Идиот".Ф.М. Достоевский) Можно было бы и не продолжать. Великим все сказано!!!!!! У наших либералов в приоритете интересы отдельных людей, которые ставятся ими выше интересов государства, народа. Свободу перенесли на экономику, назвав её «либерально-рыночной». Критику власти превратили в унижение своей страны и народа!!!!!( Кто поддержит их, если они называют всех, несогласных - быдлом?) Либералам надо не говорить о свободе , а сказать, что будет ограничивать эту свободу. Нам не нужно, что бы в стране свободно разгуливали люди без всяких ограничений..... А за чей счет весь этот банкет, сказал Достоевский, да и не секрет это ни для кого... |
sxn3073445127 | |
|
(ps2000 @ 30.03.2012 - время: 14:40)И кто такие либерасты? Либерасты - это псевдодемократы, западники. Люди, которые ненавидят Россию и делают всё для ее уничтожения. Это Навальный, Немцов, Чирикова, Гозман, Чубайс, Явлинский, Прохоров, Сурков, Ливанов, Каспаров, Новодворская, Лимонов и тп. и тд. Эти люди могут быть как в Правительстве, так и в СМИ, в НКО, в крупном бизнесе. Все они работают против Путина, против России. А либералы - это те, которые всегда там, где им лучше. Придут белые - они за белых. Придут красные - за красных. Они не имеют четкого стержня. Это Жириновский, Медведев и пр. А вообще, как сказал Достоевский: "Наш русский либерал прежде всего лакей и только и смотрит, как бы кому-нибудь сапоги вычистить." и еще: "Если кто погубит Россию, то это будут не коммунисты, не анархисты, а проклятые либералы (сты)." |
Рекомендуем почитать также топики: Буш закрыл космос Обстановка в Ливии ПОЛИТИЧЕСКОЕ БУРИМЕ Олигархи вымирающий вид... поправка Джексона-Вэника |