"Личное" мнение политика.

Отвечаю по пунктам:

1. Я говорила о вине не по Уголовному кодексу. А о комплексе причин, которые привели конкретного человека к такому вот печальному финалу, и которые этот человек мог заранее устранить. Выбор есть всегда: воровать либо нет.

2. Я, как и любой другой человек, за деньги, полученные благодаря "Юкосу", построю вам не одну школу. Ваш аргумент не выдерживает критики.

3. А после откупа (практически даром) кучкой олигархов посыпалась манна небесная? Вы не припоминаете нищету, длящуюся годами, жуткие задолженности по заработной плате, и момент, когда в воздухе реально запахло "жареным"? Я сейчас говорю о 1999 годе, когда потребовалось срочно организовать пиар-акцию с Ельциным о сложении полномочий, и с 1991 года на тот момент прошло много лет. А воз и ныне там. Спасибо мировым ценам на нефть, дыры худо-бедно латаем нефтедолларами, но и только. Если бы доходы от нефтегазовой промышленности добирались до людей, а не оседали в карманах чиновников и тех же олигархов, мы бы как в том фильме могли всей страной жить на Канарах. И не один год. Однако же нашелся ловкач, придумавший сказку про Стабфонд. Видимо, рассчитанную на полных даунов.

4. Вполне обоснованное "хамство", если использовать ваш термин. А что нужно было сделать? Закрыть глаза и притвориться, что все окэй, все правильно? Нет, наверное, нужно было бить поклоны со словами "спасибо, что с голоду не даете сдохнуть! А хорошее жилье, машины, образование детям, отдых за границей и прочие блага-они нам не нужны, не сомневайтесь! Лишь бы вам хорошо жилось, а мы и так, на водке с колбасой перебьемся." Обычная для России рабская психология, отработанная веками. Барин-он человек, а мы кто? Быдло безродное, что дают, то и хаваем. Потрясающая точка зрения.

Это сообщение отредактировал КНЯЖНА - 25-03-2007 - 23:01

Именно это я имела в виду. Ну не было у нас справедливой и честной приватизации! Однако, Бесвребро это активно отрицает, искажая еще и чужую точку зрения.

Конечно, мог устранить. Вернее, мог не гененрировать эти причины.

Ага. Выбор есть всегда. Тупить или нет - это тебе.
А Ходору в догонку: быть лояльным, как Абрамович - или нет.

Извини, не верю. Не построила бы ты ни одной школы. Работать на страну тебе и в голову бы не пришло. Обычно столь агрессивные ненавистники богатых начаянно получив в руки деньги не строят школ. Просто они становятся теми богатыми, которых они себе представляли. Богатый - значит плохой. Вот такими и становятся.

Припоминаю, душечка. Она рассосалась вскоре после залоговых аукционов, по итогам которых в стране появился реальный инвестор как класс.

Не была бы ты любезна выразиться попонятнее? Полагаю, что как человек, претендующий на наличие позиции ты должна научиться яснее излагать свои мысли.

Это ты про Путина?

А вообще, пускаясь в столь смелые рассуждения не худо было бы ознакомиться с экономической историей добывающих стран - например, Норвегии, Мексики, Венесуэлы. Ещё очень хороший вариант: изучить экономическую историю СССР. Весьма познавательно.

Ну, ровно это ты и предлагаешь. Ничего не делать - пусть собственность останется общенародной, а зарплаты не выплаченными.

Вот эта твоя позиция меня и возмущает. Не нужно нефтяникам ни машин, ни отдыха за границей - лишь бы Ходор не разбогател. По моему, это позиция шизофреника.

Ну, вот ты всё главное и сказала.

Это сообщение отредактировал Бесвребро - 25-03-2007 - 19:11

Какой именно Олин пост ты имеешь в виду?

Любопытнейший пост Laura.
Самое любопытное, что на протяжении 70-ти лет, доходы от нефтянки распределялись сверх справделиво. Ну и где были мы, а где Канары???

Если стоимость ваучера - 10000 руб. - была его реальной, тогда всё верно. А если нет?

А если бы на нём вообще не был указан номинал, как при приватизации в Чехии?
Обоснованность номинала для признания данного мероприятия справедлиывым или нет значения не имеет, главное, что всем дали поровну.

Чёрт с ними, с ваучерами. Да, формально - всем дали поровну. Главный вопрос, наверное, - стоимость, устанавливаемая государством при продаже предприятий. Но мы уходим от темы. И про приватизацию уже много говорили в специальной теме. Общего мнения здесь всё равно не будет.
У нас и по сей день оценка активов зачастую происходит "на глаз". Возьмите тот же "Юкос" - разброс оценок был давольно существенным. И побеждает зачастую не тот, кто способен заплатить большую цену. Страдает государство, недополучая налоги. Страдают тем самым люди, недополучающие помощь от государства...

Ну так вперед!
За чем дело-то стало?
Когда школы откроются?

Есть такое дело.
Жизнь вообще так устроена, что побеждает далеко не всегда самый-самый.
Да и любая деятельность, любой действие или решение МОГЛО БЫ БЫТЬ более эффективным.

Просто в одном случае государство недополучает налоги (от некоторого идеального уровня), но если ждать этого самого идеального уровня, то государство может вообще не получать, да и никогда не получить налоги.

Бизнес (в общем смысле) вообще штука забавная. Иногда приходится работать в реальный убыток, ради предполагаемой прибыли.

1. Какая приватизация (какой механизм приватизации) был бы признан народом справедливым?
2. Что такое принцип соц.справедливости?

Думаю, если слушать разговоры всех, то это уже превратится в балаган - лимитед и потому личные разговоры, и мнения нужно отделять от государственных заявлений.
От имени государства, может(должен) говорить президент с предыдущим обсуждением мотивов заявления со всей "свитой". А если говорят другие политики, то они должны ссылаться на "по указу президента", "по голосованию в парламете и утверждением президента"....
Если же, какой - то политик свое ИМХО превращает в заявление, то это нужно рассматривать как.."идти против течения", то есть нарушение структуры правления и сомнительность в авторитарности верховной власти, в лице парламента и президента. Обычно, это опозицционеры.

Думаю, если слушать разговоры всех, то это уже превратится в балаган - лимитед и потому личные разговоры, и мнения нужно отделять от государственных заявлений.
От имени государства, может(должен) говорить президент с предыдущим обсуждением мотивов заявления со всей "свитой". А если говорят другие политики, то они должны ссылаться на "по указу президента", "по голосованию в парламете и утверждением президента"....
Если же, какой - то политик свое ИМХО превращает в заявление, то это нужно рассматривать как.."идти против течения", то есть нарушение структуры правления и сомнительность в авторитарности верховной власти, в лице парламента и президента. Обычно, это опозицционеры.

Да не было при ваучерной приватизации никакой стартовой цены - сколько ваучеров принесут, столько и ура, аукцион состоится при любой погоде.
А вообще прав Rusbear, задавший вопрос (полагаю, риторический):

Ответ: никакой.

Согласен. Хотя не удержусь от следующего замечания:
разброс оценок во многом является столь существенным потому, что одни оценивают стоимость ЮКОСа на момент приватизации, а другие - на момент экспроприации. Вообще говоря, довольно логично, что предприятие, имеющее $4 млрд. внешнего долга, 9-месячную задолженность по зарплате, себестоимость барреля на месторождении $12 и ежегодное падение добычи должно стоить не несколько миллиардиков поменьше, чем предприятие, не имеющее долгов, ежегодно наращивающее добычу и перевооруженное таким образом, что себестоимость барреля на месторождении равняется $1,53.

Но это пусть важная, но деталь. Главное же в том, что погоня за принципом абсолютной справедливочсти приводит к тому, что никто не получает ничего. Можно, конечно, было и не приватизировать ЮКОС и другие активы, полагая, что, мол, не факт, что активы оценены объективно. И помереть от голода как буриданов осёл. С чувством глубокого удовлетворения от того, что зато не обсчитались.

Вит, а Вы помните скандал пару лет назад, когда в Иерусалим приехала группка депутатов Госдумы и начала высказывать свои мнения по поводу палестино-израильского конфликта? Причём в таком тоне, в каком даже вряд ли выражалась советская пропаганда в годы застоя.

Гигантские ресурсы создаются в течение миллионов лет и являются следствием геологических процессов, ну никак не зависящих от человека. Ни в одном учебнике геологии Вы не найдёте свидетельств тому, что нефть создаётся на заводах и закачивается под землю. Скорее наоборот: выкачивается из-под земли и идёт на завод.

Да всё оттуда же. Если завод, стоимость оборудования которого 1000000 долл. Имеет задолженности на 999999 долл., то его рыночная цена 1 долл. Если я его куплю, заставлю работать, расплачусь с долгами, после чего начну получать чистую прибыль, значит я – вор? Вы не забывайте эпоху плановой экономики и пшеницу, закупаемую государством с самой большой площадью пахотных земель у Канады ещё со времён Хрущёва.

Мой отец в период между 1990-1992 годом работал на Полярном судоремонтном заводе(подводные лодки), так вот, там зарплату задерживали уже тогда. Какому олигарху он принадлежал, этот завод???


Это сообщение отредактировал Kaaakka - 26-03-2007 - 20:23

Не знаешь????? КПСС!

Хорошая мысль!

Но любители абсолютной справедливости были бы довольны.

Почему одному?! Далеко не одному! Процентам 10-ти... Для банановых республик это нормально.

Так, у нас тут завелся еще один психически ненормальный "правдоруб". Один прочно обосновался на историческом форуме, теперь и на политике есть свой уникум. Все, батенька, с ВАМИ я продолжать эту дискуссию не стану. Напомню только, что мы с вами не пили на брудершафт, чтобы тыкать и переходить на личности. С изложением собственных мыслей я как-то проблем не испытываю, по-крайней мере, никто еще не жаловался. Если же Вам трудно сделать логические выводы из приведенных мной фактов, это уже Ваши личные проблемы. Умные люди поймут, насколько вы извратили мою идею из предпоследнего поста-вы его хоть на трезвую голову читали? Ей-Богу, я сомневаюсь.

Это сообщение отредактировал Laura McGrough - 27-03-2007 - 18:38

Сказано просто великолепно. И в идеале так оно и должно быть. А иначе и высказывания главы какой-нибудь городской управы могут трактоваться как "покушение на суверенитет и независимость" иностранного государства. К сожалению, мы живем в мире, для которого характерно столкновение интересов и в этой борьбе используется такое явление, как информационная война. А в информационной войне не важно, что сказал политик, важно представить его высказывания в нужном свете. Так что всем нашим политикам все-таки необходимо помнить золотое правило:"слово - не воробей, вылетит - не поймаешь".

Просто факты нужно приводить реальные. По возможности со ссылкой на источник. А если человек не в состоянии уточнить для себя, какая и сколь регулярно выплачиваемая зарплата была в ЮКОСе до и после приватизации и на голубом глазу связывает с переходом ЮКОСа в частные руки

которые, как известно, именно по итогам приватизации и исчезли, а появились вместо них

если у человека такая каша в голове в смысле осознания последовательности событий - то я согласен: продолжать дискуссию бессмысленно.

Ну, а личноая позиция у него может быть? Например, у оппозиционного политика?