Логика Путина

Это правильно. Налоги надо снижать, образования улучшать, финансировать науку
и медицину, усовершенствовать правовую систему, субсидировать бизнес, не забывая про безопасность.
У ВВП все пожалуй сходится на последнем пункте, конечно он свою задачу выполнил на отлично, но уже пара бы побольше внимания и другим вопросам уделять, что к сожалению не сильно замечается. Система начинает разрушать сама себя, потеряв проблему, на разрешение которой она была настроена. Рано или поздно будут реформы или все закончится системным кризисом и сменой власти.

Я считаю, что дороги есть в стране хорошие там, где они востребованы, и там где нет бюрократического аппарата, препятствующему их строительству - в этом случае нужно не дороги делать, а создать систему, которая эти препятствия устронит, иначе деньги будут продолжать разворовывать.

Не актуально. Даже в Чечне недавно сотовый появился.

В такой большой стране, как Россия, в некоторые небольшие деревушки нету никакого смысла подводить газ: из-за тысячи человек, тянуть газопровод длинной в тысячи км и стоимостью в сотни миллионов долларов. Со всем остальным Газпром справляется неплохо.

Я таки полагаю, что это более политический, а не экономический ход.
И все давно оговорено.

Нет, это именно экономический - рыночный ход - минимальное вмешательство государства в экономику и создание благоприятной почвы для ее развития .
То, что многие хотят и предлагают тут, не более чем возвращение к социализму, я этого не хочу! Потому что это просто не может существовать, уже доказано на опыте!

Это сообщение отредактировал dirkam - 27-02-2008 - 02:56

Дьявол кроется в деталях! В данном случае дьявол кроется в том, что за тысячелетия существования государства как института публичной власти так и не придуман действенный и безотказный метод борьбы с некомпетентностью и недобросовестностью чиновников. Особенно это касается России. Самым нелепым, кстати, методом борьбы мне видится как раз ужесточение уголовного преследования. Дело в том, что я по профессии адвокат-уголовщик. И я знаю, как и кто у нас судит людей. Слыхали когда-нибудь такой термин: "басманное правосудие"?

Уголовщик?! За что же Вы себя так или МВД РФ ввело новую должность?
Не обижайтесь, шучу.
Ув. Плепорций, Вы видимо хотели сказать "адвокат по уголовным делам".

Про басманное правосудие мы не только слыхали. Так названо, потому что суд находится на территории округа "Басманный" г. Москвы. ст. метро "Красные Ворота." ну-ну продолжайте, очень интересно...(с)
Правда не понятно какое это имеет отношение к мировой экономике.

Милейший Плепорций, вбейте пожалуйста с поисковик
"рецессия США", "ипотечный кризис США" .

Вам в помощь экономический словарь:
Рецессия - сокращение производства реального национального продукта, продолжающееся шесть или более месяцев.

Экономический кризис - резкое ухудшение экономического состояния страны, проявляющееся:
- в значительном спаде производства;
- в нарушении сложившихся производственных связей;
- в банкротстве предприятий;
- в росте безработицы.

Результатом экономического кризиса является снижение жизненного уровня населения и уменьшение реального валового национального продукта.

Все дело в том, что они уже "вбухали" 40 млрд.

Стабилизационного фонда уже нет, есть 2 фонда Резервный фонд и Социальный (национального благосостояния)

Социализм это не так уж и плохо. То что было в СССР социализмом назвать трудно.

Насчет "разворовали". Вот тут, " тонкий вопрос". Этот риск всега был и будет.
И сколько-бы мы не роптали, но как говорится: "Васька слушает, но ест"

Какая именно разница, по-Вашему, имеет значение в контексте спора? Обоснуйте.

Ну да. А еще в Германии говорят по-немецки, а в США - по английски. Это тоже имеет значение?
Я понял Вас так, что Вы полагаете, что, скажем, 60-процентный по отношению к ВВП внешний долг США должен совсем иначе оцениваться, нежели такой же 60-процентный долг Германии - с точки зрения экономического значения и финансовых последствий. Если я Вас правильно понял, то прошу Вас обосновать это свое соображение.

Нет, просто Великобритания занимает второе место в мире по абсолютной величине внешнего долга. Посмотрите, например, здесь: http://chinalist.ru/facts/?p_param=1091&p_...desc&p_offset=0

Интересно - под ахинеей Вы имеете в виду мои посты или свои? Если у Вас нет никаких дельных возражений, то тогда действительно не нужно ничего обсуждать.

Еще раз: как Вам будет угодно. Если Вы не желаете со мной спорить - то не нужно меня в этом раз за разом убеждать, Вы можете просто не отвечать на мои посты.

По-моему, Вы не понимаете разницы между американскими коммерческими банками и, например, Федеральной национальной ипотечной ассоциацией. По степени надежности ценных бумаг эти эмитенты, скажем так, несколько отличаются - не находите?

Спасибо за ликбез и за ласковое обращение! В ответ на подобные посты я люблю приводить цитату из Стругацких: "Это был ответ в стиле Бадера - очень веско и на полметра мимо." Напомню Вам, что я вовсе не оспариваю наличие в американской экономике серьезных сложностей и негативных явлений. Я оспариваю мнение тех, кто полагает США близкими к банкротству (дефолту, экономической катастрофе и т. п. - каждый называет как хочет), поскольку полагаю такое мнение дилетантским и навеянным исключительно весьма характерным для многих россиян эдаким антиамериканским злопыхательством. Вы, похоже, тоже им страдаете. В легкой форме.

Интересно, а что Вы называете социализмом?

Это сообщение отредактировал Плепорций - 27-02-2008 - 14:41

Ответ в чем разница, наверное врятли будет?

Это сообщение отредактировал sorques - 27-02-2008 - 14:38

Совершенно верно. Лекбез - это не моя стезя.
с ув.

В экономическом понимании определения именно социализм. Мы же вроде не о политическом устройстве?
Хотя впрочем это не имеет никакого значения: называйте хоть "помойка", "дохлая развалюха" или "сказочная страна" или как вам будет угодно. это не изменит факт того, что я не хочу возвращаться в СССР.

Угу... Только курсором выделена цитата, одного из ведущих аналитиков.
Так что, это не я не понимаю. :))

Ув. Плепорций, ну какая Германия? Ето несравнимие веши!
Так и бит...вы меня просто умиляете. :)))
Германия входит в состав Еврозоны(не перепутайте с ЕС)
Это валютный союз, включающий страны Европы, официальной валютой которых является евро. А значит, это единая расчетно-финансовая система.
На данный момент в её состав входят 15 стран, включая Германию. США в Еврозону не входят, в США доллар.
На сегодня в ERM II пять NCBs

ЦБ Еврозоны.
European Central Bank

Вот смотрите как считается ВВП сегодня.
Получить код этого изображения


Я думаю, что если люди говорят о финансах, то как минимум, они должны это знать.
Все! Думаю лекция прошла успешно :))

С ув.

Ну с етои точки зрения,
нам нужно болше волноватся за вторую част фонда, за соц.
Там жуликов гораздо болше!

а выход то какой?? "басманное правосудие"??? ха!! да любой суд России -фарс! и если Вы адвокат то знаете как все покупается-продается! знаете что такое 7 лет условно!!! в принципе ужесточать то и не надо! судить можно и по нашим законам вот только действенно, чтоб приговор был нормальный, срок реальный + конфискация у обвиняемого и его родственников! я думаю обосновать нажитое имущество вряд ли кто сможет! вот это будет да! но мы все прекрасно понимаем что у нас "рука руку моет" и осуждают только тех кто прет против системы!! все эти дела такая показуха что и говорить не стоит! и высокопоставленных чиновников хрен осудят! все помнят косяки бывшего правительства- половину могли посадить, а в итоге как карты в колоде перемешали, постами друг с другом поменялись и все!! и каждый начинает так сказать с нуля, не неся ответственности за то что было до него и не отвечая за то что сделал на предыдущем посту так как сменил место работы и профиль!! не устаю повторять- рожи то одни и те же в политике и высших гос структурах и монополиях!! так на кой им друг друга сажать??? посадят одного и прийдется всех по цепочке рубить! если вам дать топор и сказать:отруби себе ногу!" вы ведь этого не сделаете и ОНИ не хотят!! а выход один-революция, выраженная в ПОЛНОЙ смене ВЛАСТИ вплоть до диктатуры причем любой партии НО бывших чиновников быть не должно! и то это на время пока не обрастут связями и все заново- пошло поехало, но по крайней мере лет 10 спокойнее будет, если так можно выразиться.
либо во главе государства ставить робота и в суде роботов, с загруженными законами, чтоб без эмоций, подкупов, и телефонных звонков!!! матрица какая то получается!

Это сообщение отредактировал NUDGOL - 27-02-2008 - 17:03

А ну да, тогда понятно. У вас уровень другой Сказать что то, о чем имеется поверхностное предстовление очень просто...
У вас я смотрю, эта тенденция на многих топиках, на политике во всяком случае

Ну если не знаете или имеете смутное предстовление, тогда ладно вопрос закрыт.

Вы действительно не понимаете. Иначе бы Вы, обсуждая, например, Fannie Mae, никогда бы не стали приводить высказывания аналитиков, касающиеся выдачи кредитов банками. Почитайте хотя бы здесь: http://www.klerk.ru/bank/?100674

Из из этих фактов следует, что ли, что страны Еврозоны отвечают по долгам, скажем, Германии? А Германия отвечает по долгам других стран Еврозоны? На мой взгляд, наличие евро как раз ставит всю Еврозону в определенную зависимость от Германии, как локомотива европейской экономики. В связи с чем финансовый кризис в Германии может обрушить все европейские финансы!

Лекции не получилось, поскольку Вы заменили ответы на мои конкретные вопросы демонстрацией своего апломба - не более того.

Не знаю. Я его не вижу. Увы!

Ну так и будут сидеть по 7 лет невиновные, а виновные все купят и останутся на свободе. Неужели это не очевидно?

Вот Вы же сами о том же и пишите!

А кого посадить на их место? Вы должны понимать, что у чиновников кроме коррумпированности есть еще и другой ужас - вопиющая некомпетентность! И Вы фактически предлагаете этот ужас еще и усугубить! При помощи революции.

За 10 лет только страну удастся вывести из очередной разрухи после очередной революции...

Вот и я тоже не знаю выхода...

Вот это правильно подметил. Роботы конечно не нужны, но в любом случае нужно стремиться к прозрачной, последовательно просматриваемой, до высокой степени автоматизированной системе, чтобы нагрузка на человеческий фактор была минимальной. К сожалению в этом и заключается разница межну государственными и бизнес структурами, к чему стремятся последние никогда не будет у первых наверное ни в одной стране. Поэтому выход один - уменьшать влияние государственных структур. Путин этого не делал, чувствую я не будет делать и Медведев.

Вы очевидно правы - однако создать автоматизированную государственную систему нереально, даже снизить влияние "человеческого фактора" в государстве хотя бы до уровня бизнес структур вряд ли получится, поскольку государству кроме собственно менеджеров приходится нанимать еще и судей, и прокуроров, и сотрудников ГИБДД... А все они весьма и весьма создают человеческий фактор...

Что задело мужское самолюбие ?
Если человек начинает рассуждать о мировой экономике, подразумевается, что он знает хотя бы элементарные вещи и не задает наиглупейших вопросов.

Подразумевается, что если человек спорит об экономике, то он спорит об экономике, а не занимается самоутверждением путем демонстрации собственного мнимого превосходства. И не обсуждает вместо экономических вопросов мужское самолюбие и пр. Мне кажется, что эти форумные "правила хорошего тона" являются самоочевидными.

Тут, на мой взгляд, все не так просто, как может показаться со стороны. Надо ведь понимать главное: ни один руководитель, как бы гениален он не был, не может подменить собой весь управленческий аппарат страны. Кадры, как говорится, решают все. В каких условиях пришел к власти Путин? Ведь он появился ниоткуда, без своей кадровой базы. Скорее всего, на него есть некоторый компромат, плюс наверняка передача ему президентской власти сопровождалась некоторыми условиями одно из которых, на мой взгляд, было несомненным, а именно: сохранение либералов во главе кредитно-финансовой системы страны.
Ведь кредитно-финансовая система - это, наряду с налогово-дотационной политикой, тот инструмент, который используется для настройки экономики на тот или иной режим функционирования. Скажем, благодаря тому, что в 90-х годах процент по кредиту подняли до заоблачных высот, то, учитывая, что производственный сектор экономики в целом не может приносить прибыль более 5-6% в год, экономика была введена в режим уничтожения производства, наукоемких отраслей, сельского хозяйства... Результат, я думаю, Вам хорошо известен. Да, за 8 лет Путин окреп, постепенно подчинил стратегические отрасли экономики интересам государства, но тот факт, что он до сих пор не замахнулся на святая святых любой экономики - финансы, которыми у нас до сих пор управляет либерал Кудрин, говорит о том, что даже в последние годы, будучи всесильным внутри страны, Путин не решился идти на конфликт с мировой финансовой элитой. Ведь у нас до сих пор Центробанк не подчинен государству, а проводит независимую политику. Но поскольку независимой политика быть не может по определению, она всегда подчинена каким-либо интересам, то встает вопрос: в интересах кого проводит свою политику Центробанк России? Явно не в интересах нашей страны. Тогда в интересах кого?
И пока Путин занимался стратегическими отраслями экономики, Кудрин, на мой взгляд, специально размещал Стабфонд за рубежом, чтобы, если что, всегда можно было арестовать наши счета по запросу, аналогичному тем, что делает швейцарская фирма Нога. Точно так же Кудрин, не выдавая кредиты из Стабфонда, вынуждает наши банки и компании брать кредиты за рубежом так, что, при том, что государственный долг России уменьшается, коммерческий долг в это же время растет. На мой взгляд, Кудрин специально проводил многие годы такую политику в интересах мирового капитала, чтобы создать рычаги давления на Россию.

Ведь что случалось с теми, кто пытался установить свои правила в мировых финансах?
1. В конце 40-начале 50-х Сталин отказался от привязки рубля к доллару и привязал его к золоту. Как результат - "естественная" смерть Сталина
2. В конце 60-х во Франции генерал Де Голль собрал всю долларовую наличность и потребовал у США обмена ее на золото. США пришлось пойти на это. Как результат: отмена золотого стандарта и волнения во Франции 1968 года, в результате которых Де Голль потерял президентское кресло.
3. В 2000 году Ирак отказался торговать нефтью за доллары и перешел на евро. Как результат: в 2003 война в Ираке.
4. Иран собирается перейти в торговле энергоресурсами на евро. Как результат - все нынешние события вокруг Ирана.

Какой из этого всего можно сделать вывод? Да только такой, что Путин до сих пор не может сделать всего того, что нужно. И Путин это прекрасно понимает. Именно поэтому он, на мой взгляд, берет Европу в энергетические тиски, чтобы, если что, шантажировать ее. Кроме того, первый звоночек на пути к независимой финансовой политике уже слышен:
Россия наносит удар по доллару
А там, я думаю, после ухода Путина финансовые рычаги постепенно заберут из рук Кудрина, дальше и до Центробанка со Стабфондом доберутся. Как говорится, скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается.
Безусловно, хотелось бы, чтобы многое было сделано как можно быстрее, но ведь для этого нужны люди, средства, ресурсы... Все это нужно подготовить, создать необходимый базис, укрепить нужные связи, подвязать, к примеру, зарубежный бизнес к нашей экономике по принципу: Львиная доля - России, а вам и так немало перепадет - с тем, чтобы этот самый бизнес оказывал нужное нам влияние на правительства своих стран... Да много еще что нужно сделать, прежде чем идти на открытый конфликт, который, на мой взгляд, рано или поздно неизбежен. Уж слишком разные интересы у России и мирового капитала. Но все это требует времени.

Это сообщение отредактировал zhekich - 29-02-2008 - 18:38

Почему только в кредитно-финансовой системе? По-моему, условием передачи власти Путину было вообще сохранение "статуса кво" во всей экономике, к тому моменту уже твердо ставшей на либеральные рельсы.

Так Вы думаете, что упомянутый Вами результат наступил исключительно из-за манипуляций с кредитным процентом? А мне вот почему-то кажется, что разрушение советской экономики в российские времена есть результат ее структурного кризиса. Стране вдруг стали не нужны наукоемкие военные производства по причине окончания "холодной войны" и гонки вооружений; стране оказались не нужны наукоемкие гражданские производства - поскольку их наукоемкость на десятилетия отставала от зарубежных аналогов; мелкому бизнесу оказались не нужны тяжелые грузовики для развозки сосисок по гастрономам; и т. д. и т. п. Насчет же сельского хозяйства так и вообще смешно - оно уже фактически загибалось к началу перестройки, либеральные реформы его лишь окончательно добили. При этом голод, как не странно, в стране почему-то не наступил...

Это рассуждение мне кажется довольно наивным. То, что Путин что-то там подчинил себе и клану своих приближенных - Вы это называете "подчинением интересам государства"? А вот я вовсе не ассоциирую интересы Путина и тех, кого он лоббирует, однозначно с интересами вообще всей России и всего ее народа! Поэтому я не считаю, что ликвидация независимости Центробанка пойдет России на пользу. Потому, что если эту независимость таки ликвидируют, то Центробанк лишь формально будет подчинен государству, а реально - одному из правящих кланов, групповые интересы которого и станет обслуживать. Потому, что у нас вся государственная власть формируется в результате столкновения и взаимодействия подобных кланов и их групповых интересов! Отсюда кому и как формально подчинен Центробанк - IMHO дело десятое.

О чем Вы вообще? Стабфонд никогда не размещался и не будет размещаться на счетах за рубежом! Управления средствами Стабфонда возможно только двумя путями - приобретением ценных бумаг в валюте или размещением средств на специальных счетах в Центробанке. Посмотрите нормативную базу, прежде чем дальше спорить! Я, кстати, ссылку по этому поводу уже приводил.

А Кудрин - коммерческий банк что ли, чтобы выдавать коммерческие кредиты? Я как представлю себе этот простор для злоупотреблений при выдаче чиновниками денег в кредит из средств Стабфонда, так меня аж дрожь берет... Если этот ужас когда-либо случится, то Стабфонд будет разворован подчистую за пару лет! И это если не брать в расчет иные негативные для российской экономики последствия...

И где Вы берете всю эту чушь?
1. Рубль был привязан к золоту и до Сталина, и при Сталине, и после Сталина. Постановлением Совнаркома СССР от 14.11.1935 г. официальный курс рубля был установлен из расчета 1 рубль за 3 французских франка. Менее чем за год рубль приравнивался уже к 4,25 франка. А с 19 июля 1937 г. его официально приравняли к доллару. Курс установили — 5 руб. 30 коп. за $1. Золотое содержание рубля к тому времени уменьшилось более чем в четыре раза. Если во времена нэпа рубль весил 0,774234 г, то теперь — лишь 0,167674 г чистого драгметалла. http://www.rokf.ru/currency/2006/09/18/101208.html И всегда имел обменные курсы по отношению ко всем мировым валютам. В этом смысле денежная реформа 1947 года не привнесла ничего нового.
2. Бузина и дядька. Де Голль объявил о переходе к золотому стандарту в международных расчетах в феврале 1965 года. тогда же и потребовал у США обменять доллары на золото. А "потерял президентское кресло" он больше чем через 4 года после этого - в апреле 1969 года. Причем ушел в отставку сам, добровольно - после того, как его проект реорганизации Сената был отвергнут на референдуме. Почему бы Вам не почитать какую-нибудь биографию Де Голля - хотя бы здесь: http://www.peoples.ru/state/king/france/gaulle/ ?
3. Такая версия действительно существует, но IMHO не выдерживает серьезного анализа. Начало второго военного конфликта Ирака и англоамериканцев датируется 1998 годом, когда Хусейн выгнал инспекторов из Ирака, и когда против него были проведены первые боевые операции - бомбардировки. К 2000 году, когда Хусейн принял решение о конвертации своих активов в евро и о расчетах в евро за нефть по программе "Нефть в обмен на продовольствие", конфликт был уже очень далеко зашедшим! Нестыковочка по датам получается!
4. В случае с Ираном речь идет о бирже. Но биржа - это всего лишь индикативная котировка, на бирже продаются очень маленькие объемы нефти. Более того, биржа, в основном, работает с контрактами, а не с реальными поставками, в то время как на курсе доллара, безусловно, может сказаться, скажем, массовый переход в расчеты на другую валюту. Соответственно, этот переход на расчеты в другой валюте между реальными поставщиками и покупателями сырья, безусловно, будет влиять на то, какая валюта станет резервной. Но не запуск биржи, где будут котировки в евро. http://www.kroufr.ru/content/view/1011/81/

Верно, и это не может не пугать. Ибо совершенно неизвестно, кто конкретно доберется до Центробанка со Стабфондом, кто заберет из рук Кудрина финансовые рычаги! В условиях нарастающей бесконтрольности путинской власти, тотальной закрытости властных процессов, это может быть кто угодно! И наивно думать, что этот "кто-то" обязательно будет заботиться прежде всего о государственных интересах!

Смех, да и только... Россия и так не очень нужна зарубежному бизнесу - объемы его инвестиций даже при существующее системе благоприятствования выглядят смешными по сравнению с Китаем или Индией! Так Вы еще мечтаете о том, чтобы режим благоприятствования превратить в режим обдираловки - и при этом наивно полагаете, что западный бизнес все равно валом повалит в Россию! Да на фиг она ему нужна?

А "мировой капитал" - это такая тайная ложа, типа? У которой есть единые цели, интересы и единое руководство? Я правильно Вас понял?

Объем прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в экономику России увеличился в 2005 году в два раза, составив $26,1 миллиарда

http://www.rway.ru/nwsinf.asp?nws=1159&rbr=0

Объем прямых иностранных инвестиций в Китай в 2005 году составил около $60 млрд, а в Индию — $7,5 млрд.

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=679782

Ох не любите вы Россию, ох не любите раз так презрительно высказываетесь. Не ваша правда.

Россия нужна зарубежному капиталу. Просто их пугают российские правила игры. А точнее - их отсутствие.