Любите ли вы свою Родину?

Вернуть можно то, что когда либо было...

Да нет, почему же, были права. Право избирать и быть избранным. Да, власть и некоторые деятели серьезно манипулировали мнением народа, но в конце концов, результат выборов полностью зависел от заполнения бюллетеней избирателями. Право на (довольно-таки) свободный доступ к информации. Это из наиболее фундаментальных.

Это когда такое право было, и когда его отобрали?

Опять же, насчет избирать, выборы есть, а выбора нет. Да это уже много раз было сказано на данном форуме. Если честно, не вполне понимаю суть Ваших вопросов, если можно, формулируйте их прямо.

Вопрос, конечно, был к Vitу, но позвольте спросить, что же было непонятного в прямом вопросе?

Да куда уж прямее?
Я спросил : "Когда такое право было?" и "Когда(и кто) его отобрал?"
В ответ, Вы написали, что права никто не отбирал. Право - осталось правом.

мне плохо понятен, т.е. его можно понимать как

или как-то иначе, например:

Vit
Думаю Вы знаете, что сталинская Конституция некоторыми считалась самой лучшей и самой демократической в мире, но вот как все обстояло на самом деле...
Я имел ввиду только фактическое положение дел...

Ну, фактичекски такое право было всего пару лет, в середине 90-х, если память не изменяет... Когда кандидат в Президенты хвастался размерами "крупа" своей жены по ТВ.... А во все остальные времена - была лишь видимость...
Но мы отклонились от темы...

для меня таких сложностей, вроде, нет -
в финальном матче чемпионата Мира по хоккею болел за Канаду, потому что живу тут безвылазно больше 6-ти лет и все давно стало как родное.

А если произносят конкретно слово "родина", то под этим словом я подразумеваю только Россию, интересуюсь происходящими на Родине событиями, переживаю о неудачах и искренне радуюсь за успехи.
но...
уже появилась гордость за страну и провинцию, в которой живу, которая не идет на поводу у сильного "южного соседа" и в которой сохранились образцы интереснейшей франкоязычной культуры и архитектуры... чего не встретить больше ни в Северной Америке, ни в даже в самой Франции.

Это сообщение отредактировал Format C - 08-06-2008 - 19:06

При необходимости направить те или иные настроения в нужное русло очень часто используется такой принцип: Возглавить движение и направить его в нужное русло. Вследствие того, что происходило в 90-е годы подавляющее большинство людей отвергло для себя либеральные идеи и, в поисках приемлемой идеи, стало оглядываться на Советский Союз. Именно этими настроениями и воспользовались различные организации типа ДПНИ, которые эксплуатируют людское недовольство, указывая им на конкретного врага. О чем это говорит? О том, что большинство людей не желает думать самостоятельно, поскольку в ином случае они задали бы себе вопрос: а почему СССР, если он был так хорош, как они думают, развалился? Значит, было в его основе нечто заведомо нежизнеспособное, а именно - марксизм.
Таким образом, поддерживая вождей люмпенского типа, вроде Баркашова, эти люди изрядно дискредитировали само слово ПАТРИОТ. Это явление сейчас большинство именует "ура-патриотизмом." Таким образом, отличительной чертой ура-патриотов является нежелание и неумение думать.
А теперь давайте посмотрим на таких, как Вы, jakellf, либералов. Возможно, в жизни вы ведете себя "интеллигентнее", чем ура-патриоты. Но вот основная то черта - НЕЖЕЛАНИЕ И НЕУМЕНИЕ ДУМАТЬ - у вас и ура-патриотов одинаковая.
В жизни большинство людей руководствуются принципом практика - критерий истины. В начале 90-х годов, вследствие разочарования в марксистких идеях многие обратились в сторону либерализма. А как поступит думающий человек, когда увидит, что в теории на словах утверждается одно, а в жизни, на практике, происходит совсему другое, как это было в 90-х? Думающий человек начинает пересматривать теорию. Есть такой человек, которые пишет свои статьи под псевдонимом Сигизмунд Миронин. Вашего, кстати,jakellf, поколения, 1950 года рождения. Он тоже в начале 90-х был либералом, но потом, по мере наблюдения за происходящим, как думающий человек, изменил свои позиции. Вот как он сам об этом говорит:
"Когда началась Перестройка и на мою голову вылили всю правду о жестокостях в истории СССР я вдруг стал рыночником и либералом. В 1991 году я демонстративно вышел из КПСС, был депутатом, клеил листовки в поддержку Ельцина. Где-то до 1998 года я был ярым антисоветчиком, у меня вызывала аллергию любая социальная гарантия. Я свято верил, что рынок должен все нормализовать и наступит золотой век России. Но он все не наступал... Странно. Для моего научного склада ума что-то в вере в рынок не вязалось с реальностью. Когда я подключился к Сети, то обнаружил для себя много интересного... И понял я, что меня, как и всех советских людей, просто кинули с этим рынком. Поэтому я медленно перешел на позиции советизма."
Я лично со многим из того, что он пишет, не согласен. Но главное то заключается в том, что перед нами - человек думающий.
А кем является человек, который, видя, что практика не совпадает с теорией, не желает пересматривать теорию, а ищет кучу причин для оправдания своих идей? А является он зомбированным определенными идеями личностью, не способной "переступить через флажки". То есть, он не умеет мыслить самостоятельно, скован рамками либеральных догм, не умеет анализировать соответствие этих догм реалиям жизни. Соответственно, когда либералы, имея перед глазами пример 90-х годов, в оправдание своего краха приводят аргументы типа "народ не готов", "народ не созрел для рынка" и т.д., это говорит о том, что они - либералы - не умеют и не желают думать. Что и роднит их с ура-патриотами.
Так что, несомненно, ура-патриоты - это не пример для подражания, но ответьте мне, jakellf, чем вы - либералы - лучше то?

Это сообщение отредактировал zhekich - 09-06-2008 - 16:20

Жестко. Однако справедливо. Нет возражений!

Этот Миронин - очень характерный пример человека, который не желает и не умеет думать, он хочет лишь верить. Желательно в какую-нибудь светлую идею. Однажды он поверил, что если клеить листовки за Ельцина, то дешевая колбаса появится буквально на следующий день. А также национальная гордость и уважение на международном уровне. А когда на следующий день стало не лучше, но хуже, то г-н Миронин предпочел верить во что-то другое. А Вы, уважаемый zhekich?

Ваша беда, уважаемый zhekich, состоит в том, что и Ваши теории (если Вы снисходите до их более-менее связного изложения, что иногда таки бывает) подтверждаются практикой ничуть не лучше, чем теории так презираемых Вами либералов. Вот например Ваша теория о том, что либералы не желают и не умеют думать - она практикой подтверждается? Кто у нас из числа "записных" либералов? Возьмем, например, одиознейшего Чубайса. Чубайс всегда имел блестящую административную карьеру, он всегда был превосходным менеджером-управленцем. Разве смог бы человек, не желающий и не умеющий думать, достичь тех карьерных высот, которых достиг Чубайс. Еще привести примеры в опровержение Вашей теории? Могу напомнить и другие фамилии, Грефа, например. И это я уж не говорю про Ваши экономические воззрения! Вот где практика и рядом не сидела! Вообще Вы, zhekich, как я заметил, очень любите "развенчивать стереотипы". Стоит кому-либо написать, что 2Х2=4, Вы тут же кидаетесь "развенчивать", клеймя оппонента его неумением думать и находить в Сети Истину. Каковой Истины в Сети, конечно же, дофига... Точнее Истин. Целые кучи Истин, на любой вкус...

А кто тогда должен быть примером, по Вашему? Мне очень любопытно - ответьте, пожалуйста!

Вы знаете-я кандидат наук, автор 150 печатных работ, более 30 патентов.
Меня в жизни поносили всячески по самым разным поводам, но что я ДУМАТЬ не желаю и не умею-это слышу впервые.

Мы с вами дискутируем не впервые-но обратите внимание-о Вас как личности или о Ваших мыслительных способностях я ни слова. А почему? Да потому, что переход на личности в процессе спора означает, обычно, отсутствие аргументов, то есть проигрыш. Честь имею

Теперь по сути. Я всегда критически относился к системе-и в 80е и в 90е и сейчас.

От коммунизма меня отвратили 2 вещи-
1-количество трупов, о котором я узнал от Солженицына, Галича, других полулегальных источников ,окружающих и тд, но не из ящика.
2 -потрясающая неэффективномсть развитого социализма, которая была видна невооруженным глазом.

От либерализма меня ничто не отвращает-я не знал и не знаю лучшей модели.Все передовые страны-либеральны-это факт и его не может видеть лиш слепой.

Германия и Корея поделенные на социалистическую и капиталистическую части-та же история-абсолютно ясный пример, что эффективнее-либеральный капитализм или социализм с любым лицом.

Что касается г-на Миронина-то это человек без взглядов, чье мнение для меня совершенно не авторитетно-мотается за властью, как флюгер. У нас есть Миронов-так его физиономия мне хоть знакома-а колеблются одинаково.

А издержки либерализации из-за которых недумающее большинство качнулось к совку и авторитаризму-несравнимы с издержками революции и последующего направления страны по соцпути-там были реки крови.

Социальных революций не бывает без причин и потерь. Вопрос в цене. А чтобы население задумалось, предложите мужчинам сдать машины, а женщинам переодется в советские колготки и встать в очередь с номерками за тухлой колбасой. Ой какая капиталистичеаская революция начнется! И Зю наконец повесят

А на счет того, чем мы либералы лучше ура -патриотов скажу так-у нас нет комлекса неполноценности. Мы не считаем, что англичане умнее нас, французы рукастее, а фины грамотнее. Поэтому мы им не завидуем, но и не считаем себя лучше их. Вся ксеннофобия-это производное от зависти. Человек гордится национальностью, когда больше нечем. А умный человек обычно еще и скромен. Потому что умен.

Ай, славно отбрил. Если жекич примет к сведению - потихоньку начнёт превращаться из мальчика в мужчину.

Загадочно все...Малая это Марианские острова? А большая, это то государство, что владеет Гуамом?
Пошутил, не обижайтесь.

Совершенно верно .
Т.к. "любовь к родным берёзкам" , это одно , а гос.патриотизм - совершенно другое .