Любите ли вы свою Родину, Россияне?

Понятие "порядок" по-моему, иначе как правильно понимать нельзя
- пунктуальное исполнение всех Законов
- добросовестное выполнение должностных обязанностей всех категорий лиц

Какие могут быть компромиссы со свободой?
Неужели порядок и свобода не уживаются вместе?

А как слово "порядок" понимают в горячолюбимой вами Америке или там Швеции?

Вы готовы чем-то обосновать термин "горячо любимая" - или вы готовы его снять?

А как понимают слово "порядок" в тех странах, у которых по вашим словам нам надо учиться?

Immortal
Откуда у тебя такая убежденность в абсолютной беспристрастности судей в странах запада?!!!!!!
Неужели ты действительно веришь, что на западе есть такое следование закону, которого нет в России?!!!
Или следованием закону ты считаешь ограничения сходить ночью в туалет, потому, что шум спускаемой воды мешает соседям, и соседи обязательно об этом сообщат в соответствующие инстанции?!! (Этот пример в одном из своих постов привел Moerder)

А прежде, чем втолковывать всем безусловное следование закону, иногда нелишне задуматься о том, насколько лично ты следуешь закону? И одобришь ли ты, если на тебя "настучат" (соседи, прохожие, приятели и родственники)?!

Увы, да. Верю.
У нас несложно "договориться"...

Это вопрос законодательства - насколько оно адекватно.
Я лишь констатирую, что у нас большинство законов можно не выполнять.
А судить можно, как считаешь нужным.

Я этого НЕ втолковываю. Так что, вопрос не ко мне, по-видимому.

Создайте тему.

А такая тема уже есть. Обсуждать стоит там.

Это не один вопрос а два.
1)В абсолютную беспристрастность судей на западе я, например, не верю.
2)Но то, что закону там следуют куда как "ближе к тексту" - это факт. Это достигается за счет прессы, которая отслеживает и комментирует практику судопроизводства, за счёт отсутствия телефонного права и т.д. Но прежде всего, конечно же, дело в состоянии общества - если все , допустим, будут знать про то, что вопиющие факты "телефонного права" имеют место и пресса будет писать про необъективность судов, но все будут воспринимать это как норму жизни - суды останутся эээ... "неевропейскими". А у нас, чего греха таить, общество воспринимает такие вещи как нечто неизбежное и, по сути, нормальное.

Это точно. Все три пункта абсолютно в яблочко.

А вот это не совсем точно, к сожалению. Я не владею достаточной информацией о практике судов общей юрисдикции, но вот в Арбитраже творятся вещи некрасивые. Выиграть у государства (в любой его реинкарнации - налоговая инспекция, земельный комитет и т.д., и т.п.) по прецедентообразующему делу стало с некоторых пор просто невозможно. То есть, если водитель налоговой инспекции тебя на улице сбил - ты выиграешь, но если тяжба будет о порядке применения налогового законодательства - не выиграешь, абсолютно вне зависимости от содержания закона и содержания рассматриваемого дела.
Вот тебе хороший пример, по поводу которого ты кучу практики можешь нарыть даже просто в Интернете: есть в природе закон "О государственной поддержке малого предпринимательства". Там есть любопытная норма: в первые три года деятельности на субъект малого бизнеса распространяется следующий мораторий - если изменение налогового законодательства создаёт для субъекта малого предпринимательства менее благоприятные условия, чем были до введения этого изменения, то они на него не распространяются до истечения трёхлетнего срока с момента регистрации эжтого субъекта. Такая вот трёхлетняя гарантия стабильности налогового режима. Это - в теории. А на практике?
Так вот, уж по каким только поводам предприниматели не пытались доказать в судах, что введение нового налога ухудшает их положение - и повышение ставки НДС, и введение налога с продаж и т.п. - никто суд не выиграл. Суд всегда утверждает, что условия для предпринимателя не стали менее благоприятными и всегда с одной и той же формулировкой: налог включается в цену и предъявляется к оплате покупателю. То есть, как налоги не повышай - предпринимателю, мол, от этого хуже не станет: повышай себе цену и в ус не дуй. Позиция, безусловно, абсурдная. Можно, конечно, сказать, что судьи тут не то что прямо нарушают закон, а просто "дурака включают". Но, полагаю, это одно и то же: решение принимается не то, которое вытекает из законодательства.

Правильно, основная ставка не поднималась. Но были перечни товаров и услуг, облагаемых по отдельным правилам. Вот с ними происходило разное - не только снижение ставки. Например, с 01.07.1999 постановлением Правительства РФ №569 от 27.05.99 был введён в действие новый перечень товаров, облагаемых НДС по ставке 10%. Этот перечень оказался существенно уже предыдущего. В частности, по ставке 20% (вместо ранее действовавшей ставки 10%) стали облагаться: мясо и мясопродукты (кроме скота в живом весе), яйца и яйцепродукты, сахар (если правильно помню - кроме сахара-сырца), рыба живая, ещё какая-то хрень - не суть.
Именно по поводу вот этого изменентя ставки НДС было немало судебных тяжб.

Ну, а что касается того, чтобы выиграть у государства - да я много таких примеров знаю, только они все либо по непрецедентообразующим делам, либо выиграны ещё при Ельцине. При Путине с этим стало куда как туже.

Только в том случае если в детстве эта мать тебя не бросила на произвол судьбы и не наплевала на твое воспитание, лечение и образование.
Для меня понятие Родина сузилось до размеров семьи, дома. И граница моей Родины - входная дверь.

Точно.
Например, наша фирма много лет вообще не платила НДС, т.к. наш вид деятельности от него был освобождён. Теперь - "льготные" 10%. Это, конечно, меньше, чем у других, но раньше-то было полное освобождение!..
Конечно, мы не пытались права качать. Проще минимизировать показатель выручки, чем спорить с налоговиками.