Марш несогласных.

[SIZE=7]В столице прошел Марш несогласных
Ольга Горелик
«Мой район»
13 марта 2009

Вечером 12 марта представители российской оппозиции провели в центре Москвы Марш несогласных.
Акция состоялась, несмотря на то, что столичные власти в очередной раз не дали на нее разрешение, и по сути, шествие было несанкционированным.

В 19:00 участники Марша собрались на станции метро Тверская, где их уже поджидала милиция. Тогда оппозиционеры сели в поезд, доехали до Проспекта Мира и прямо по нему с плакатами и фаерами двинулись в сторону Сухаревской площади. «Шли по проезжей части, но водители относились к акции спокойно, кое-кто даже сигналил в знак поддержки», — говорит Эдуард Глезин, участник акции и координатор движения «Оборона». Демонстранты скандировали «Россия без Путина!», «Свободу политзаключенным!», «Нам нужна другая Россия!».

ОМОН появился у метро «Сухаревская» лишь спустя 10 минут после окончания акции, когда ее участники уже успели разбежаться.( ) Всего на Марш вышло около 200 человек, несколько из них, в том числе журналисты были задержаны милицией на переходе со станции метро «Белорусская». Впоследствии всех задержанных отпустили.

Вот другой источник по этому маршу, меня больше всего рассмешило, когда ее участники уже успели разбежаться. Что-то у нашего ОМОНа совсем плохо с физической подготовкой Они понимаешь, хотели догнать спросить как дела .Далее у меня такой интересный вопрос возникает, когда вам старшие говорят не совать пальцы в розетку, не курить, не пить, не употреблять наркотики. Вы, получается, назло делаете и всё это делаете. Я думаю, нет, но ведь идиоту понятно, что в Основном Законе читай Конституции не написаны такие вещи как уголовная, административная и прочая ответственность за правонарушения. Незнание законов не освобождает человека, от ответственности! На этот митинг не было получено разрешения! Уважаемый JFK 2006, пожалуйста, не надо использовать Конституцию, как простите "прокладку". Мне не вам объяснять, что помимо Конституции, есть и другие Законы. Далее Западное СМИ пишет вот это и везде присутствует слова не законная акция, её не разрешили. Там и здесь таких слов как восприпятствование деятельности журналистов и конечно ограничение прав избирателей на шествия:
Милиция блокировала «марш несогласных»

Вчера оппозиционные силы пытались провести в Москве акцию протеста «марш несогласных». Группа людей числом 30-40 человек попыталась устроить несанкционированное шествие и выйти на проезжую часть на проспекте Мира у станции метро «Сухаревская».

Однако акция была блокирована подоспевшими сотрудниками милиции. При этом никаких перекрытий участниками акции городских улиц допущено не было, сообщает РИА Новости.
За нарушение правопорядка милиционеры задержали десять человек. На правонарушителей составлены протоколы об административном нарушении и они уже отпущены из отдела милиции.

По словам представителя ГУВД, милиция в полной мере контролировала общественный порядок и безопасность граждан в городе.

Коалиция «Другая Россия» ранее заявляла о намерении провести в четверг несанкционированную акцию в центре Москвы, направленную против политики властей.
Редактировал Михаил Евдокимов
http://rus.postimees.ee/?id=93777



Это сообщение отредактировал west561 - 14-03-2009 - 18:49

Ну, грузовики ещё пересчитать куда не шло. А вот СМ кто считал? Откуда цифра в 4 000. Может 3 999 или вообще... 4?

А это как с числом жертв в Южной Осетии. Только там по мнению наших либералов осетинская власть жутко манипулировала цифрами и совершала подлоги, а в этом случае все нормально. Либеральная ложь она честнее корумпированной осетинской.

То есть в центральном округе 15 миллионного города, 4000 милиционеров обеспечивало правопорядок. Ужас какой!
и все небось были брошены на борьбу с 50-тью спартанцами?
ГАИшники тоже?


Во время мероприятий Русской православной церкви по выборам патриарха Московского и всея Руси охрану правопорядка в Москве будут обеспечивать свыше 12 тыс. сотрудников милиции и военнослужащих Внутренних войск, сообщает "Интерфакс".

"В период с 24 января по 3 февраля охрану правопорядка в столице будут обеспечивать 12 тыс. 320 человек. Из них - 5 тыс. 69 сотрудники милиции, 488 инспекторов ГИБДД и 6 тыс. 700 солдат Внутренних войск", - сообщили агентству в Управлении информации и общественных связей ГУВД столицы.

JFK2006, государство преследует церковь?

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 16-03-2009 - 21:25

"Об чем думает такой папаша? Он думает об выпить хорошую
стопку водки, об дать кому-нибудь по морде, об своих конях и
ничего больше."

Странно, что Вы до сих пор не понимаете. Это та Россия, в которой неукоснительно выполняется ее же Конституция. И ВСЕ! Как Вы считаете, имеют право граждане страны требовать от нанятых ими чиновников ( в том числе президента) выполнения Конституции своей страны?

Во всём Центральном округе и на отдельной даже не улице, её участке, вещи разные. 50 грузовиков - это думаю 1,5-2 тысячи человек, как минимум.

Кстати, "КоммерсантЪ", на который Вы сослались привёл несколько иную информацию, нежели собеседник агентства.

Можно, конечно, поспорить, мол, они не писали, что 4 000 на Тверской, они писали, вообще, и, в конце концов, Тверская же тоже находится в Центральном (а она в нём находится? Я в территориально-административном делении Москвы не разбираюсь.) Но у большинства прочитавших сложилась картина Тверской забитой 4 000 сотрудниками милиции. Причём все в одном месте. Если уж власти решились вывести на 50 несогласных 4 000 СМ, то проще было их одеть в штатское. Тогда бы несогласные просто потерялись в толпе передетых СМ. Их даже арестовывать тогда не надо. Их и так не увидели бы.

Это сообщение отредактировал посетитель-74 - 17-03-2009 - 10:40

Конечно, имеют. Только предпочитают требовать не от чиновников, а президента, а то и сразу от премьер-министра.

Если Вы не в курсе, то президент по той же Конституции является гарантом Конституции. Другими словами, соблюдение Конституции и обеспечение этого его прямая обязанность. Он для этого нами и поставлен. Так от кого-же еще требовать?

Согласен. Но может сначала обратиться к руководству того чиновника, который Ваши права нарушил или в суд или в правоохранительные органы?
Может он и гарант, но на всех его не хватит.

Вам (либералам) надо с Запада учиться, когда проблема в канализации европеец идет к сантехнику, у нас не только виноват сантехник, но и ЖЭК как без него, далее мэр, потом губернатор, премьер-министр и конечно помня старое время царь-батюшка, или по современному президент! Проблема с рождаемостью, или в селах не прокладывают газ, а может у вас в подъезде не убирают за вами говно, или ваш двор не почистили от снега, конечно в этих проблемах виноват Президент, Премьер-Министр, сначала держались за юбку своей матери, а теперь вот Медведев и Путин заставляют нас(вас) стать свободными, независимыми! Почему вы не проводите акции с фаерами перед управляющими компаниями, перед военкоматами и прочими ненавистными учреждениями. Нет Вам надо обвинить именно этих граждан, а не тех кто около Вас находится. Ребята либералы это пахнет комплексом маленького ребенка, повторюсь сначала мама с титькой, а теперь Президент и Премьер-Министр, должны решать ваши проблемы. Самое смешное, что я задаю конкретный вопрос, а мне так конкретно не ответили только услышал "пусть соблюдают Конституцию" и всё!

Вы опять ничего не поняли. Речь шла о проблемах, имеющих системный характер. Эти проблемы не решаются в ЖЭКе, мэром и даже губернатором. Не путайте теплое с мягким.

И какие?

Статья 120

1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

2. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Статья 19

1. Все равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Статья 29

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Статья 34


2. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.


Статья 59

3. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Могу еще наковырять того, чего нет и никто за это не отвечает.

если те, кто называет себя сторонниками правопорядка сами регулярно плюют на законы, даже не имеяеще власти, то чем они лучше своих оппонентов? ничем

Разьясни

в теме неоднократно высказывал свое недовольство, что несогласные не хотят соблюдать ФЗ о митингах- либо проведут несанкционированный митинг, либо получать разрешения, но нарушат условия проведения, вообем очень похоже на провокации попа Гапона, не говоря уже о таких несогласных как национал-большевики, призывавшие к национальной и социальной розне, совершавшие терракты и хулиганства, и их лидере Лимонове, попавшемся на бандитизме

Хотел бы я думать, что вы добросовестно заблуждатесь...
Лимонов получил 4 года лишения свободы по статье 222 УК РФ - незаконное приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов.

Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств - наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев либо без такового.
2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или неоднократно, - наказываются лишением свободы на срок от двух до шести лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, - наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет.

Статья 209. Бандитизм
1. Создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой) -
наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.
2. Участие в устойчивой вооруженной группе (банде) или в совершаемых ею нападениях - наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, - наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.

Это сообщение отредактировал chips - 18-03-2009 - 11:15

Недавно писатель Пелевин высказал умную мысль: "...русский национализм на самом деле означает очень простую вещь - чтобы поезда в России ходили по расписанию, чиновники не требовали откатов, судьи не слушали телефонных звонков, сырьевые бизнесмены не вывозили деньги в Лондон, гаишники жили на зарплату, а Рублевка сидела в Чистопольской крытой...".

Кто тут верит (поднимите руку), что эти проблемы можно решить в рамках существующего общественно-политического строя?

Конечно уважаемый автор все предложенный статьи правильные я спорить в этом не буду, это бесмысленно и глупо. В Основном Законе не напишут ничего плохого и ужастного, что-то я не видел не разу такой Конституции, даже Конституция СССР считалась самой демократической на тот период времени. Вы являетесь поклоником национал-большевизма прекрасно, тогда я отвечу словами национал-большевика:

ПУТИН ГЛАЗАМИ НАЦИОНАЛ-БОЛЬШЕВИКА

Анализ деятельности В. Путина с точки зрения национал-большевизма

В мифологии лимоновцев Путину отведена незавидная роль: что-то вроде Антихриста-Петра Первого у старообрядцев. Путина принято обвинять во всех грехах: он и «российский Пиночет» и «душитель свободы» и «японский шпион». Все неудачи и провалы объясняются злым умыслом ВВП. Лучший способ напечататься в партийной газете «Лимонка»: это по делу и без дела ругать Путина. А самое страшное для нацбола – это даже не то, что даже сказать что-нибудь хорошее про Путина, а просто признать очевидный факт: нынешний хозяин Кремля не так страшен, как его малюют. Такое впечатление, что всех лимоновцев в раннем детстве щелкнул по лбу человек, похожий на Путина, и это стало их основным жизненным переживанием на уровне бессознательного. Думаю, что настало время дать объективную оценку деятельности В. В. Путина именно с позиции как раз национал-большевизма (а не анархических и либеральных лимоновских метаний).

Главное, на чем мы должны основываться – это то, что национал-большевизм прежде всего есть культ сильного, тотального государства, а настоящие национал-большевики – это эстеты и романтики государственной мощи и экспансии. Недаром автор предисловия к сборнику статей Н. Устрялова назвал основоположника русского национал-большевизма «страстотерпцем великодержавия». Поэтому все нападки на Путина со стороны лиц, называющих себя национал-большевиками за то, что он якобы «душит свободу» и «устанавливает диктаторский режим», смешны и нелепы. Если бы Путин бы стал «российским Пиночетом», то Лимонов был бы уже давно расстрелян на стадионе, как Виктор О Хара. Если бы он по-настоящему устанавливал «диктаторский режим», то лично я бы стал самым его ярым сторонником. Национал-большевики же, борющиеся «за свободу», это такая же нелепость, как мусульмане, выступающие за употребление свинины. А лимоновские нацболы в своей антипутинской истерии дошли до того, что стали в открытую солидаризоваться с американским Госдепом, с европейскими и доморощенными правозащитниками-русофобами, кричащими о «конце демократии» в нашей стране – достойная компания для лиц, считающих себя патриотами России, не так ли?

Да, национал-большевики должны критиковать Путина, но делать это совсем с других позиций. На самом деле, Путин это слабый и нерешительный человек, который часто делает шаги в верном направлении, говорит правильные слова, но у которого не хватает духу довести начатое до конца. В чем причина этого? Видимо, здесь играют свою роль природные качества Путина, а также его неверное представление о сегодняшнем мире, его зараженность западническими иллюзиями, что присуще для многих выходцев из Санкт-Петербурга, как отмечал А. Севастьянов. Но не стоит списывать со счетов и условия общего развала и упадка российской государственности, явившихся результатом пятнадцати лет горбачевско-ельцинского правления. В этих условиях главой государства должен стать, конечно, более мужественный и жесткий политик, не боящийся, что там о нем скажут на Западе, - такой как президент Белоруссии Александр Григорьевич Лукашенко.

Аспекты деятельности Путина многообразны, и я остановлюсь только на некоторых из них.

Во-первых, это реформа государственной власти осени 2004 года, поводом к которой послужил теракт в Беслане. Без всякого сомнения, отмена выборности губернаторов является верной мерой, это первый шаг к ликвидации пресловутого «федерализма», искусственно введенного в нашей стране. Самое опасное – это складывание и укрепление в регионах местных бюрократических клик во главе с «региональными баронами», это предпосылка для сепаратизма и распада России. Именно для устранения этой опасности и предназначена эта реформа. И негативная реакция на Западе показывает, что движение избрано в верном направлении. Ведь трудно представить, чтобы западные радетели за демократию хотели бы добра России. Однако будучи непоследовательной в теории и на практике, данная реформа вовсе не выполняет своей задачи. Реформа непоследовательна уже в теории, потому что надо было вводить прямое назначение губернаторов, а не какой-то гибрид «избрание ЗакСами по представлению президента». А непоследовательность на практике проявляется в том, что во многих случаях старые, уже давно засидевшиеся в своих креслах губернаторы сохраняют по воле Путина свои места, а если и назначаются новые люди, то опять-таки связанные с местными кланами, и эти кланы остаются в неприкосновенности. В Башкирии Центр вообще поддержал байский режим Рахимова, вместо того, чтобы, воспользовавшись недовольством части населения, сместить его. Назначать же губернаторами в регионы нужно исключительно людей извне, «варягов», никак не связанных с местной бюрократией. Некоторые положительные примеры в этом направлении уже имеются. Среди них назначение Георгия Бооса губернатором Калининградской области, очень сложного региона из-за его геополитического расположения. Команда Бооса сменила полностью коррумпированную камарилью, окружавшую бывшего губернатора. Укрепление позиций московского капитала, который стоит за Боосом, позволит плотнее привязать область к «большой» России. А поскольку московский капитал представлен крупными кампаниями, он без труда подавит сопротивление местной мелкой буржуазии – «мелких лавочников», которые являются главными носителями сепаратистских, русофобских и местечковых идей (создания Балтийской республики и ее отделения от России и вхождения в ЕС и НАТО), вроде В. Лопаты, владельца известного в Калининграде кафе.

Якобы же негативное отношение населения к отмене прямого избрания губернаторов, о котором любят говорить либералы, объясняется просто: опросы, которые «свидетельствуют» о подобном отношении, сочиняют те же политтехнологи, которые раньше неплохо зарабатывали на губернаторских выборах, а теперь потеряли такой источник дохода! Ну как это семьдесят процентов могут негативно относиться к отмене этих выборов, когда на них сорок процентов с трудом приходит, в основном, это пожилые люди, которые ходят на выборы еще по советской привычке.

Что же до изменения порядка выборов в Госдуму, то мое отношение к нему резко отрицательное. Ведь понятно, что партийно-парламентская система, заимствованная с Запада, не приживается на нашей российской почве, все партии, за исключением КПРФ, это искусственно созданные образования, уровень доверия и интереса населения к партиям совершенно невелик. Вместо того, чтобы возиться с этой партийно-парламентской системой, играться в демократию, лучше бы распустить навеки Госдуму и запретить все партии. И не думаю, чтобы миллионы вышли в этой ситуации на митинги под лозунгом «Спасай демократию». Много ли людей вышло на улицы с протестом, когда были отменены те же губернаторские выборы? И после объявления о ликвидации партийно-парламентской системы собрались бы десять бабушек-пенсионеров из КПРФ, пять юных «яблочников» да три лимоновских нацбола, покричали бы беспомощно: «Долой самодержавие!» и разошлись по домам. Да еще на Западе наши заклятые друзья завели бы вполне предсказуемо старую шарманку, да только что нам до них! Мы бы вернули в мир моду на вождей и тоталитарную эстетику, того глядишь и европейцы отказались бы от своей постылой, старчески неторопливой демократии и вернулись в веселые тридцатые года прошлого века!

Наряду с Госдумой и партиями следовало бы ликвидировать всю систему местного самоуправления – «низовой оплот демократии». Вот что уж народу не надо, так именно этот «оплот». Ведь если на выборы президента и в Госдуму еще ходит народ, то сколько приходит на выборы в горсовет какого-нибудь Урюпинска? Во многих случаях такие выборы признаются несостоявшимися, поскольку на них даже 25 процентов избирателей не приходит! Более-менее выборы в местные органы самоуправления удается провести только тогда, когда их совмещают с общероссийскими выборами. Но, несмотря на весь этот фарс с «низовым оплотом демократии», деньги на выборы все равно тратятся, а еще больше денег уходит на содержание многотысячного депутатского корпуса по всей России. Не лучше ли эти деньги потратить на реальные нужды людей и государства, чем продолжать играть в демократию?

Думаю, что если в будущей национал-большевистской России представительные органы и сохранятся, то они будут формироваться не по территориальному и тем более не по партийному признаку, а на основе корпоративной системы. В эти органы будут включаться автоматически люди дела, действительно представляющие интересы конкретных групп населения: директора крупных предприятий и представители объединений мелких, ректора университетов, руководители конфессий и национально-культурных обществ и автономий и т. д. Профессиональные же политики, политтехнологи и прочие дармоеды уйдут в прошлое. Во многом идея данных корпоративных представительств напоминает общественную палату (ее учреждение – это третий пункт реформы осени 2004 года), но они были бы не инструментом «гражданского общества» (этого словесного идола либералов), а действенным элементом национал-большевистского порядка. Вспомним пятый пункт программы НБП 1994 года: «Во вторую палату будут выдвигаться представители народа по народным предложениям: представлены будут профессии, возрасты, авторитеты общественные и религиозные. Глава правительства будет опираться на Палату представителей, получая от нее рекомендации». Что же касается верховной власти, то для России наиболее оптимальной формулой ее организации является «лидер-автократор плюс небольшой совет ее соратников». Конкретные примеры из истории: царь и боярская дума в допетровской Руси, император и сенат в петровскую эпоху, Ленин и Совнарком, Сталин и «ближний круг» и т. д. При этом представительные органы либо вообще отсутствуют, либо их роль незначительна (Земский собор в 16 – 17 веках) или вовсе декоративна (система Советов в СССР). Думаю, что эту историческую традицию следует открыто закрепить и оформить: во главе государства Вождь и при нем Высший Совет Хранителей Режима (названия не важны, главное – сам принцип). Мы наследники Византии и Золотой Орды, и нам надо следовать нашей политической традиции (а то тот самый «русский адат», который столь ненавидит переродившийся в либерала Лимонов) и гордиться ею, а не обожествлять «конституции» и «права человека», придуманные в совершенно других странах и для людей другой культуры.

Другим нововведением Путина, которое следовало бы поддержать – это укрупнение регионов путем ликвидации таких уродливых образований, как «автономные округа» и др. Но и здесь ему следовало бы действовать решительнее и последовательнее: оформить все это как одноразовое мероприятие, а не растягивать на долгое время и не устраивать каждый раз референдум, представляющий собой чистую формальность (на которую зато расходуется немало денег). Следовало бы в перспективе ликвидировать все национально-территориальные образования со всей их национальной бюрократией, представляющие собой потенциальные очаги сепаратизма. Как это было замечательно сказано в программе НБП 1994 года: «национальные республики и края будут упразднены, а их "президенты" разогнаны».

В рамках защиты «русского адата» - Российской государственности хотел бы коснуться и еще одной темы – «плохих чиновников» и «бюрократического ренессанса». Лично меня больше всего смешит, когда слово «чиновник» произносят с оттенком ругательного не только либералы (ненавидящие наше государство вообще), но и дикторы центрального телевидения, и те же чиновники, только рангам покрупнее. Интересно, а кто же по мнению этих господ должен заниматься управленческой деятельностью: может, лимоновские подростки, кривляющиеся, как обезьянки в зоопарке, перед административными зданиями и залезающие, куда их не просят, чтобы потом оказаться, где им и положено – в месте с соответствующим названием «обезьянник»? Конечно, среди государственных служащих немало людей, нерадиво исполняющих свои обязанности, но наверно не больше, чем среди людей других профессий. А от некомпетентных врачей мы страдаем еще больше, чем от плохих чиновников. Тоже самое можно сказать о невежественных школьных учителях, пьяных и ленивых рабочих и так далее. Иногда задаются вопросом: почему после «демократической революции» 1991 года власть оказалась в руках у более ловкой части советской номенклатуры, а всякого рода диссиденты, страдавшие в тюрьмах и психушках «за идею», как были никем, так и остались. Об этом в свое время красноречиво говорил ныне покойный диссидент Лев Убожко. Отвечу: а потому что бюрократия, как бы ее не ругали, состоит из людей, более или менее способных к позитивной практической деятельности. А вот всякого рода диссиденты – это, как правило, люди психически ущербные (недаром же их в психушки отправляли), вечно всем недовольные, не способные ни к чему другому, кроме как «быть вечно против». Поэтому плохой, даже самый плохой «бюрократ» лучше, чем иной вечный диссидент и профессиональный «борец с режимом». Поставь такого на любую должность – так он и все дело завалит, потому что ничего другого не умеет, кроме как молоть языком и возмущаться (раньше подобные типы обычно ошивались на кухнях, теперь же у них появилась поистине безграничный простор для самовыражения – Интернет). Классический пример: это когда «идейный демократ» Г. Попов, поняв, что у него ничего не получается, сам отказался от должности мэра Москвы, и на его место пришел его заместитель – прагматик и хозяйственник Ю. Лужков. Справиться же с недостатками, которые присущи части бюрократического аппарата, может только сильная центральная власть (как при И. В. Сталине), но никак не пресловутое «гражданское общество», у нас в России представленное совсем уж какими-то персонажами из зоопарка, вроде боевой подруги лимоновцев Хакамады.

Теперь перейдем к пункту, по которому лимоновская НБП также весьма сильно разминулась с национал-большевизмом и заняла позицию, совершенно диаметрально противоположную той, которую бы следовало занять. Речь идет о столь нашумевшем «деле ЮКОСа». Ни для никого не секрет, что в результате ельцинских «реформ» большая часть государственной собственности оказалась в руках хищников-олигархов. Эту собственность олигархи либо приобрели за бесценок, либо просто украли и все доходы от нее они клали и кладут в свой карман. Такое положение дел вызывает негативное отношение к олигархам со стороны подавляющего большинства населения России. «Березовский, Гусинский, Ходорковский, Абрамович» - эти фамилии каждый русский человек произносит с ненавистью. Не случайно ведь и в программе 1994 года «мародеры – новые русские» фигурируют среди внутренних врагов национал-большевиков. Неудивительно, что партия «Родина» приобрела столько сторонников, сделав своим козырем «борьбу с олигархами». Вряд ли она добилась такого успеха, если бы избрала своей мишенью не олигархов, а Путина, как это сделали лимоновская НБП и мелкие группировки либералов. Ведь Путин, в отличие от Ельцина и Горбачева, народ не раздражает, много ли вы встречали людей, «зацикленных» на ненависти к Путину? В этих условиях НБП вынуждена оставаться маргинальной политической сектой, чьи члены считают «антихристом» того, к кому все население относится вполне спокойно. Но, помимо чисто экономического ущерба, олигархи оказывали и продолжали оказывать негативное влияние на общественно-политическую обстановку в нашей стране, финансируя либеральные политические образования («Яблоко», СПС, «Либеральная Россия» и др.) и содержа ручные русофобские СМИ вроде НТВ. НТВ Гусинского, когда на нем зависали Киселев и обезьяна Ханга, были прокляты всеми русскими патриотами. Вот почему изгнание из России Березовского и Гусинского, а также «посадку» Ходорковского можно только приветствовать. Но при этом остается сожалеть о непоследовательности действий российского руководства. Если сидит Ходорковский, то что тогда делают на свободе Абрамович, Потанин, Смоленский и иже с ними. Почему «аллерген для народа» Чубайс остается главным энергетиком страны? Отчего были сокращены сроки пересмотра дел по приватизационным сделкам, вместо того, чтобы полностью пересмотреть результаты грабительской прихватизации? Зачем нам рваться в ВТО и превращаться в сырьевой придаток ЕС (а скоро еще и Китая), когда в России все есть для установления экономической самодостаточности (автаркии). Именно автаркия позволит нам послать куда подальше всех западных благодетелей и правозащитников и полностью развяжет нам руки во внешней и внутренней политике? потому что тогда мы не будем зависеть от колебаний цен на нефть и состояния экономики в других странах, и никто нам не сможет грозить экономическими санкциями.

Вот за это надо критиковать Путина и критиковать нещадно, а не защищать опального олигарха Ходорковского в надежде на то, что другие обиженные Путином олигархи подкинут денег. С темой олигархов тесно связанной оказывается и тема СМИ. В позиции по ней лидеры НБП – Лимонов и Линдерман – наглядно проявляют свое двуличие. С одной стороны, они вопят о «российском Пиночете», удушающем все свободы, в том числе и «свободу слова». А с другой стороны, Линдерман в «Лимонке» пишет, что с либералами надо дружить, потому что почти все СМИ принадлежат им. Что же, Путин, оказывается, плохой диктатор, если он до сих пор не очистил СМИ от своих противников? Или может быть, он вовсе никакой не диктатор, а растерянный маленький человечек, волею своего еще более ничтожного предшественника – незабвенного Бориса Николаевича - оказавшийся во главе великого государства. Это при прямом попустительстве Путина продолжают выходить «Новая» и «Независимая газета», «Московские новости» и «Коммерсант», излюбленное чтиво буржуазии и космополитической интеллигенции. Особенно отвратительным изданием является «Новая газета». Ее авторы глумятся над всем русским и российским, в канун 60-летия Победы они обильно полили грязью И. В. Сталина, Красную Армию и весь русский народ-победитель. Эти защитники педерастов и бродячих животных, ненавидя Ислам (особенно их нелюбовью пользуется Исламская Республика Иран), при этом вовсю спекулируют на чеченской тематике и натравливают чеченцев на русских. А в последнее время любимой темой шендеровичей и политковских стало прославление «героев» НБП, устраивающих бессмысленные и никому не нужные акции, вернее, нужные только шендеровичам и политиковским и их западным покровителям, чтобы вонять на весь свет о «наступлении тоталитаризма» в России. Но если Шендерович натравливает моську-Лимонова на слона-Путина, то это вовсе не значит, что он покормит моську мацой со своего стола. Для настоящего национал-большевика нелепо славословить Путина, как это одно время делал Дугин, но и с моськами-лимоновыми ему делать нечего. А поэтому и нужна НБП-2, настоящая национал-большевистская организация!
Игнатьев Андрей
http://www.schwarz-front.ru/arhiv/nba150406.htm
Далее http://www.nb-info.ru/nba/nba270507.htm
http://www.vz.ru/politics/2007/5/18/82996.html
Сам сайт где коротко и ясно сказано об НБП http://www.nb-info.ru/
По существу вопроса, получается что оппозиция хочет построить "Страну Грез", даже в счастливой Европе и Японии и конечно США и то находятся не довольные. Если бы всё так было плохо, то я не думаю мы смогли бы сейчас с вами или с другими оппонентами по форуму общаться при таких плохих не уважающих Конституцию Медведева и Путина

А судьи кто?

Итак, на съезде был поставлен вопрос об исключении 8 человек:
....Игнатьева выгнали практически единогласно. Собственно вопрос об этом ставился ещё в июле, но поскольку 100% доказательств его причастности к написанию клеветнических материалов про НБП представлено не было, вопрос был снят. С тех пор реальный Игнатьев отметился дважды: в конце августа, по информации калининградских товарищей, его вызывали в управление ФСБ, и тогда же он прислал (точнее сказать с адреса веб-мастера калининградского сайта НБП пришло) письмо, в котором Игнатьев заявил, что порвал с НБП.

Примерно к тому же времени относится и появление широкой раскрутки сайта "НБП без Лимонова" (включая доменное имя, хостинг и рекламу по сети), существовавшего до того момента примерно месяц в виде любительской странички на бесплатном хостинге. Занимается ли этим новым сайтом живой Игнатьев или какой-нибудь специальный сотрудник ФСБ - до сих пор неведомо. Живого Игнатьева как-то незаметно, но виртуальное воплощение гадит нам, как только может и очень регулярно. Собственно в последние годы он помогал партии виртуально - пока занимался калининградским сайтом, потом вредил виртуально - значит мы избавились от виртуального Игнатьева? Нет, от реального тоже. Если в поле вашего зрения вдруг появится реальный Игнатьев, напомните ему про показания, которые он дал ФСБ по саратовскому делу. Лимонов их зачитал на съезде, дабы придать весомость обвинениям в адрес человека, который иначе как в сети себя давно не проявляет, но позволяет себе довольно наглые заявления о собственной роли в партии. В этих показаниях он признаёт что будучи руководителем региональной организации НБП лишь имитировал деятельность отделения, боясь конфликтов с правоохранительными органами. А на Лимонова дал все, что нужно было следствию - про подготовку вооружённого восстания и пр. Лимонов, ознакомившись с этими показаниями, из тюрьмы направил ему послание "что же ты делаешь, Андрей?", и тот либо поимел совесть, либо испугался, но в Саратов на суд не приехал и показания его зачтены судом не были. Поэтому в партии он остался и про его проступок не вспоминали. "Выходит предателей прощать нельзя?" - сделал вывод Лимонов. Так это или нет, но с Игнатьевым всё решено.

Ещё один момент – про степень включённости Игнатьева в деятельность спецслужб по противодействию НБП в данный момент. Живой, не виртуальный, Игнатьев, никогда не заявлял, что делает сайт "НБП без Лимонова", как и не опровергал данное утверждение. Это сайт "НБП без Лимонова" назвал своим автором Андрея Игнатьева – сразу после того как мы опубликовали расследование ГНИДЫ КОНТОРСКИЕ. А вторым автором сайта "Анонимы без Лимонова" был заявлен «национал-большевик А. Михайлюк, постоянно проживающий в г. Калининград» (оцените ментовскую лексику анонимов). Простейшее расследование, проведённое национал-большевиками к этому моменту, установило, что сайт «ФСБ без Лимонова» зарегистрирован на несуществующего человека, то есть на фальшивые паспортные данные. «Антон Михайлюк» с питерской пропиской и телефоном по указанному адресу не прописан, не проживает и никогда не проживал. Мы можем допустить, что сам Андрей Игнатьев мог купить доменное имя, хостинг, проплатить рекламу в сети для антипартийного сайта. Но совершенно очевидно, что зарегистрировать доменное имя на фальшивые паспортные данные такой человек как Игнатьев не мог. С тех пор как это стало ясно, ещё до выхода материала про конторских гнид, подозрения о причастности ФСБ к деятельности Игнатьева (виртуального Игнатьева) и сайта "НБП без Лимонова" переросли в уверенность, которую нацболы, вместе с изложенными выше фактами, продвигали в сети. Тогда, чтобы прикрыть своих московских вдохновителей, сайт "НБП без Лимонова" заявил Михайлюка как своего автора, наряду с Игнатьевым. И это была их ошибка. Нацболы сразу же объявили розыск «калининградского национал-большевика Антона Михайлюка с питерской пропиской». Розыск активизировался через несколько месяцев, после того как известный журналист Олег Кашин неосторожно (вряд ли он узнал это от самого Игнатьева) заявил, что сайт "НБП без Лимонова" делает Андрей Игнатьев. Кашин, который хорошо знает Игнатьева и других калининградских нацболов, был вынужден признать, что никакого калининградского национал-большевика Антона Михайлюка он не знает и, скорее всего такого просто нет. То же самое подтвердили ещё несколько калининградцев, знакомых с Игнатьевым и калининградским отделением НБП. После этого сайт "НБП без Лимонова" начал с темы съезжать. Сначала очередное заявление на этом сайте было подписано «Игнатьев Андрей (член НБП с 1998 года), Антон Михайлюк (сочувствующий НБП)», то есть «Михайлюк» вышел из НБП и стал сочувствующим. В следующий раз этот сайт назвал «Михайлюка» всего лишь другом Игнатьева: «Если Лимонов не знает лично Антона Михайлюка, то это его проблема. Да и откуда знать ему моих друзей?», - написал виртуальный Игнатьев. Действительно, Лимонов, как и любой другой партиец, может не знать друзей Игнатьева – если такие друзья не состоят в НБП. Почему же он первоначально называл своего друга «национал-большевиком»?

Разумеется, многое из этих построений рухнет, если у Игнатьева обнаружится реальный друг Антон Михайлюк. Тогда он будет просто обманщиком. Но судя по постепенному выведению «Михайлюка» из обращения - шансы на это невелики. Скорее всего, после того как в августе кончится годичный срок регистрации доменного имени сучьего сайта – его перерегистрируют на более реального типа, а сам сайтик глумливо заявит, что никакого «Михайлюка» в природе не было, а они всё это время водили нас за нос. Что же, с возможностями ФСБ это несложно.

Предположения о мотивах деятельности Игнатьева можно строить разные. Факт в том, что в последнее время изданы несколько переводов древнеиндийских книг, сделанных Игнатьевым. Они есть в продаже в Москве – в среднем по 600 руб. за книгу. Сколько человек в стране интересуются переводами с санскрита до такой степени, чтобы выкладывать такие деньги за книги в переводе Игнатьева? Сколько читателей нужно, чтобы окупить такое издание? Понятно, что все эти книги заведомо убыточны и могут издаваться лишь при поддержке государства. Что же, Игнатьев поддержку государства получил вовремя.

http://www.nbp-info.ru/2496print.html

верить батенька можно во все, и в это в том числе...

Большинство просто знает, что в рамках существующего строя возможно решить лишь первую проблему(отменить или расписание или поезда)...

Вопрос в другом, где гарантия того, что вновь пришедшие не будет делать тоже, и с тем-же успехом...

Гарантий никто не дает. Однако попытаться изменить ситуацию - можно и нужно.
Сами себя реформировать ни президент, ни его обслуга не способны (даже если у них и есть такое желание и намерение).