Массовая роботизация

ну насчет взносов и государства плюс минус соглашусь только это не тема даного топика, а вот как рост производства поможет прокормить больше нахлебников...?

мне например, сидя в кукурузе, и выглядывая время от времени на свет божий, не совсем понятно...

за все надо платить деньги, если ты не работаешь - тебе никто не платит, или платит государство, но очень мало и за счет тех кто работает...

если мы увеличиваем производство, а людей заменяем роботами - чтоб прокормить людей государство начнет взымать с нас больше налогов...

соответственно мы начнем искать место для производства, где налог надо платить меньше, потому что сейчас мы географически не привязаны к рынку рабочей силы, ну разве пару наладчиков раз в полгода привезти...

от сюда следует - производство будет где-то на Марсе, люди останутся здесь и будут расматриватся этим "производством" только как потребители,

государство останется без "производства" , а следовательно без налогов - платить не занятым людям будет нечем, и "Жить" будут только владельцы "производства", все остальные бедные и недовольные...

а значит выиграет, тот кто первым начнет выпускать работоспособных роботов...

или я это ... не то из своей кукурузы увидел?????

Вот это, chips, совсем не в тему!

Господа, давайте посерьёзнее, пожалуйста. Всё-таки с прицелом на политические аспекты роботизации...

А то просто болтанка какая-то получается!

А ещё они могут быть виртуальными - ботами, например.

П.С. Если судить по нику, автор темы не такой ли робот?

Вопрос выглядит нелепым. Это все равно, что спросить физиков, как будет работать механика Ньютона в новейшем адронном коллайдере? Физики ответят: никак. Ибо у механика Ньютона имеет в нашем мире весьма ограниченную область применения. как и закон стоимости Смита и Риккардо. Для иллюстрации этого простого факта предлагаю Вам применить названный закон стоимости к производству, скажем, компакт-дисков. Или компьютерных программ.

А вот это сомнению не подлежит! Ибо зачем вообще тогда ВСЁ?

Следует понимать, что автоматизация (и роботизация) - это в первую очередь повышение производительности труда, что на практике означает, что количество полезного продукта повышается при тех же трудозатратах и затратах сырья. Поэтому в стратегическом смысле автоматизация и роботизиция - очевидное благо. В тактическом смысле никаких армий безработных, как показывает экономическая история, автоматизация не вызывает. Процесс это постепенный, работники высвобождаются также постепенно, и постепенно же они находят себе работу в сфере услуг. И все довольны.

Не понял. А чем же еще может (или должно) быть обусловлено развитие робототехники?

Интересно, исходя из каких соображений Вы пришли к такому выводу. Вот я, например, так совершенно не думаю. Вы полагаете, например, что "человеческая составляющая трудоемкости" в производстве, скажем, японских "Тойот" за последние 30 лет не изменилась?

Ну да, это врено, паниковать не стоит. А кто здесь паникует?

ДА. хотя стоимость сырья как показывает практика со временем может весьма существенно изменяться, как впрочем и стоимость определенного вида труда. Поэтому это дело менеджмента высчитывать степень автоматизации того или иного процесса.

Точно. Хотя процесс и не постепенный, но основной этап "высвобождения" уже в прошлом, сейчас этот процесс скорее частично напоминает китайнизацию, а не автоматизацию, так как есть действия, которые действительно проще выполняются людбми, а не машинами. А другой частью идет техническое совершенствование уже имеющихся автоматов.

Ну точно не необходимостью заменить людей машинами всюду где это только возможно из, мне лично, не совсем понятно каких соображений.

Думаю за последние 10 лет не изменилась совершенно.

Это сообщение отредактировал dirkam - 15-07-2008 - 23:21

Вы как-то... не то, чтобы неверно, но некорректно, что-ли, выражаетесь. Ну при чем здесь менеджмент? Менеджеры - это лишь администраторы, они поставлены следить за тем, чтобы определенная технология правильно внедрялась и четко исполнялась. "Степень автоматизации" вычисляют не менеджеры, эта степень предусматривается разработчиками той или иной технологии при ее разработке. Как правило, автоматизировать стараются всё, что только возможно. Ибо это всегда влечет снижение издержек.

Не стоит преувеличивать степень "китайнизации" производства. Если речь идет о плюшевых мишках, то в этом случае действительно выгоднее нанять пару миллионов китайцев, посадить их в сарай, кормить дважды в день чашкой риса, а на ночь выдавать циновку. Однако видеокарты и mp3-плейеры таким макаром уже не пособираешь, тут нужна технологическая линия, которая будет травить процессоры и паять разъемы. Да и китайцы уже не те, что лет 20 назад - они уже полагают, что чашка риса и циновка - это отнюдь не всё, что им нужно от жизни...

Ну, это ерунда! В данном контексте нет и не может быть никакой необходимости помимо экономической целесообразности.

А на чем основывается это Ваше убеждение?

Это в России так, поэтому видимо в Москве основная часть менеджмента - иностранцы. В Европе это понятие несколько более абстрактное.

А кто разработчикам закладывает необходимую "степень автоматизации"?

Вот именно что не всегда и не все! А только то, что экономически целесообразно. "Всегда влечет снижение издержек" - это не верно.

И почему же тогда по-вашему китайские mp3-плейеры в несколько раз дешевле прочих аналогов? Кстати процессоры никогда человек самостоятельно не поял,
так что пример в любом случае не корректный.

Я в годы учебы 2000-2006 подрабатывал на AUDI. Поэтому не только по книжкам знаю как и что примерно устроено.

Может, вы еще раскроете смысл рекламного трюка, в ходе которого ведущие японские компании тратят десятки миллионов долларов на создание человекоподобных роботов, которых обещают запустить в серию в самые ближайшие годы? Я не догоняю. если честно.

Ну, если вы специалист в робототехнике, давайте рассмотрим следующий пример. Возьмем такси-робот, то есть машину со встроенным компьютером, который берет на себя все управление автомобилем, и с роботом-андроидом за рулем. Ясно, что андроид будет стоить значительно дороже. Но!!! Он сможет принять багаж у клиента, заглянуть под капот машины в случае нужды и даже сделать некий ремонт (со временем - любой почти), его можно пересадить с одной машины на другую, даже продать или сдать в аренду другой фирме, не связанной с извозом. Он же универсален!

Так может, вы погорячились с заявлением, а японцы имеют некие свои резоны, разрабатывая человекоподобных роботов?

Всем тем, кто полагает, что все само собой рассосется

Я не зря упомянул луддитов. Они не просто так громили станки. Машины их действительно лишали работы. Да, потом ситуация устаканилась. Но на это ушли годы, а людям, лишившимся работы из-за станков, пришлось коренным образом перестраиваться. Они оказались на границе эпох, это очень трудно.

Далее. Все верно, автоматизация оптимизировала труд людей, за счет повышения производительности труда дав им дополгнительные доходы, которые поспособствовали созданию множества новых рабочих мест в самых разных сферах.

Но человекоподобные роботы - это принципиально новое явление. Оно не увеличивает производительность труда человека. Андроиды будут ЗАМЕНЯТЬ ЛЮДЕЙ! Да, везде не получится. Но в очень многих сферах. По сути, если принять черный сценарий, останутся при делах лишь творческие личности.

И еще. Последствия автоматизации в 19 веке сильно сгладила массовая эмиграция из Европы за океан. Не будь этой отдушины, все было бы намного хуже. Кто-то упоминал Марс... Да, есть такая вероятность, что освоение космического пространства сгладит новую проблему. Но мы не можем знать наверняка...

я просто поинтересовался ведь класики говорят что новая (прибавочная ) стоимость появляется только при участии человека в производстве.

вот а по закону стоимости все продается и покупается...ну возьмем твои компакт -диски...-купил пластцмассы..(за ск ты ее купил по закону стоимости за столько и продаеш) купил чернил там я не знаю что нужно для дисков (и то же за сколько ты ее купил по закону стоимости за столько и продаеш) и купил рабочего(то же по закону стоимости)- только купил ты не труд его ,а способность к труду..и здесь зарождается прибыль предпринимателя....за труд ты ему платиш а вот эксплуатировать можеш больше чем платиш,вот поэтому соединяя цену пласцмассы+чернил+оплату способности к труду у тебя появляется товар,цена которого получилась-себестоимость+дельта(т.е. недоплаченные деньги за труд рабочего)

вотя и спрашиваю куда теперь отнести этих ваших Франкинштейнов,андроидов,роботов-интеллектуалов..

..к станкам или к рабочим???

как посчитать органич строение??ну скажем в политэкономики есть 2 вида зарплат -сдельная и провременная,в сдельной человеком двигает социальные рычаги,желание заработать ...что будет двигать роботом

а что если вот так япошки порадять ИР(искуственный разум)

"все живые существа наделенные разумом неодиноки" так кажется у Саймака?? если мы порадим ИР человечеству гаплык,потому как разум имеет способность развиватся, а куда он будет развиватся у роботов ..никто не знает..

а экономические законы они вообще то объективны и имеют внеисторический характер...ну нас так учили

Это сообщение отредактировал swat - 16-07-2008 - 02:01

Вы просто не совсем верно представляете себе схему. Чисто по-марксистски. Вот я - физическое лицо-предприниматель, предприниматель-индивидуал, говоря проще. У меня нет наемных работников, я сам себе хозяин и работодатель. Я могу до посинения набирать себе роботов, схемы это не изменит, только увеличит мои возможности и, соответственно, доходы.

В производстве самого робота тоже задействованы люди, поэтому все издержки точно также идут на оплату их труда: на какой-то стадии производства так или иначе задействован человек, не важно является ли это производством конечного продукта или производством машины, которая производит этот продукт, или машины, которая производит машину, для производства продукта.

Возможен вариант машин воспроизводящих самих себя. Чисто теоретически.

да не на оплату труда идут издержки, ты им не платиш.....ты их самих покупаеш...они без искуственного разума будут приравнены к станкам,оборудованию, а издержки будут идти в аммортизайционные фонды предприятия

2Бруно

интересная мысль....у Маркса это называлось простое товарное производство.....но при участии роботов оно несомненно будет рождать новую стоимость(прибыль если хотите) ......ммм.. фактор роботизации разрушат всю класичскую "Экономическую теорию"...ну может не всю но "Капитал" Маркса точно.....что же он ведь не мог знать что будут существовать машины способные полностью заменить человека