Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 JFK2006
|
|||||||
|
Что за манера - валить с больной головы на здоровую?! Тема касается органов государственной власти и управления. Вы сюда приплели РАН. Академия наук не является органом власти или гос.управления. С тем же успехом Вы могли задать не менее идиотский вопрос о том, можно ли зубного врача назначить командиром атомной подводной лодки.
Например,
|
||||||
 посетитель-74
|
|||||||||
|
Я не валю ни на здоровую, ни на больную. Не кипятитесь так. Во-первых, тема у нас не об органах власти, а о людях, которые ими руководят. Во-вторых, если забыли, то Вы написали, что руководитель министерства не должен обладать соответствующими познаниями в области деятельности своего ведомства. Я задал вопрос, мол, выходит, что РАН может руководить не учёный, а школой человек, не имеющий пед.образования? А Вы мне пишите, что РАН не является органом исп. власти, но почему именно это обстоятельноство позволяет руководить органом власти человеку некомпентеному в данной сфере, а вот в РАН нет, не объясняете. Почему завхоз может быть министром здравоохранения, а президентом академии наук нет? В-третьих, задавать Вам идиотский вопрос не вижу смысла, ибо ответ на него уже получил. По Вашей логике зубной врач может командовать атомной подлодкой, если он достатчно лоялен своему руководству и состоит в главенстующей в данный момент политической партии. Мда, коммунисты своих политофицеров хотя бы в военных училищах готовили, что позволяло хоть о какой компетентности их говорить.
Но его задача, кроме того, чтобы следить за тем, чтобы в больницы вовремя подвозили аспирин и шприцы, а также подписывать лицензии, ещё давать направление развития всей отрасли государственного здравоохранения, поддерживать новации и т.п. Тут даже сведущему человеку сложно. То, что должность министра - это должность политическая я уже сам писал. Но то, что так делается - это не означает, что это правильно. Что-то похожее на 20-тысячников, которые колхозами рулили в СССР. Получается, что должности в правительстве, особенно в самом, что ни на есть демократическом, делятся не по принципу компетентности, а по принципу лояльности или кто больше за портфель заплатил. И Вы это принцип поддерживаете. Увы, то, что это так, это не означает, что это правильно и хорошо. Потому, как такой принцип направлен не на наиболее эффективное отправление правительством своих обязанностей по руководству страны, а на сохранение контроля над страной со стороны конкретной группки людей, пришедшей к власти, всё равно каким путём.
Обращаю Ваше внимание, что сия государственная жена, согласно Вами же приведённой биографической справке, имеет опыт работы в сфере здравоохранения и немалый. Почти 8 лет руководителя департамента, хоть и не напрямую, но связанного с медицинским обслуживанием населения. Вряд ли она знает какие лекарства назначают при мышечных спазмах или можно ли вводить ацизол внутривенно, но проблемах медицинского обслуживания она явно разбирается, коли её называют защитником прав пациентов. |
||||||||
|
JFK2006
|
|
|
посетитель-74, мне Вам даже и возразить нечего. Особливо супротив того, что страховое дело, оказывается, входит в сферу здравоохранения. Снимаю шляпу.
|
|
Falcok
|
|
|
JFK2006 Вы считаете, что это плохо, когда министр здравоохранения имеет медицинское образование, а минист энергетики энергетическое? Понятно, что это не обязательно, но все равно желательно. Тот же стоматолог, если он работал по специальности (частником), то он прекрасно знает какие издержки в этой отрасли, как готовят специалистов, какие проблемы с кадрами, как обстоят дела с поставками и производством медикаментов. А что знает социолог обо всем этом? Он может знать ситуацию только снаружи и очень поверхностно. |
|
посетитель-74
|
|||
|
Возразить мне есть чем. Что я и сделал. Я написал почему не считаю правильным назначать на гос. должности исходя из приближённости к первым лицам, а не из профпригодности. Хотя и признал, что отстаиваемая Вами система, имеет место быть. Вместо ответа на мой пост, Вы просто заявили, что мне нечего ответить. Зато Вы не можете объяснить почему завхоз может управлять государством, а РАН нет. Это раз. Вы перепутали г-жу Сибелиус, которая во главе департамента страхования боролась за права пациентов, со страховым агентом. Это два. Вы не ответили на мою фразу о том, что Вас устраивает система при которой потрфели в правительстве получают не за заслуги, а за услуги. Т.е. Вы соглашаетесь с указанным принципом. Это три. Шляпу снять не могу, поскольку не ношу таковой. Это сообщение отредактировал посетитель-74 - 01-06-2010 - 11:48 |
||
|
JFK2006
|
|||
|
Falcok, наш разговор ушёл настолько в сторону, что некоторые уже совсем не понимают, о чём речь. И сбивают нас в сторону. И меня несколько сбили с курса эти некоторые. Ничего плохого нет в том, что министр или иной высокий руководитель имеет профильное образование. Если этот человек умелый управленец - флаг в руки. Просто я на первое место ставлю не профиль образования, а государственное мышление и умение управлять (см. пример Сибелиус). Это - специальные способности и специальные навыки. Мы говорим о "чекистах" во власти, а не о том, должен ли министр энергетики быть энергетиком. |
||
|
Ликер_81
|
|
|
Мне вот жуть как понравилась фраза: «Средняя зарплата в России перевалила за 500 долларов и вышла на уровень стран Восточной Европы», – заявил в пятницу глава Минздравсоцразвития Михаил Зурабов. Прям экономическое чудо - ни дать, ни взять. Хотя это чудо меркнет в сравнении с недавним прошлым. Потому как самое главное экономическое чудо в истории произошло на Чукотке. В один момент. Ну, тот самый, когда подписали последнюю бумажку о назначении Романа Аркадьевича Начальником Чукотки. Сразу после этого средняя зарплата чукотского жителя стала такой. Не, ну, просто, ну, вооооот такой. Обитатели женевского берега по сравнению с чукотским стали дык просто тагсибе. И все благодаря компетентным органам у власти. Вот. |
|
Падан Фейн
|
|
|
К вопросу об эффективности наших менеджеров. Цитата из РБК daily: «Реформы дали запас прочности – мощный противокризисный щит пережить кризис», – говорит Греф. Впрочем, далеко не все удалось. По его мнению, реформы были исполнены на 40%, удалось достичь лишь трети ключевых показателей. Получается, эффективность нынешнего руководства 40%. Это много или мало? |
|
Ликер_81
|
|
|
Я вот только никак не въеду, в чем реформы-то? Ну, при Боре нефть около 10 бу стОила, при нонешнем - порой за 100 переваливала. Сейчас где-то в районе 40, а уже и бюджет с дефицитом и кризис на дворе и спад производства и стабфонд продуванили на рост числа миллиардеров. Так чего ж нареформировали? Впрочем на древнекремлевском языке реформы - это такие мероприятия, от которых приятнотаг оттопыриваются карманы. Правда, только у самих реформаторов. |
|
Рекомендуем почитать также топики: За или Против славянского национал-патриотизма УСТАВ ПГ ОДИН НА ОДИН Прощание с Дядей Сэмом состоится… Любите ли вы свою Родину, Россияне? |