Можно ли разрешать пытки террористов?

В основном по системе "марихуаны" и т.п....

Согласен. Какой смысл пытать низового исполнителя? Ну что он может знать такого, что бы вообще тратить на него время?

Chezare, можно готовиться всю жизнь и по разным системам, но готовыми оказываются единицы из тысяч. И неизвестно чего испугается конкретный человек. Иногда люди совершающие поступки за гранью бесстрашия робеют и теряются перед совершенно простыми вещами. Вспомните капитана Тушина.

И это верно. Причём чем больше они по этой системе готовятся, тем быстрей сломаются на допросе.

Да, но это низшие звенья. На среднем и выше уровнях готовятся по серьёзней. Кроме йоги и китайских методик, к примеру НЛП. Слышал о некой методике у арабов, идущёй своими корнями якобы от янычар, позволяющей стать наподобие бультерьера не чувствительным к боли, но достоверность подтвердить не могу.

Так и попадаются - единицы из тысяч...

Вы видели много террористов "высшего уровня", которых удалось взять живыми?

Ну не всё так мрачно.

Твоими бы устами...

Я о том же. Совершенно не обязательно пытать - если это действительно что-то важное тут работает индивидуальный подход с использованием картотечных и разведданных. "У каждого есть кнопка" © к\ф "Приключения Электроника".

Несколько уколов чистого героина и через 2-3 суток он сам вам всё расскажет. Лучшего "эликсира правды" ещё не придумано...

Да... Вопрос только как потом отличить информацию от сиреневых крокодилов....

И я к тому. Они готовы пустить себе пулю в голову, в случае реальной угрозы поимки. Хотя средний уровень попадается... На вскидку поймали кого-то из Аль Каиды, отследив мобильный звонок. Наверняка с ним поработали серьёзно...

При ломке?! На удивление чётко работающее сознание. Ни каких глюков.

Ну, Вам видимо виднее... Я - не пробовал....

Вы знаете вопрос, пытать или нет - НИКОГДА не стоял. Вопрос стоял только так

Так вопрос и сейчас не стоит - "пытать или не пытать"... Вопрос стоит - "узаконить или не узаконить"....

Что вам ответить JFK2006... С этической и возможно правовой точек зрения вы правы. Проблема в том, что противоположная сторона этими критериями не оперирует. Отсюда возникает дилемма: либо пытки, либо тотальный контроль всего и вся. И что хуже?

А вот и он, "сиреневый крокодил"! Тема-то у нас: "Можно ли разрешать пытки террористов?" Так что по крайней мере в первом посте вопрос "пытать или нет" прозвучал.

Я не знаю, что хуже, а что лучше. Я могу с достаточной степенью вероятности сказать, что соответствует Закону, а что - нет.
Этика , она у врача - одна, а у спецназовца - другая. А Закон - одинаков для них обоих.

А что делать с тем, который хоть ты его в улей сажай, знает только когда у него последний раз был понос...?

Да? Ну и что вы будете делать с человеком, который закатив глаза ушел в себя настолько, что не реагирует на любые внешние воздействия?

скорее наоборот ;-)
Состав преступления по 105 или другим статьям легко доказуем. а вот наличие обстоятельств, исключающих преступность деяния доказывать придется защите

Пытки применяются в Росии постоянно и повсеместно, далеко не только к террористам (про Пуманэ помните?) Еще в детстве помню 14-летних пацанов из нашего класса били в ментовке по почкам. На моих глазах мент бил пацанов
между ног "демократизатором" на улице, что в обезьяннике или тем более на этапах и зонах творится-можно легко догадатся, про бомжей молчу. Короче нам до американцев в правах человека столько же, сколько в производительности труда. Как говорил Крылов" чем кумушек считать, трудится-не лучше ль на себя, кума, оборотится" А еще есть пословица про бревно в своем глазу...

Это сообщение отредактировал jakellf - 15-03-2007 - 00:53