Можно ли разрешать пытки террористов?

Да, было что и скрывали. НО! такие акты как Беслан, Буденовск, рухнувшее дома, и многие другие, в то время даже в кошмарном сне не могли приснится. А если бы и случился хоть один. То полетели бы многие головы чиновников всех структур. И вообще, если брать в целом, то террористы тех времен по сравнению с нынешними, дети из садика ) Короче, никакого тут сравнения даже быть не может.

Может. Потому что в те времена попросту не было такой стратегической и экономической базы для терроризма...
Ведь именно оружие, оставшееся после гонки вооружений, послужило, да и до сих пор служит террористам... Ну, про то, что многих террористических шишек воспитали наши же спецслужбы знают почти почти все...
Да, уровень терроризма был другой, был слабее, потому что только зарождался...
Просто говорить, что при авторитарном режиме терроризм невозможен как таковой - это верх легкомыслия...

Пожизненное заключение в одиночке - намного хуже... А казнь... это слишком быстро и просто...

Почему. Возможен. Но сведен до минимума. Вообще, я считаю, что надо использовать любые доступные и не доступные средства в борьбе с терроризмом. И "мочить их в сортире" слишком мягко сказано. Ну это к слову.

В одиноче насколько я знаю, простые «смертники» не сидят.
Ну что ж.. кто то и так думает ) Да боюсь, думают, потому что не касалось. И не дай бог конечно.

А теперь подумайте какими мерами сдерживается терроризм при таком режиме...
Полная, абсолютная, тотальная слежка... доносы, отряды "чекистов"... расстрельные группы, "железный занавес"...
Нихачу...

Да, террористов надо убивать... без мук и пыток... мы же не звери.. просто изничтожаем вредителей...
НО! Очень бы не хотелось, чтобы вместе с одним террористом было расстреляно или запытано до смерти ещё пятнадцать невинных человек... на всякий случай... в целях профилактики террора...

Как, что толку?! А орден на грудь?

т.е лично Вас можно пытать?

Вероятно, понимают. Но наивно надеятся, что это они будут пытать, а не их...

Это мне напомнило рекламу, выборы президента в 90-х ) Когда одно выжившего из ума старичка из деревни спросили, за кого голосовать пойдешь, за Зюганова или Ельцина? Он: за Ельцина. Ему: а почему не Зюганова? Он на полном серьезе: так придут коммунисты и корову у меня уведут! ))))

Я к тому. Сказать прямо, да кому лично вы нахрен сдались чтобы вас пытать.

Это что, плоский юмор или попытка наезда?

Это жизнь, а не юмор. Захочу наехать, наеду прямо, не сомневайся )) Пока лень.

О! Стал быть, мне повезло на сей раз.
Сдаётся мне, уважаемый, что Вы или слабо представляете, что такое реальная жизнь, или живёте не в России.

Прежде тем отвечать, задумайтесь, кому нужны были (не могу употребить ваше "на хрен сдались" применительно к ним) репрессированные в 30-е - 50-е г.г.?

Я то какрас в России живу. И русский до мозга костей.

Опять 30-е. Любимое занятие многих, ссылаться на 30-е.
Никто ни в какие 30-е возвращаться не собирается. А вот то что народ сам себя (и друг друга) запугивать типа КГБ любят так этого ну никак не отнять )) Давно пройденный этап все это.
Пытки террористов существуют и без узаконивания этого. Причем, существуют в любой стране, которая так или иначе с сталкивалась с этим. Одни америкосы это открыто признали. И еще раз повторяю, простой люд нахрен не сдался для пыток. А если и захотят найти козла отпущения, так его и без всяких законов найдут.

Вы с нашей судебной системой сталкивались? хоть один раз? При разрешенных пытках Вас могут запытать и посадить для палки. Причем это не только российская специфика

Не понимают они этого. Не хотят...

Вы рассуждаете верно, но мне хотелось бы продолжить Вашу мысль. Вообще говорить о том, что пытки должны быть гласно или негласно разрешены, или они уже негласно разрешены, нельзя ни в коем случае! Пытка - способ получить информацию, причем это самый эффективный из способов. (Помните анекдотик 90-х? Нового русского опрашивают: При помощи какого электронного средства массовой информации Вы узнаете свежие новости? 1. Телевидение. 2. Радио. 3. Интернет. 4. Другое. Новый русский почесал свой "полубокс" и отвтил: 4. Другое. - А что именно "другое"? - УТЮГ!) И эта информация бывает так важна, что даже самый дикий способ ее получения оказывается оправданным! Но это может решить только тот, кто один на один с тем, кто что-то знает, но не хочет говорить. И это должно быть его личное решение и его личная ответственность. Не прятаться за чей-то приказ, за чье-то гласное или негласное разрешение, а стать на минуту судьей, взвесить все за и против, и решить, что можно, а что - нельзя. И если ты решил правильно, то УК РФ дает тебе "отмазку":
Статья 39. Крайняя необходимость

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Способность объяснить и оправдать всё, что угодно - это хорошо. Но не нужно подводить под 100 % преступные действия какую-то юридическую базу. Нет такой крайней необходимости, которая позволяла бы пытки.

Пойман террорист, который гд-то заложил бомбу, но не говорит где. Как у него это быстро можно узнать?

Пытать...Как, да как...))) А что его по головке гладить? Тем более, что есть т.с. - гуманные методы...Укольчик поставил и сам говорит так, что не остановишь...

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 06-03-2007 - 00:28