Мы пойдем другим путем

Ответ тривиален - при том выборе, что был в 91 и 96 году, я был однозначно за Ельцина. А лить грязь на того, за кого голосовал (сознательно) - не умею.. И потом - народ меня просил о чем-то?? Нет. Как и я не просил никого. Каждый выбирается сам, и так, как умеет. Никого не жалею, и не прошу, чтобы жалели меня..

А насчет любить - да люби, пожалуйста, мне-то что.. Каждый торит свою тропинку в жизни. Просто не люблю, когда начинают сортировать народ на русофилов и русофобов по не поймешь каким критериям Я не кричу о любви к России и очень жесток в оценках - из этого хоть что-то следует?.. Просто Квадрат везде кричит о том, что если ты допускаешь отъезд из страны - ты уже предатель, вот я ЕМУ и написал..

Насчет -того, что Я "делил власть" - насмешил однако... За это спасибо. А вот логика - "кругом был развал - и потому я удрал" - мне непонятна. Я все эти годы "развала" был тоже здесь, но никуда не дернулся..

Это сообщение отредактировал smm - 03-07-2006 - 14:36

Дьявол здесь кроется в понятиях "современное время" и "цивилизованное общество"! Цивилизованному обществу в современное время совершенно все равно, каким быть - демократическим либо авторитарным, ибо либеральные ценности уже глубоко вошли в традицию и культуру, и даже диктатору не придет в голову взять их все и отменить. Если же общество не принадлежит к современной западной цивилизации, до одно только введение демократического управления не даст практически ничего, антилиберальность таковой и останется. Пример тому - исламские республики. Свергли иранцы деспотию шаха - и построили свободу? Да как бы не так! Там свободой и не пахнет. И этот пример не единичен.
Да, демократия в конечном итоге с неизбежностью превращается в либеральную демократию. Но этого "конечного итога" бывает мучительно долго ждать. Поскольку ждать приходится изменения содержимого голов целых поколений, и пока в этих головах муть, демократия действует не как двигатель прогресса и залог свободы, а как власть толпы над теми, кто смеет над ней возвышаться.

Тебе видно не знакомо такое ,когда работаешь, а ребенка накормить нечем . Такие как ты всегда найдут лазейку ,Твои посты полны двойных стандартов. Скорее всего в реальной жизни ты не такой как на форуме, и не пойму от куда в тебе столько желочи.

löcha, если мне нечем накормить ребенка, то мне должно быть стыдно. Особенно если я при этом еще и работаю. Потому, что это значит - я не там и так работаю! И Ельцин здесь совершенно не при чем! Как и smm, впрочем. Надо по-чаще на себя смотреть и себя оценивать, достоин ли ты своих детей, а не ждать Доброго Барина, который и тебя и их даром накормит. Вы, по-моему, хотите видеть в России именно такого барина, и любить Россию за это же хотите.

A v etom Elcin ne vinovat...Ugadai s trex raz KTO v etom vinovat? I kak takoj celovek v narode nazyvajeitsia.

P.S. Prosmatrivajetsia bolee cem opredelennaja sviaz mezdu nostalgirujushimi po CCCP i otkrovennymy lentiajami, privyksimi cto kto to za nich dolzen bespokoitsia tak cto pered tem kak napadat na togo-ze smm podumaite a vse li vy pravilno delali.

Россиянский менталитет - как у римской толпы - хлеба и зрелищ на халяву. Правда, надо признать, - в России огромное количество, может, даже большинство людей трудолюбивых и талантливых, которые хотели бы работать, но в этой стране чудес им никто не создает условий для работы. И они спиваются, опускаются, или крутятся как могут, еле-еле зарабатывая на то, чтобы прокормить себя и семью. Самое страшное - поколение детей, выросших без элементарно необходимых вещей. Государство несет ответственность и вину за то, что такое поколение появилось.
Я далеко не социал-демократ, считаю, что надо отменить к чертовой матери все социальные подачки, потому что они развращают людей, надо лишь предоставить по возможности всем желающим рабочие места (путем развития малого и среднего бизнеса, привлечения инвестиций, если необходимо - то и с помощью специальных государственных программ занятости, специальных национальных экономических проектов - послать всех желающих по городам и весям строить доступное жилье, или как Рузвельт - деревья сажать лесами) со справедливой оплатой и условиями труда, НО для некоторых - слабых и беззащитных, наиболее уязвимых, тех, кто сам не вылезет, - инвалидов, старого поколения пенсионеров, а так же представителей социально важных, но скажем так "нерыночных" профессий - военных, полиции (но не сегодняшних серых ментов поганых, уж извините - накипело), врачей, учителей (в первую очередь), работников культуры - создать такие условия жизни ЗА СЧЕТ ГОСУДАРСТВА, чтобы они чувствовали себя полноценными и важными членами общества. А еще необходимо создать условия ЗА СЧЕТ ГОСУДАРСТВА для того, чтобы любой ребенок, независимо от социального происхождения, наличия полноценной семьи имел кров, хорошее питание, игрушки, хорошее среднее (и возможность получения высшего) образования, воспитание, заботу и ласку, и вырос достойным членом общества. Иными словами моя позиция - если ты сильный, здоровый и тебе дали возможность работать и зарабатывать (хотя бы достойный по европейским и американским меркам минимум) - не ной, не клянчь подачки, а иди работай. "Вот кайло - иди паши". А если ты уязвим в силу тех или иных причин (инвалид например) - государство тебе должно обеспечить не минимум, а максимум. В Германии инвалидам даже денег на проститутку дают в социальном пакете.

Порыв благородный, но я не вижу за ним позиции. Точнее стараюсь не замечать очевидных социал-демократических закидонов. Все, что Вы пишите - очивидно, за исключением вопроса о том, что первично, а что - вторично. Я, как либерал, полагаю, что вначале должно быть эффективное общественное производство, а уж затем государство должно справделиво распределять накопленные за счет производства общественные фонды среди сирых и страждущих. Вы не ощущаете противоречия в том, что пишите? И условия для бизнеса создать, и, одновременно, всех детей снабдить лаской и игрушками? Очевидно, что для первого необходимо налоги снижать, а для второго - повышать. Как Вы собираетесь разрешать этот парадокс?

Еще раз повторяю - не государство ныне тормоз развития экономики в России! Тормоз - психология большинства. Никто не хочет работать! Все хотят Служить, ревностно и самоотверженно, и получать за это содержание. И какие бы уместные и продуманные законы не принимала власть, как бы она не подстегивала малый и средний бизнес, все пока останется как есть - вяло и глупо, но с некотрой тенденцией к улучшению. Малозаметной.

Не согласен, в своих постах smm выражает объективный взгляд здравомыслящего человека на ту или иную проблему. А что он не кричит о любви к России, то это не означает, что её не любит. Что же вы? Как у Ленина? Кто не с нами, тот против нас? Кто не кричит о любви к России, тот её ненавидит? Повидал я на своём веку таких крикунов-патриотов. На словах-прям горы свернут, а как до дела дойдёт, так в кусты.

Моя позиция - не кормить здоровых нахлебников, - а именно это и есть социал-демократические закидоны, - а 1) дать работу тем, кто может работать, прежде всего развивая малый и средний бизнес, а это означает снижение налогового бремени, 2) дать необходимое тем, кто работать не может - инвалиды, старое поколение пенсионеров, дети, 3) дать достойную оплату труда социальноважным бюджетникам - военные, полиция, врачи, учителя, возможно работники культуры. Сегодняшние деньги, капающие в Стабфонд от нефти, позволяют выполнить второй и третий пункты. Другой вопрос как при этом избежать роста инфляции - это уже техническая сторона дела. Но мне кажется, очевидно, что это нужно делать, это возможно сделать и это не пахнет ни социализмом, который я терпеть не могу, ни социал-демократией, которую считаю тем же социализмом в европейской упаковке. Вот кайло - иди паши! Никаких льгот. У нас (в Молдове) их давно отменили без всякой монетизации - и никто на демонстрации не выходил, все знали - хочешь выжить - работай.
"Я, как либерал, полагаю, что вначале должно быть эффективное общественное производство, а уж затем государство должно справделиво распределять накопленные за счет производства общественные фонды среди сирых и страждущих. " - не спорю.
"Тормоз - психология большинства. Никто не хочет работать!" - однозначно согласен с этим утверждением. Кстати, у меня на Родине ситуация с ментальностью другая. А ведь бывшая советская республика.

Мне кажется, цивилизованному обществу отнюдь не все равно какой политический режим установлен в государстве. Если в обществе устоялись ценности демократии, то любое посягательство со стороны государства на право личной жизни к примеру, расценивается как смещение к авторитаризму (поскольку государство наращивает влияние административного ресурса). У общества в свое время, есть целостная система защиты от подобного явления (устойчивый иммунитет в виде: сильных СМИ, независимости правосудия, наличие правозащитных организаций, общественные дисскусии и т.д.).

С этим спорить бессмысленно. Но вы привели радикальный, весьма специфичный пример. Здесь важно заметить, что одним из главных
источников права (в мусульманской правовой семье) являются религиозно-правовые принципы, содержащиеся в священных книгах мусульман, - Коране, Сунне, Иджме. Я хотел бы подчеркнуть доминирующее (главенствующее) положение религии (ислама в частности) влияющее на государство во всех аспектах его деятельности, это очень важно. Демократия сама по себе отрицает такое влияние религии (религия отделена от государства, что делает его светским), допуская религиозный (идейный, партийный и т.д.) плюрализм, что является одной из ценностей демократии. Демократия тем не менее не отрицает приоритетность какой-либо одной религии на территории государства, она лишь отграничивает ее в рамках закона. В исламском мире, законы идут от Аллаха, в Западном мире от народа.

Я немного перефразирую: Развитие либерализма, положило начало возникновению демократии. Принципы либерализма (его концепции) отражены и реализуются в демократии, по моему скромному мнению, наилучшим образом.

Я не согласен. Во-первых, что в вашем понимании Служить? Если вы имеете ввиду государственную службу, то почему это не называется работой? Эти люди тоже работают, они продают свой труд, а не произведенную продукцию. Во-вторых, очень небольшой процент (от общего числа населения) способно успешно заниматься бизнесом, остальные так или иначе будут "служить" им . В-третьих, государство должно проводить политику развития малого и среднего бизнеса.

И где ты желчь нашел??. Самоуверенных дураков с готовыми "решениями" - да, не люблю. Очень. Иррациональных ненавистников чего-то (неважно чего - евреев, Америки, хоть чеченцев) - тоже. И тех и других в нашей стране выше крыши. Может - поэтому? Да и вообще - это так важно???

Не волнуйся, ситуация когда не можешь накормить или когда нечего есть, когда последние вещи в ломбарде, когда на Новый Год сидишь с бутылкой малинового сока и тарелкой вареной картошки - мне знакома прекрасно. Лучше чем тебе, думаю. Одно отличие - у меня все это еще в советское время было - в конце 60-х - начале 70-х, когда мне лет 12-13 было. Но - помню как будто сегодня.

А насчет "двойных стандартов" - трепло ты, уж извини. И еще какое. Одни обвинения без малейших доказательств. Скучно мне с такими "чудаками"...

Это сообщение отредактировал smm - 04-07-2006 - 12:18

Ты сам трепло, когда тебе ставят тупиковый вопрос ,ты отписываешься ,что тебе это до лампочки. Все ты знаешь ,на все вопросы имеешь ответ, прямо как провидец, вот только есть люди открыто отстаивающие свои убеждения ,а ты затихорился на форуме и мутишь воду как провокатор.

Не имею привычки разговаривать с идиотами. Отвечаю только на те вопросы, на которые мне хочется ответить - имею на то полное право. И уж точно не отвечаю на "попытки допроса", а просто посылаю далеко и надолго. Засим откланиваюсь, действительно неинтересно. Что и сколько я знаю, как не раз говорил - дело мое, и никого убеждать не собираюсь. Тех, кто лезет в "калашный ряд" не помыв личико - тем более.. А уж насчет "активного отстаивания своих убеждений" - я долго и с удовольствием смеялся. Всю жизнь поступаю ровно так, а теперь, оказывается, в чьих-то глазах это выглядит иначе. Разуйте глаза, будьте любезны.. Мои убеждения и на Форуме и в жизни всем прекрасно известны... Впрочем, и на то - разуете Вы их или нет, мне столь же наплевать - Ваше право делать или не делать чего-то..

Это сообщение отредактировал smm - 05-07-2006 - 15:44

А стоит ли уподобляться "им"(тем уто хочет "наехать")?

Так ведь и просто так "спускать" тоже нельзя. Наглеют ведь...

А что, кто-то где-то выступает за "кормить здоровых нахлебников"? Вы не правильно представляете себе "закидоны". Закидоны - это как раз "дать работу", "развивать средний и малый бизнес" и т. п. вплоть до "поддержать отечественного прозводителя". Государство должно "давать" только тем, кто не может взять сам - инвалидам, детям и пр. Что же касется остальных, то государство должно не "давать", а создать определенные условия, при которых малый и средний бизнес сможет САМ эффективно развиваться, условия, при которых будет наблюдаться рост числа рабочих мест. Я же писал о том, что сами по себе условия для нормального функционирования бизнеса не означают его быстрый рост. Ибо мы уже начинаем упираться не в объективные трудности, а в субъективные проблемы конкретных российских граждан, у которых в своем большинстве предпринимательство, мягко говоря, "не в крови". И потом - как можно стимулировать бизнес? - Только путем варьирования законодательства о налогах и обязательных сборах. Но если мы эти сборы с налогами снизим в угоду стимулированию, на что же тогда жить бюджетникам и военным? Взять деньги из стабфонда? Это означает немедленный крах всей российской промышленности помимо разработки сырья. Нефтедоллары на валютном рынке обрушат курс доллара, что приведет к а) удешевлению импортных товаров и б) удорожанию российских товаров, идущих на экспорт. В результате и на внутреннем, и на внешнем рынке российские товары в одночасье станут неконкурентноспособными. И это отнюдь не технический вопрос! Последствия от тупого проедания стабфонда очевидны и непреодолимы чисто техническими мерами!

Я имел в виду, что если бы в Финляндии марсиане вдруг насильственным путем установили бы социализм совкового типа, то это вовсе не значит, что финские чиновники немедленно начали бы брать взятки и наплевательски относиться к своим обязанностям и интересам государства в целом. Для примера можно взять республики СССР. Социализм в Эстонии существенно отличался от социализма, скажем, в Азербайджане. Согласны? А почему так? Я полагаю, что из-за разной степени цивилизованности. Да, Вы правы, цивилизованное общество следит за соблюдением государством демократических, либеральных ценностей и пр. Но и без госгарантий этих ценностей такое общество цивилизованным быть не перестанет. Цивилизованность - это не столько соответствие государственности определенным критериям, сколько устойчивые внутренние установки граждан, подверженные устойчивой преемственности. Вот о чем речь. И - наоборот - даже если формально государство отвечает всем требованиям цивилизованности, оно не будет таковым до тех пор, пока цивилизованность не войдет в плоть и кровь народа.

Служить - это преданно смотреть в глаза Хозяину и исполнять все его указания. Ни о чем не думать, ничего не предпринимать, не проявлять инициативу. Просто "яволь!" - и все. Заманчиво, не правда ли? Любить Россию, слепо и неколебимо. И исполнять то, что от имени России кто-то приказывает. Опять же слепо и неколебимо. Не задумываться о последствиях, в т. ч. для себя и для своих детей, не требовать взамен многого, гордиться верностью, с восторгом носить медали. И в ответ на "что же вы навторили" кидаться с кулаками и бить, бить, бить...

Это сообщение отредактировал Плепорций - 06-07-2006 - 03:17

Я с Вами не спорю и абсолютно согласен с Вашей позицией. Я только хочу указать на то, что мы не можем ждать пока в России образуется нормальная экономика, и станет возможным давать необходимое тем, "кто не может взять". Пока это произойдет, пенсионеры и инвалиды вымрут, образование и здравоохранение окончательно сгниют из-за ухода специалистов из этих сфер в поисках нормальных доходов, а страну затопит очередное поколение несовершеннолетних беспризорников...

Точно! Именно так! Я тоже все это отлично понимаю - мы не можем ждать долго. Но что же делать? Одними только мерами правового регулирования проблемы не решить, нужны подвижки в головах народа. И я не знаю, как вычистить авгиевы конюшни голов большинства наших соотечественников при всем их невежестве и упрямстве. Кстати, этот форум хорошо иллюстрирует подобные сложности.

Ну Россиянам хоть есть возможность выбора отечественое или импортное, а вот в Эстонии боюсь такого выбора уже нет! Только импортное.............

Это сообщение отредактировал ВАЛЕТ - 06-07-2006 - 15:07

Зенон Косидовский. Сказания евангелистов

Церковь связала себя доктринально с легендами, рассказанными Матфеем и Лукой. Она утверждает, что Иисус родился в Вифлееме при царе Ироде, и требует, чтобы приверженцы христианства признавали этот "факт". Как известно, христианский мир торжественно отмечает рождество Христово 25 декабря. Каким образом удалось церкви установить столь точную дату? Самое удивительное здесь, пожалуй, то, что до середины третьего века христиане вообще не интересовались обстоятельствами рождения Иисуса.

Из документов явствует, что только в первой половине четвертого века римские христиане начали официально праздновать день рождения Иисуса 25 декабря. Почему выбор церкви пал именно на этот, а не другой день? Это момент зимнего солнцестояния, когда длина дня начинает увеличиваться и сила солнца возрастает. Римляне праздновали в это время рождение непобедимого солнца "Dies natalis Soils Invlcti", праздновали шумно, с танцами, пиршествами, обменом подарками. Деловая жизнь в эти дни останавливалась, учреждения не работали, школы были закрыты, не приводились в исполнение приговоры, даже рабам разрешалось свободно веселиться. К празднующим язычникам часто присоединялись и христиане.

Один из анонимных сирийских писателей-христиан объясняет со всей откровенностью, почему римская церковь остановилась в конце концов на дате 25 декабря. Он пишет: "У язычников был обычай праздновать 25 декабря день рождения Солнца. Во время празднеств зажигали огни. В этих торжествах и веселии участвовали также христиане. Когда отцы церкви заметили, что христианам эти торжества по душе, они решили в этот день праздновать Рождество Христово..." Такое примазывание христианской церкви к языческому празднику было одобрено не сразу и не всеми. Сирийцы и армяне обвинили римских христиан в принятии языческого культа, хотя их самих можно было упрекнуть в том же, поскольку они праздновали рождество 6 января, когда в Александрии отмечали рождение бога Осириса, отождествляемого с солнцем. Блаженный Августин (конец четвертого - начало пятого века) призывал своих братьев во Христе устраивать 25 декабря праздник не в честь солнца, а в честь того, кто это солнце сотворил. Еще в пятом веке папа Лев Великий (440-461) пишет в своем пастырском послании: "Есть среди нас такие, которые считают, что праздновать надо не столько рождение Христа, сколько восход нового солнца... Прежде чем войти в собор святого апостола Петра, они останавливаются на лестнице, поворачиваются и с благоговением склоняют головы в сторону солнечного диска". Таким образом, дата 25 декабря как день рождения Христа была как бы навязана церкви верующими, которые, согласно древним народным обычаям, отмечали в этот день очередную перемену в природе.


ЗЫ. А Новый год в России до начала 20 в. особенно и не праздновали.
На Руси началом года традиционно считалось 1 марта – вплоть до сентября 1492 года, когда Московский церковный собор принял решение считать за начало как церковного, так и гражданского года 1 сентября. Но эта дата просуществовала всего два столетия: уже 19 декабря 1699 года именным указом Петра I была проведена реформа календаря, согласно которому в России вводилось новое летоисчисление от Рождества Христова вместо летоисчисления от сотворения мира и вводилось новое начало года – 1 января.