Мысли вслух о финансовой политике

Верно. Все так и происходит. За последние 5 лет курс рубля существенно вырос. Ваши претензии? Предложения?

Опять верно! Ваши претензии? Предложения? Вы полагаете, что инвестированием средств в основные фонды должно заниматься государство за счет Стабфонда? Объясните, как и за счет чего Вы предполагаете произвести перевооружение производства в РФ?

Обращаю Ваше внимание, что стабильность курса рубля - залог стабильности вообще всего российского производства, как новейшего, так и архаичного! Вы полагаете, что падение доллара скажется только на неэффективных или устаревших производителях? Мне так почему-то не кажется!

Исходя из этой логики совершенно все производства в странах "золотого миллиарда" должны уже издохнуть под каблуком китайской экономической экспансии. Однако этого пока что не наблюдается. Как Вы думаете, почему?

Вы полагаете, что половина российского бюджета + Стабфонд находятся у кого-то в карманах? Я ведь именно об этих нефтедолларах говорил, а не о личных состояниях абрамовичей! Что же касается конкретно, скажем, Абрамовича, то он вполне мог честно заработать свое состояние, поскольку производил работу по добыче нефти. И эта работа была ему оплачена! Вы же, наверное, догадываетесь о том, что нефть не сама ныряет в нефтепроводы и трюмы танкеров?

Дивиденды выплачиваются владельцам акций, то есть фактически хозяевам предприятия. И я не понимаю, с чего же это я не туда "урулил". Эти дивиденды из каких источников, по-Вашему, выплачиваются? Не из прибыли ли, образовавшейся из средств покупателей продукта производства?

Так это халява не для того, кто производит, а для того, кто потребляет произведенное! Откуда он взял деньги на покупку? Честный заработок государства - налоги с производства товаров и услуг. Если государство использует рентные накопления для внутреннего финансирования чего-либо, то это значит, что государство потребляет что-либо в нашу пользу (а в чью еще?) и на халяву (не из наших же налогов эти деньги!).

То есть Вы хотите, чтобы государство покупало нам халявные дороги, халявную инфраструктуру и т. п. - на не заработанные нами деньги. Не то, чтобы я, например, лечил, или стриг, или кормил автодорожника, а он взамен построил мне дорогу - нет! Пусть он мне просто эту дорогу построит. А чем с ним расплатиться - я из земли выкопаю. Я правильно Вас понял?

А Вы разве не то же самое предлагаете в масштабах всей экономики? Не знаю, откуда у Вас такие точные сведения о злоупотреблениях Чубайса и К°, но это даже и не важно. Вы в приведенной цитате очень хорошо расписали типичную схему государственного финансирования чего-либо вообще! Вы полагаете, что с госинвестициями куда-либо в другое место, помимо РАО ЕЭС, дела будут обстоять лучше? У Вас есть какой-то неизвестный мне источник оптимизма?

Довольно-таки беспомощные аргументы! Какие чиновники получили откат от приобретения Абрамовичем Oregon Steel Mills? О чем Вы вообще? Далее - откатик дается чиновнику за разрешение вопроса в пользу чьих-то частных интересов вне зависимости от государственных! Государству выгодно приобрести для информатизации школ компьютеры по минимальной цене. Однако чиновники, которые должны эту выгоду государству обеспечивать, за откат приобретают для государства Целероны со встроенным видео за $3500 за системник. Ну и где же в подобной сделке есть лазейка для этой Вашей "пользы"?

Чиновники отнюдь не все подлецы, и они нужны нам - также как и везде! Не надо передергивать! А что надо - так это воздержаться от провоцирования коррупции. Самый верный способ ее получить - позволить чиновнику определять самостоятельно госинтересы и распределять соответственно госинвестиции!

Нынешняя экономика РФ решительно не имеет ничего общего со сталинской! Что Вы напридумывали? Где Вы набрались всей этой ереси? Что это еще за экономические и управленческие процессы, базирующиеся на "тех самых" принципах? Жду конкретных примеров!

Повторяю специально для Вас. IMHO свет на нефти клином не сошелся, вслед за нефтяной энергетикой обязательно будет другая! Нужно быть глупцом и слепцом для того, чтобы не обращать внимания на могучую мировую тенденцию к "экологизации" производства энергии! Что, по Вашему, случится с ценами на нефть, если электричество в развитых странах будут производить на термояде, а автомобили перейдут на водород и (или) на аккумуляторы? Не получится ли так, что Россия окажется сидящей на своих благополучно сэкономленных нефтяных запасах, которым цена полкопейки в базарный день? Такое вот у меня, Плепорция, любопытное IMHO! И не только у меня - у Кудрина тоже, а также у властей Норвегии, например. Мы все идиоты?

А вот это, простите, не аргумент в серьезном споре. С этим - Вам на мясорубку!

Я пытаюсь показать, что государство решительно не должно лезть в экономику со своими инвестициями! Государство не должно создавать ценности для тех, кто это ценности не оплачивал! По-моему, я на эту тему уже достаточно высказывался.

Я выступаю за поддержку стабильного курса рубля! Я выступаю против любых государственных мер, которые могут этот курс существенно поколебать! Например, против впрыскивания чрезмерно большой дозы нефтедолларов в экономику в той или иной форме! Отсюда мое убеждение в настоятельной необходимости сохранения нетронутым Стабфонда.

Вот я и говорю, что эти деньги нам пока не нужны! И не стоит устраивать с ними всякое баловство. Пусть себе лежат пока - в будущем они вполне могут пригодиться.

Вы слышали когда-нибудь такое слово - "коррупция"?

Ну и где Вы в нем усмотрели "разбазаривание"?

Я, знаете ли, никогда не был сторонником возвращения советских порядков в экономике. Мне даже лень доказывать, насколько сильно предлагаемые Вами меры являются возвратом к совку! Попробую с другого края... Назовите мне хотя бы одну страну, которая бы экономически поднялась за счет прямых госинвестиций в экономику. Естественно, не в краткосрочной ретроспективе!

Ага! Ввести фиксированные госцены на всё. Издать закон о снижении издержек под страхом уголовной ответственности. Заявить на съезде ЕдРа о том, что "экономика должна быть экономной". Насильственно модернизировать всех, кто по мнению правительства должен быть модернизирован. Насильственно перепрофилировать тех, кто по мнению правительства выпускает "не то". Я ничего не упустил?

Нельзя быть самодостаточными, питаясь нефтедолларами! Я ведь только и пытаюсь доказать, что Россия должна научиться жить и трудится сама, без денег за проданные ресурсы!

Да что ж Вам чужое богатство прямо-таки жить спокойно не дает? Я это, кстати, заметил еще в самом первом Вашем посте, который я видел в этой ветке форума. Я потому Вам тогда и нахамил, что меня часто такое завидование вызывает сильнейшее раздражение... Что, конечно, не добавило мне чести... Но дело не в этом. Добыча нефти - работа, и весьма непростая. И должна оплачиваться. И если Абрамович эту работу делает хорошо, то он должен иметь возможность купить на заработанное и яхты, и челси. Как и любой другой предприниматель. Где Вы у него разглядели халяву?

Главная ценность нефти сегодня - это ее способность быть топливом. Если эта ее ценность вдруг пропадет, то нефть очень сильно подешевеет. К вопросу о конъюктуре. Замечу вообще, что резкие (во много раз) изменения цены нефти в прошлом происходили неоднократно, и это было связано отнюдь не с появлением альтернативных источников энергии. Насчет действующего термояда - полагаю, что на это уйдет лет 30. Не так уж и много!

То есть Вы полагаете, что торговые войны - это совсем не страшно, и даже полезно?

СССР.Возможно,что это было и в кап. странах,но у меня нет данных,чтобы утверждать это.

Я имела ввиду ЧП и АО,а описанные Вами меры "справедливы" только для гос. предприятий.

Да.Если на нефтедоллары или займы закупать импортные продукты,а не развивать своё сельское хозяйство,как это было при Ельцыне,то самодостаточным не станешь.Именно таким образом при Ельцыне и загубили своё птицеводство и не только,и попали в продовольственную зависимость.Ваше предложение подобно такому.Имея возможность купить трактор и комбайн (отечественные кстати) копать землю лопатой.Не плохо бы вспомнить о сталинских МТС.

Давайте не переходить на личности,а об экономике.Я даже фамилию Абрамовича не называла,а лишь привела примеры расходов олигархов,в число которых входит и Абрамович.Кстати они вкладывают деньги не только в предметы роскоши,но и в производство.Вопрос в том какая доля доходов идёт в своё производство,а какая в иностранное?А не в зависти дело.И разница между зарплатой и дивидендами или рентой существенная.И если дивиденды Абрамовича или некоторых других олигархов Вы ещё можете назвать их зарплатой,то акционеры и члены их семей не работающие,типа рантье,пользуются фактически халявой.Кстати я и их не обвиняю за это.Мне не нравится,Ваше представление о халяве.Что инвестиции из Стабфонда в нашу экономику - это халява,а иностранные инвестиции - не халява,и доходы олигархов - это не халява.

Почему Вы называете Стабфонд незаработанными деньгами?Эти деньги заработаны нашими нефтяниками.А поскольку недра государственные,то нефть и доходы с неё принадлежат народу.А если делать подарки,то лучше себе,а не "дяде Сэму"

Вот я и пишу,что

Это когда как.Но это и есть конкуренция которую так расхваливают "рыночники".США не стесняются пользоваться своей силой и защищать свои интересы.Не так давно Буш защищал свою стальную промышленность пошлинами и в ответ получил снижение квоты на "ножки Буша".Япония с Германией наверно тоже какие-то меры принимали.

Это сообщение отредактировал ValentinaValentine - 26-11-2006 - 07:28

А не могли бы вы тогда объяснить, каким образом у вас первое сочетается со вторым? ЗАчем продавать как можно больше, чтобы получить как можно больше нефтедолларов, если они на самом деле вредны?!!
Прямо мазохисзм какой-то получается. Давайте будем делать именно то, что нам вредно? А чтобы уменьшить вред, будем собирать вредные лишние нефтедоллары, и отдавать их обратно на "запад"?

Ну и где он теперь, этот СССР? Где же его процветающая экономика? А насчет кап. стран - ни у кого нет таких данных! Поскольку и фактов тоже нет.

Я полагаю, что описанные мною меры вообще несправедливы, неправильны, бездарны и ни в коем случае не подлежат применению.

Неплохо было бы вспомнить о том, что СССР находился в серьезной продовольственной зависимости от импорта зерна, мяса и пр. И это не смотря на сталинские МТС, косыгинские реформы сельского хозяйства за нефтедоллары и брежневскую Продовольственную программу. Вы IMHO до сих пор пребываете в иллюзии, что сельское хозяйство вот так вот можно взять и развить. Как дельтавидную мышцу на тренажере! Надо только денег туда напихать по-больше... И последнее. Как же это Япония обходится без своего птицеводства? А Южная Корея? А как Вы думаете - в Швейцарии возделывают пшеницу? Ай-ай! Как же они без своего хлеба обходятся?

Абрамович должен вкладывать деньги так, чтобы они приносили наибольшую прибыль. Иначе какой он, на фиг, предприниматель? При этом где находится объект вложения - внутри страны, или за ее пределами, вопрос второй. Или Вы предлагаете принуждать Абрамовича, указывая ему, куда он должен инвестировать деньги? Обращаю также Ваше внимание на то, что вот конкретно Абрамович отнюдь не от одной только нефти имеет доходы! Любопытно - а прибыли ОАО "ГАЗ", часть которых он получает, Вы тоже относите к халяве? http://www.rol.ru/news/tech/autonews/03/08/11_018.htm

Разве Вы не понимаете разницы между добычей нефти и изготовлением, скажем, телевизора? Много ли в цене нефти заложено труда нефтяников? А вот телевизор на 99% состоит из труда! Отсюда и проистекает разница между, скажем, японской экономикой и экономикой ОАЭ. Какая из них кажется Вам более развитой и продуктивной?

Государственный протекционизм не имеет ничего общего с честной конкуренцией, более того - он ее давит и искажает! Кстати говоря, ВТО отчасти является для ее членов органом, препятствующим таможенному беспределу.

Нефтедоллары, лежащие в Стабфонде, никому не вредят и никому не мешают! В связи с чем я предлагаю продавать как можно больше нефти, пока она дорога, и как можно меньше средств от такой продажи использовать внутри страны! Стабфонд же никто не предлагает отдавать кому либо! Стабфонд предлагается выгодно и надежно вложить в те активы, которые обеспечат ему наибольшую сохранность и ликвидность. Если Вас плющит от мысли о вложении Стабфонда в зарубежные банки или ценные бумаги, то можно тупо накупить пару тысяч тонн золота и сгрузить их в Гохран. Так устроит?

И какая будет польза от этой пары тысяч тон золота?
И вообще, создаётся такое ощущение, что с экономикой и самостоятельным ведением бизнеса у вас как-то не очень, поскольку первое, чему учат даже в самых захудалых ВУЗах - деньги выполняют свою функцию только тогда, когда находятся в обороте. А вот когда они лежат "в кубышке", не важно в каком виде, они своей функции не выполняют. И это справедливо не только в отношении денег, но и в отношении многих других ресурсов. Именно на этом основывается идея аренды, когда важно не кто является номинальным владельцем, а кто использует и получает с этого использования ПОЛЬЗУ для себя.

Опять же, если Вас плющит от мысли инвестирования нефтедолларов в экономику напрямую, то что мешает закупить на эти деньги технологии и новейшее оборудование, которое сдать в ту же аренду?
Это уже не говоря о том, что использование денег на развитие общей инфраструктуры, которая в любом случае должна развиваться на общественные деньги, то бишь за счёт налогов, вообще нельзя рассматривать как "халяву" для кого-либо или тем более как возможную причину инфляции, поскольку в этом случае, во-первых, создаётся полезный продукт, а во-вторых, эти затраты всё равно будет необходимо сделать, но уже за счёт налогов, при недостаточности которых этот процесс просто либо растянется на очень длительное время, либо приведёт к увеличению налогообложения, что и в том, и в другом случае будет означать падение уровня жизни населения.

Если же вы опять будете говорить о коррупции, то я ещё раз хочу подчеркнуть, что тут дело не в расходовании нефтедолларов, а в тех конкретных людях, которые сейчас по тем или иным причинам занимают те или иные должности. И им всё равно что воровать, деньги из стабфонда или деньги собранные за счёт налогов. Другими словами, их оттуда надо убирать по любому, а стабфонд или нефтедоллары тут не причём, а потому угроза корупции и разворовывания не может быть серьёзным аргументом неиспользования общественных денег на общественные нужды, и уж тем более, использования их на нужды других государств.

То-то так много разговоров об изношенности основных фондов.Мы и сейчас пользуемся в основном тем,что было построено в СССР на гос.инвестиции и что не успели уничтожить при Ельцыне.

Мы просто не стали их искать.Хотя попалась мне книжка "Австралия - государство и континент" Б.Б.Рубцов.Отрывок оттуда.
"Австралийское правительство в 20-е годы прибегало к получению огромных займов на английском рынке капиталов,которые использовались для создания инфраструктуры.О том насколько велики были эти займы,свидетельствует тот факт,что в 1928 г. только проценты в погашение государственного долга составляли 28% экспортных поступлений."

СССР не находился в продовольственной зависимости.Возникший при Хрущёве дефицит продовольствия не был значительным и покрывался импортом.Однако сельское хозяйство при советской власти приходило в упадок и требовалось принимать адекватные меры.Природные условия для сельского хозяйства в нашей стране вполне благоприятные,хоть и не лучшие.Основные трудности в организации и финансировании.Просто давать деньги сельхозпроизводителям нельзя,т.к. они в значительной степени будут просто пропиты и разворованы.Но в финансировании сельское хозяйство нуждается,вот я и вспомнила про МТС,где можно было бы не дорого арендовать технику.Механизмы организации и финансирования сельского хозяйства ещё требуют разработки специалистами.

А у них меню другое!Они рыбку больше любят и рис.А как Вы думаете,что будет,если там случится война?См. мою тему "Локальный ядерный конфликт".

А Вы уверены,что обходятся?

Много ли в цене нефти заложено труда акционеров (в том числе главных) нефтедобывающих кампаний?Если их дивиденды не халява,то что же халява?Стабфонд?И поэтому его надо отдать на инвестирование иностранной экономики?

Это не остановило Буша.

Это сообщение отредактировал ValentinaValentine - 28-11-2006 - 04:50

Польза в том, чтобы они лежали поглубже в подземелье и подальше от рук загребущих и очей завидущих!

Уж и не знаю, какие ВУЗы Вы имеете в виду... Скажите - должны ли постоянно находиться в обороте средства, принадлежащие, напрмер, УВД Ярославской области? Или УФРС (Управление Федеральной Регистрационной Службы) ЯО? Или какого-нибудь захудалого государственного ВУЗа? Вы все время пытаетесь доказать, что государство должно быть не лицом, живущим за счет своего бюджета, а эдаким большим предпринимателем, оборачивающим свой бюджет с целью извлечения прибыли. Я же настаиваю на том, что государство - скверный предприниматель; государство во всем мире скверный предприниматель, а в России - вдвойне, благодаря национальным особенностям! В связи с чем государству российскому нельзя доверять вкладывать Стабфонд в любые коммерческие дела! Вы не согласны? Вы полагаете наше государство честным и прозрачным в смысле траты денег, отличным хозяином, грамотным инвестором?

Вот пожалуйста! Вы полагаете, что государству по силам организовать нормальную коммерческую аренду! Вы полагаете, что государство сможет само определить - какие технологии и оборудование стоит закупить для всеобщей пользы! Вообще в своих постах Вы описываете как бы два государства: одно из них реальное - с чубайсами и вороватыми чиновниками ФОМС, и другое - идеальное, видимо, - в котором нет ни чубайсов, ни бюрократов-взяточников, в связи с чем это идеальное государство может и должно эффективно инвестировать средства Стабфонда. Уважаемый MylnikovDm! Уверяю Вас, что государство у нас одно, в связи с чем я не никак не могу углядеть исток Вашего государственно-инвестиционного оптимизма.

Попробую пояснить по-подробней. В цене каждого товара есть доля ресурсов, материалов, из которых он изготовлен, и доля труда, вложенного в него людьми. Для меня очевидно, что развитой может считаться лишь та экономика, которая умеет трудом предпринимателей и рабочих создать, фигурально выражаясь, из дерьма конфетку. Из кварцевого песка - Intel Core 2 Duo. Так вот, в цене нефти доля труда нефтяников и абрамовичей - доли процента! Нефть не создается чьим-либо трудом, она лишь требует относительно незначительных (по сравнению с Core 2 Duo) затрат труда при ее добыче. Именно потому я считаю доходы от продажи нефти халявой, прибылью не производящей, но добывающей экономики! Вы со мной не согласны?
Вашим же рассуждениям о вложениях в инфраструктуру не хватает конкретности. Что это за "общая инфраструктура"? В какие именно ее "ответвления" Вы предлагаете государству вкладывать средства?

Мне любопытно просто до ужаса: как это Вы себе практически представляете, вот это Ваше - "оттуда надо убирать по любому"? В каких облаках Вы витаете? Мы бы и при социализме с Вами отлично жили, если бы у руководства страной и экономикой всегда стояли совестливые, инициативные и компетентные люди! Однако таковые там почему-то появлялись весьма редко, и ситуация с годами становилась все хуже. Вы полагаете, что в нынешней России всё может быть по-другому? С чего бы это? Заметьте - я говорю не только о воровстве и коррупции, но и некомпетентности чиновников. А также неумению и нежеланию идти на риск, каковой, как я уже писал, является непременным атрибутом коммерческой деятельности!

Это сообщение отредактировал Плепорций - 29-11-2006 - 03:12

На самом деле, скорее, ходим по руинам и собираем уцелевшее. Напомню Вам, что советские основные фонды малопригодны для использования в нормальной рыночной экономике. Которой не нужны 250-тонные самосвалы и 500-сильные трактора. Не преувеличивайте ценность построенного! И не забывайте того, что СССР все же умер. Несмотря на все свои основные фонды.

Инфраструктура - это да. Из всех зол при госинвестировании вложения государства в инфраструктуру - наименьшее зло. Однако не стоит сравнивать Австралию 20-х и Россию через 80 лет после этого. В какую конкретно, по-Вашему, инфраструктуру ныне необходимо вкладывать государству?

СССР находился в сильной продовольственной зависимости.
Удельный вес СССР в мировой торговле достиг максимального уровня (3,4%) в 1983 г., а затем, постепенно снижаясь, составил 1,8% в 1990 г. (примерно 61 млрд. долларов). Около четверти его экспорта, по оценке экспертов МБРР, приходилось на промышленные товары. Основную часть валюты страна получала от вывоза нефти, газа, чугуна, стали, золота и оружия. СССР являлся крупным покупателем некоторых видов сырьевых товаров, особенно зерна. В 1990 г. (по данным Международного банка по реконструкции и развитию (МБРР) на его долю приходилось 15% мирового импорта зерна. http://enbv.narod.ru/text/Econom/avdokushin-meo/str/p16.html
Что же касается специалистов, то он, как раз, настоятельно не рекомендуют государству самостоятельно приобретать сельхозтехнику и в той или иной форме передавать ее сельчанам. Потому, что госчиновник всегда купит не тот трактор, не в том количестве, и втридорога. Так отродясь на Руси заведено! Называется "коррупция и некомпетентность" (она же бесхозяйственность).

Тогда, может быть, стоит пустить Стабфонд на рытье благоустроенных ядерных бункеров для всего российского народа?

10% земли в Швейцарии занято пашней, 40% — пастбищами, хотя большую часть этих угодий нельзя использовать зимой из-за снега. Только 4% работающего населения занято в сельском хозяйстве, и оно служит источником лишь 2% ВВП. Ведущую роль играет мясомолочное производство, при этом скот содержится в закрытых помещениях на протяжении зимних месяцев. Молоко в основном используются для производства знаменитых швейцарских сыров. Взято из Википедии.

Почитайте, что я написал по этому поводу в предыдущем посте - в ответ MylnikovDm.

Инвестиционная деятельность - один из самых сложных видов труда. Фондовый рынок - один из важнейших элементов экономической системы, фондовые индексы весьма непредсказуемы, и нужно очень хорошо разбираться в массе тонких материй для того, чтобы быть держателем акций и при этом не разориться. Причем деятельность игроков на фондовой бирже чрезвычайно важна для макроэкономической устойчивости. Вы думаете, что держателем акций быть просто? IMHO из-за крайней сложности такой работы подавляющее большинство сограждан не смогло в свое время выгодно вложить свои ваучеры. Так что дивиденды - не халява!

Что не остановило Буша? И что его удерживает от закрытия рынка от гигантского азиатского импорта? Во имя поддержки американских отечественных производителей?

Видите ли, финансовая политика есть всегда и у всех.
Даже у бомжа, который в последний раз видел еще советские деньги...

Во-первых я всего лишь сказал, что ничего не делать - это тоже финансовая политика.

Во-вторых у нашего правительства на данный момент весьма четкая финансовая политика, и на мое несказанное удивление, весьма последовательная и в меру популистская.

В-третьих хороша или плоха финансовая политика нашего правительства и в чем она заключается и есть предмет обсуждения данного топика.

В-четвертых имеено вложив Стабфонд в иностранные облигации финансовая политика сделала очень много для развития производства, производительности труда и улучшения материального положения граждан. Чтобы сделать больше нужно обладать значительными финансовыми талантами, решительностью и идти на риск. Чего пока нет, и я этому рад.

Как раз то, что деньги складываются в Стабфонд, сдерживает экспансию импорта.

Инфляция есть все равно (и это нормально), поэтому повышение тарифов будет продолжаться. Если деньги Стабфонда тратить внутри страны, то инфляция будет еще больше.
Инфляция вполне в рамках, не факт, что ее принудительное резкое уменьшение кому-нибудь пойдет на пользу.

Да я называю это финансовой политикой. Повторю в третий раз: любое поведение я назову финансовой политикой. Только она может быть последовательной или нет, приносящей результаты или нет.
В нашем случае она несомненно последовательна и в определенной степени успешна.

Хм. А производители металла, это не промышленность? Вроде даже тяжелая.


ВТО вопрос отдельный. Я тоже не уверен, что это удачный ход, но и оставться на обочине тоже много терять.

Мне более интересно, что ухудшилось.
На протяжении последних 8 лет наблюдаю достаточно стабильное улучшение ситуации практически по всем параметрам.

А если цены на нефть постепенно будут понижаться, это нам только на пользу пойдет. Если упадут резко, то это будет, конечно, не приятно.

Между тем все очень просто. Сырье за рубеж продается за валюту. Для вложения внутри страны средств от продажи сырья за рубежом валюту нужно поменять на рубли на ММВБ. Как Вы полагаете, как отреагирует курс рубля при неизменном количестве рублей на ММВБ и одновременном массивном появлении там дополнительных долларов? Очевидно, что в ответ курс рубля будет расти по отношению к курсу доллара. Что это означает на практике? А то, что цены на все российские товары, идущие на экспорт, будут дорожать в долларовом исчислении, а все импортные товары - дешеветь в рублевом. Я об этом уже не раз писал. Вы полагаете, что такие ценовые аберрации пойдут российскому производителю на пользу?

И дальше что? У половины европейских держав инфляция выше установленного нормами ЕЭС порога. Это значит, что они бедствуют, что ли? Замечу, что при относительно высокой инфляции реальные доходы россиян растут достаточно быстро!

Лично я задумывался. При нынешней экстенсивности производства в этих секторах и обычной российской бесхозяйственности замораживание тарифов приведет к существенному сокращению и ухудшению спектра услуг ЖКХ, перебоям в поставках продуктов естественных монополий. Очевидно, что и ЖКХ, и монополии необходимо реформировать, но только не тупо замораживать тарифы!

В связи с чем я, например, выступаю вообще против любой государственной инвестиционной политики. Государство совершенно не умеет инвестировать, государство склонно в этой сфере погрязать в коррупции, волоките и некомпетентности чиновников. А Вы полагаете, что в нынешней ситуации государству все-таки можно доверить инвестировать средства Стабфонда?

Я бы хотел подробнее ознакомиться с подобными фактами. Приведите, пожалуйста, источник информации.

Не вижу поводов для такого количества восклицательных знаков. Не вижу повода опасаться, что "нас поимеют". Что Вы имеете в виду?

Это сообщение отредактировал Плепорций - 30-11-2006 - 01:49