Началось! К чему приводят силовики у власти

Не за фашистскую ахинею, которой полон интернет и которая нарушает и Конституцию и кучу законов, а за критику представителей силового ведомства. Отличый пробный шар (от Сыктывкара можно открестится в случае скандала) А мы промолчим и продолжим голосовать за президента -силовика
http://www.sxn.today/index.php?act=ST&f=25&t=159370

Начинаем массовую заготовку допровских корзинок-для нашего форума-суперактуально!

Это сообщение отредактировал jakellf - 13-04-2007 - 08:53

Это, конечно, хороший приём - доведение ситуации до абсурда.Но - приведённый Вами пример не подходит.Потому как - Вы приглашаете конгкретного человека, Vit из Израиля. И если он оказался Кимом из Кореи - то это его проблема, поскольку он солгав ввёл Вас в заблуждение. Думаю, чято даже начинающий адвокат за пару рублей сможет вытащить Вас из этого дела, не говоря о том, что врядли найдётся адвокат, готовый поддержать подобное обвинение.Не говоря о том, что в обсуждаемых в этой теме примерах речь шла о вполне конкретных реальных личностях, к которым были обращены угрозы и т.д.

Vit, Вы забываете, что Россия и есть страна, в которой всё доведено до абсурда. Не знаю как в других городах, но у нас менты фабрикуют дела, избивают, убивают людей. Круговая порука, корпоративная солидарность. Часть дел вообще не доходит до суда. В больнице отказались обследовать моего знакомого, узнав, что его избили менты. Если вас обворовали, избили, ограбили, - обрашаться в ментуру бесполезно. Вор или убийца будет на свободе, зато вас затаскают по полной. Десять раз пожалеете, что связались. Интернет, это было единственное место, где о действиях ментов можно было узнать правду. Выступление против ментов в России - дело политическое.

Призыв к насилию - дело уголовное.

Вы читали закон об экстремизме ?

Ваши представления несколько устарели :) Сейчас обстановка несколько иная :)

И тема эта родилась не из намерений мужика, а из толкования "обиженным" :)
И это законно :)

Где я это написал ?
Прошу прощения, но Вы сейчас истолковываете мои слова несколько в расширенном смысле .....
"Идиот в пагонах" это один конкретный идиот.
Если кто-то считает что такого нет в милиции вообще, то пусть кинет в меня камненем (авось увернусь).
Наличие определенного количества таких людей в милиции - это объективная реальность.
И законы ОБЯЗАНЫ учитывать тот базис (среду) в которой эти законы собираются работать.

Возвращаясь к теме - есть милиционер, а есть мент ...й .
Я готов кланяться первому, и очень не хочу связываться со вторым.
Нормальные милиционеры никак не отреагировали на слова в блоге(может и сами так думают о людях, которые позорят профессию).
А вот мент, обиделся.

Есть один из объективных методов обнаружения шизофрении: когда берется отношение воображаемого объекта к размеру исходного.
Один человек в облаке увидит кораблик (утюг, кляксу и т.д.) отношение 1;
Другой увидит кабину самолета (крупную часть чего-то) - отношение 2..4..8

Третий - горбинку носа пушкина или кончик усов Буденого - отношение 50..100..1000

Какой коэффициент соотношения "сотрудники правоохранительных органов" и "идиотом в пагонах"?

Это сообщение отредактировал VovaK - 10-05-2007 - 14:16

Честно говоря, не понял, что Вы имели ввиду. И что хотели сказать.
То, что формулировки "закона об экстремизме" размыты донельзя? Да, размыты. И я об этом выше говорил не раз.

Какие представления "устарели"? О том, что ответственность наступает только за ВИНОВНОЕ причинение вреда, а вина бывает в форма умысла и неосторожности. О том, что состав обсуждаемой ст. 282 УК РФ характеризуется умышленной формой вины. Эти представления устарели? Здесь Вы сильно ошибаетесь. И, пологаю, причина в том, что в этом Вы абсолютно не разбираетесь. Тогда не стоит высказываться - можно и впросак попасть...

Одно Вы почти угадали - что касается толкования. Так вот как раз из-за неверного толкования содержащихся в диспозиции ст. 282 УК понятий и было ошибочно возбуждено дело, которое в настоящей теме мы обсуждаем.
Но это, вынужден Вас огорчить, как раз таки незаконно...

В 1937 году "Презумпция невиновности" тоже была ....

И кто в просак попал ? Те кто это знали и на это уповали ?
Или те кто про это не знал и смотрел на жизнь "открытыми" глазами ?


Блин!!! Когда иссякнут "блаженые" в этой стране ?!
Неужели сидеть с чувством "меня не законно" кайфовей, чем просто не сидеть ?

В Чите один уже сидит, который верил в то, что знает законы.
Реальность в том, что есть НОВЫЕ законы.

Ну, мы же не на митинге!
Как оно есть на самом деле, я вам могу огромное количество душещипательных историй рассказать...
Надо уметь отличать одно от другого.
Мы говорили о том, как оно есть с точки зрения Закона, а не о том, что произволу придаётся псевдозаконная форма...

Ничего новенького Цари отбирали у аристократов земли и имущество также "законно". Кстати то, что Ходорковский получил свое состояние законными методами у меня также вызывает огромные сомнения. Я бы таких сажал пожизненно и имущество конфисковывал все, а не только активы Юкоса (а то сейчас выходят на свободу разные Мавроди отсидев всего 6 лет, а миллиарды уплыли в неизвестном направлении). Какие демократические институты эрозировали? Суды у нас всегда были Басманными. Вот то, что зарождавшиеся независимые СМИ угробили это действительно опасно.
С кидаловом Shell и блокадой Грузии полностью согласен. Отстаивание своих национальных интересов. Своеобразно, но по другому пока не умеем. Да и противники не гнушаются методами.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 12-05-2007 - 04:35

Именно так. С тех пор , как утро стало беззубым я на него не заглядываю-инет большой!

Прошло 4 месяца ..................

Автор устроивший истерию жив , здоров , ругает Путина , кушает колбаску , а не сухари .....Ну никак не едут чекисты за ним .....
Толи размер корзин сильно увеличился .......

Это сообщение отредактировал Ded Mazzay - 11-08-2007 - 00:24

Зря иронизируете. Правосудие не терпит суеты...
Вот, пройдёт первое дело через суд, там видно будет, что и как...
А ну как начнут дальше по накатанной? Нет, всех, конечно, не привлекут, но периодически показательные "посадки" устраивать будут. За всякие там "разжигания"...

Вы, случайно, нигде ничего не разжигали?

да,конечно,будет прицендент,и...............а пока ирония НЕ уместна))

Это сообщение отредактировал Идеалист - 11-08-2007 - 00:56

Во- первых в одиночку истерию не устроишь-только истерику А тут 2 том пошел и посты не только мои
Во-вторых колбаску я не ем-принципиально-уже лет 15 после статьи о том, что когда на мясокомбинате включают мясорубки первый в первый фарш крысы попадают. Может и вранье-но с тех пор ем только мясо. Кстати как при засолке огурцов на овощной базе рабочие мочатся в бассейн для засолки-сам видал.
В-третьих Путина я не ругаю-я критикую его политику, а это не совсем одно и то же. Я даже жирика с зю не ругаю, хотя как плитики они мне омерзительны. Но, возможно, как просто люди-нормальные мужики-потому и не ругаю.
А то что чекисты не едут-приятно конечно, только вот тревожит немножко, чем закончится, когда из Сыктывкара вернутся.

Нет . Мы тушим !

На мой взгляд, это не повод для того, чтобы считать, что начались "наезды" за "критику" наших силовиков. Просто это не совсем адекватная реакция конкретного человека, который не может отличить клевету от беллетристики. Могу, кстати, привести обратный пример: в 1995 году в газете "Совершенно секретно" была опубликована статья Михаила Любимова "Операция Голгофа(секретный план перестройки)" Так вот, наши либералы восприняли ее как клевету, Галина Старовойтова даже писала в редакцию письмо с опровержением, привожу его полностью:

Г. Старовойтова:
"Любимова я знать не знаю!"

В редакцию газеты
"Совершенно секретно"
от Г. Старовойтовой
Уважаемые коллеги!
Являясь читателем (а как-то была и автором) газеты "СС" с удивлением обнаружила в N 2 за 1995 год хлестаковскую болтовню М. Любимова, который нагло врет, что давал мне (а также Попову и Буничу) "задание разработать проект возрождения в СССР частной собственности" (?!) Однако мы "в последний момент сдрейфили, боясь исключения из партии".

Сообщаю редакции, что никакого М. Любимова я знать не знаю; в его партии (КПСС+КГБ никогда не состояла — а поскольку судиться мне некогда, то лучше опубликуйте это мое опровержение в ближайшем номере по-хорошему. В соответствии с законом об СМИ.
т. 480-96-14

Г. Старовойтова
22 февраля 95 г.

Так вот, поднялся такой шум, что Михаил Любимов вынужден был написать в "Совершенно секретно" статью с очень поучительным для многих названием
"К вопросу о мозгах", в которой прямо пишет, что это произведение целиком и полностью его вымысел и было опубликовано именно как беллетристика. Но вопрос то не в этом. Любимова то все либералы обвиняли в клевете!!! Однако никто ведь не представлял этот случай как попытку зажима свободы слова со стороны либералов, которые были тогда у власти.

Это сообщение отредактировал zhekich - 14-08-2007 - 11:59

Исходя из предъявленного блоггеру обвинения, они скорее относятся к "социальным группам".

А это вопрос интересный. Как такового, единого понятия "социальная группа" не существует.
"Понятие социальной группы обобщает сущностные характеристики коллективных субъектов общественных связей, взаимодействий и отношений, основные структурные единицы общества. Российский социолог Г. С. Антипова определяет социальную группу как совокупность людей, имеющих общий социальный признак и выполняющих общественно необходимую функцию в структуре общественного разделения труда и деятельности. Американский социолог Р. Мертон определяет социальную группу как совокупность индивидов, определенным образом взаимодействующих друг с другом, осознающих свою принадлежность к данной группе и признающихся членами этой группы с точки зрения других. Из этого следует, что Р. Мертон выделяет в социальной группе три основные черты: взаимодействие, членство и единство.
Также было рассмотрено формирование социальных групп, их основные черты: 1) устойчивое взаимодействие, которое способствует прочности и стабильности их существования в пространстве и во времени; 2) относительно высокая степень сплоченности; 3) отчетливо выражена однородность состава, то есть наличие признаков, присущих всем индивидам, входящим в группу; 4) вхождение в более широкие общности в качестве структурных образований.
Очень кратко изложены основные положения теорий «социального обмена» и «символического интеракционизма», которые позволяют исследовать процессы социального взаимодействия в группах; показана классификация социальных групп; рассмотрена семья как малая группа и социальный институт."

Вот пример, когда отсутствие в законе чёткого определения даёт возможность под этот закон подвести всё, что угодно...

З.Ы. ФСБ, МВД и т.п. существуют, но в какой-то своей реальности...

Почему "Без комментариев"...
Один комментарий позволю -
На воре и шапка горит...
Поди, узнал себя, болезный...

Это сообщение отредактировал Офигевший - 14-08-2007 - 14:58