|
Не исключаю. Но - что в Белоруссии "в среднем" живут лучше, чем в России, да еще - в разы - не поверю..
|
|
В принципе вот он это список за 2005: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_count...nal)_per_capita Перепечатика в Википедии таблицы из журнала Economist, который каждый год такие публикует. Цифры тут малость другие, но то, что Россия стоит много выше Белоруссии имея этот самый доход почти вдвое больший - тут видно.. И нашим 61-м местом особо не похвалишься, а тем более - белорусским 85-м... Это сообщение отредактировал smm - 05-10-2006 - 18:23 |
|
smm Белоруссия на сегодня покупает нефть по мировым ценам, скоро и газ тоже будет по "мировым", а точнее, по газпромовским. Из статьи по проблеме предстоящего повышения цены на газ: http://www.rosbalt.ru/2006/10/01/269375.html
|
Stanislav88 | |||
|
Про разы никто и не говорит. |
|
Я не восхищаюсь Китаем - не буду и Белоруссией. Страна, в которой не обеспечен минимум демократических прав и свобод, в которой оппозиционер может просто "пропасть без следа", в которой cуды - не суды. а пародия на правосудие (в еще большей степени, чем в России) - для меня не существует. Пусть она даже каждый год удваивает свой ВНП. И никогда существовать не будет. Amen... Это сообщение отредактировал smm - 06-10-2006 - 10:59 |
Anenerbe | |
|
А я бы поехал жить в Белоруссию. Правда, там радиации много. Лукашенко это очень непростой жук. Не надо говорить, что он националист. Но то, что он менее либерален, чем Путька – факт. Да и на запад не сильно оглядывается, не трещит по швам перед США. Его есть за, что уважать. А коалиция, которую он разогнал быстро и четко, вообще ничего из себя не представляет. Коалиция вообще может быть против чего угодно, везде найдутся дауниты, которые будут бить себя в грудь и говорить все как правильно делать. А сами, что они могут и сделали для Белоруссии? Набрать кредитов у США, чтобы потом внуки расплачивались.
|
|
Карфаген, за "ослиную дурость"обычно не уважают. Так и здесь - нежелание иметь нормальные отношения с самой (экономически) сильной страной мира (США), и плохие отношения с самой экономически мощной коалицией (ЕС) - не бог весть какое достониство, на мой взгляд. Плюс, построение своей экономики в течение ряда лет на ультрадешевых соседских ценах на энергоносители, при этом - соседу при этом все время задуривали голову о некоем "союзе" (а сосед, к тому же - жутко падок на эту лапшу), но так, чтобы никакого союз реально не получилось. И, наконец, умение "быстро разогнать" оппозицию: для меня - не плюс, а минус - показатель потенциальной слабости разгоняющего, и его страхов. В общем - я бы очень посмотрел на Лукашенко, если бы за его спиной не маячила бы фигура того самого нелюбимого Вами Путина. Через год он повторил бы "карьеру" Саддама.. P.S. Кстати, весь мир друг у друга кредиты берет.. Все - дауны??? Это сообщение отредактировал smm - 08-10-2006 - 11:22 |
Anenerbe | |||||
|
Давайте все по порядку. Сколько Россия должна? Кажется 75 миллиардов бачей? То писеЦЦ. Кто взял эти деньги? Кто будет отдавать? Жизнь стала лучше от полученных кредитов, совершенно нет. Мы дружим с США и ЕС так более-менее. Результат? Вы же экономист? Ну считать умеете, США и рубля не даст , зная, что ей это не выгодно и не вернется в 10 раз. Даже какой то Саудовской шейх заявил, мы с Америкой только товарно-денежный оборот. Про нефть. Нефть кончится и никакой дружбы не будет. Саддама поймали, а что толку? Он оказался далеко неглупым человеком, и суд затормозился. Политические и военные преступления – дело сложное. И Белоруссия это не Ирак, тут и Россия ближе. Да и русские ее не отдадут. |
|
75 миллиардов при цене на нефть хотя бы в $40 за баррель мы способны без особого напряга отдать лет за 5. А меньше - не просматривается ни в каком варианте (пока). В этом году отдали очень много, причем Запад брать не хотел - ему было интереснее получать проценты. Так что - вполне ничего. Брать надо с умом - в этом согласен, но кредиты - нормальная компонента мировой экономики. Насчет белоруссии Вы правы - и только потому, что ее поддерживает Россия Лукашенко еще у власти. интересно, года через3-4 он снова "референдум", по которому "народ" ему еще 1 срок "разрешит" проводить будет???? Представляю, что было бы, поставь Буш референдум о 3-м сроке... |
гектор2 | |||
|
а с чего это взято что 2 срока подряд единственно правильное решение и более нельзя? п.с. Выбирут в 5 раз - пойдет и на 5-й срок..... Это сообщение отредактировал гектор2 - 09-10-2006 - 12:36 |
|
Ага. Сначала проведет "референдум" , потом "грамотно" проведет выборы (как там в старом анекдоте - "запомни, Лаврентий - неважно, кто голосует, важно - кто считает..") - и будут 5-й срок и всем радость... |
гектор2 | |||||||
|
То есть Вы считаете что результаты выборов сфальцифицированы и они в корне ложны? |
|
Я никогда не скрывал своего мнения, что процент Лукашенко на выборах - сфальсифицирован..
|
гектор2 | |||
|
Вы не поняли вопрос: я не по-поводу фальсификаций вообще, а по-поводу были ли они так велики чтоб результат был другим? |
|
Не настолько. Я писал, что сейчас Лукашенко выиграл бы и без этого. Через 3-4 года, особенно, если цены на газ в Белоруссии зотя бы приблизятся к мировым - далеко не уверен..
|
Stanislav88 | |||
|
На выборах в президенты Ельцин в свое время выборы проиграл, просто подсчитали голоса таким образом, что он победил. А говорить про выборы например в Думу даже нет смысла. Да и вообще смысл искать повод предратся к Белоруссии? В стране промышленость растет, рождаемость растет, все улучшается. А у нас все развивается, но зато некоторые гордятся так называемой демократией, а нету никакой демократии. Определенный крук людей этот термин использует как им выгодно и все. |
|
Стасик, Вы никак не сможете ДОКАЗАТЬ, что Ельцин выборы проиграл. Об этом писали там, сям, но доказать сие можно только имея документы. которых нет ни у Вас, ни у меня. И вообще сомневаюсь - есть ли такие сейчас хоть у кого-то. В плане Лукашенко я сделал намного более "мягкое" утверждение, хотя тоже признаю, что не имея документов его доказать невозможно.. А вот насчет "демократии" - тут я согласен. Нам до нее еще 7 верст... Обозвали "демократией" то, что другие постеснялись бы (правда, теперь добавив еще "суверенная" в начале - а какая еще бывает???) и "гордимся общественным строем", как в старом (еще советском) стишке про чиновников.. |
Anenerbe | |
|
Да все знают, что Ельцин проиграл. Доказательств нет. Даже если они были, в России это еще ничего не значит. Ельцин напоминает Николашку 2, тот проиграл войну и лишился головы. А Ельцину –вурдалаку все сошло с рук. Мне даже порой стыдно за такую страну. Путька тоже бес хромой, но рубать против Грузии стал реально. Думаю, что Ельцин такого не сделал бы.
|
|
Все?? Карфаген - ну привыкайте говорить за себя. Я - не знаю, ибо соответствующих документов не имею. Имею только протоколы Центризбиркома, а там написано другое. А то все это звучит примерно как: "двоюродная сестра того кобеля, которого Вы, наверное, знаете"... Громко, но малость неубедительно. Точнее - не малость..)))) Это сообщение отредактировал smm - 09-10-2006 - 17:23 |
Anenerbe | |||
|
Вы порой смешной. А по- вашему, какие цифры должны быть в Центризбиркоме? Если бы там были другие цифры наверно бы Зюганов стал президентом. Естественно там будет все сделано. И какие доказательства у вас, что в Белоруссии были выборы фальсифицированы? Есть логика и здравый смысл, разруха в стране, проигрыш в Чечне, старый вот склеивающий ласты паралитик. Какой народ проголосует за аутсайдера? Или русский народ совсем сбесился. |
|
Русский народ нетрудно убедить голосовать за черта лысого. Это Вам не американский... Прекрасно проголосует, была бы соответствующая пропагандистская "лапша" достаточно густо и умело сварена. Что и было в 1996 году. Вдобавок, не забывайте (я-то это лучше Вашего помню), что в 1996 году огромное количество народа голосовало не за Ельцина, а против Зюганова.. Тогда в Москве у коммунистов стишки были: "Вместо Борьки пьяного - выберем Зюганова!" На что был пусть не совсем в рифму, но точный "наш ответ лорду Керзону": "Борька, даже пьяный - лучше, чем Зюганый..." Кстати, мнения своего не изменил, и вряд ли когда-то изменю.. |
Anenerbe | |||||||
|
Ответ не по существу. Знаете, что сделал Ельцин, точнее, что он ничего не сделал мы видим. А вот, что бы сделал Зюганов - мы не знаем. Мне кажется он здравомыслящий человек. а КПРФ поддерживают многие солидные русские бизнесмены, а они совсем не дураки. Так, что не надо видеть в коммунистов – тупых красных пугал. За это время они изменились. Ну, вас я знаю, у вас принципы. |
|
Само собой. А Зюганова наблюдаю с 89 года. За 17 лет не смог в нем ума заметить. Если бы был - заметил бы уж как-нибудь. С Мельниковым вообще знаком - наш, мех-матовский, года на 2-3 меня старше. В науке - ноль, но "стройотрядовец" был хоть куда - все время на лекциях в стройотрядовской куртке щеголял..)))) А бизнесмены - поддерживают разных. Как правило - в одну корзину они деньги не кладуn - дают и "тем", и "этим". Вон, Ходорковский - давал и коммунистам. и "Яблоку". Другие - тоже. Ну, а если еще вспомнить - что представляют из себя наши "бизнесмены" - вчерашние "красные директора" с партиблетами на всякий случай упрятанными в дальний ящик стола - так совсем не удивительно...)))) Да еще если посмотреть - насколько наш бизнес несамостоятелен, и от властей зависим. А там, тем более - куда не плюнь, или поскреби - найдешь коммуниста. Нынешнего или недавнего..))) Это сообщение отредактировал smm - 09-10-2006 - 17:54 |
Anenerbe | |
|
А что вы так развеселились? После ваших постов, я понимаю, что все это одна банда, только цвета разные, и смысл вообще говорить о политике пропадает. И голосовать, вообще не стоит. Тогда какая вам разница? Зюганов или Ельцин? Если они все бывшие красные. Вот я не уверен, что Зюганов став президентом, стал рубать на право и на лево. Его бы на второй день утрамбовали. Революции 17 года бы не было. Не стоить так все преувеличивать:)
|
|
Это верно. Но одна разница была. Ельцин, практически ничего не сделав в других сферах, как-то интуитивно, что ли, как бы сказать - не покушался на свободу, если можно так выразиться. Человек при нем мог слушать и читать что хотел, и сам приходить к выводам относительно своих политических вкусов, тех путей развития, которые ему нравились или нет, и так далее. Зюганов позиционировал себя как "истинного партийца" -партия (в том или ином смысле) - сила руководящая и направляющая, остальные должны слушать, что гооврит "мудрое партийное руководство". Ну, чуть утрирую, но только чуть. А мне всегда была нужна свобода, рассуждать и делать выводы я умел сам, и поговорка "не можешь дать ничего - дай свободу" - для таких, как я. Ельцин ее в определенном плане давал, от Зюганова такого особо ждать не приходилось. Поэтому Ельцин был и остается мне ближе. А то, что оба "партийные кадры" - это бесспорно. Но отличия все же есть..
|
Рекомендуем почитать также топики: Диктатор Слёзы о пионерском детстве ЧЕЛОВЕК ОКТЯБРЯ НА ФОРУМЕ "О ПОЛИТИКЕ" Приговор Ходорковскому Создание на форуме Политика подфорума Экономика |