Половозрелый Тушкан | |
|
Навеяно дискуссиями с smm в разных топиках Предлагаю попытаться дать определение национальным интересам нашей державы и с этой колокольни оценивать те или иные события, происходящие в России и мире. Я считаю, что российские национальные интересы - это цели достижение которых способствует сохранению и усилению нашего государства, развитию культуры, языка, науки, повышению уровня благосостояния, здоровья и образованности граждан. Исходя из этого, сотрудничество России и Ирана следует считать соостветствующим национальным интересам России, посколько это приведет к росту доходов нашей промышленности и усилению влияния РФ на Ближнем Востоке. Экономическую блокаду Приднестровья следует считать действиями, угрожающими национальным интересам России, так как эта непризнанная республика гораздо более склонна к сотрудничеству с Россией, нежели окружающие ее страны. Делаю предложение уточнить мою формулировку национальных интересов и прокомментировать в связи с этим вышеобозначенные и иные события. |
Goth | |
|
Надо развивать науку и высокие технологии в первую очередь , на одной нефти далеко не пролезть. Ну и конечно культура, оброзавание, просвещение - многие из наших граждан живут по советским меркам Что касается внешней политики то надо придерживаться проложенного Путиным курса |
|
Очень хорошо. Теперь посмотрим, какая цена за все платится..Иранский режим (особенно последний, но в принципе это идет со времен имама Хомейни) имеет довольно давнюю и устойчивую репутацию "отщепенца". Однако в наибольшей степени это усилилось при последнем президенте, который то и дело выступает с абсолютно шокирующими заявлениями - то ему хотелось бы уничтожения государства Израиль, то - чуть не смертной казни для тех, кто посел опубликовать карикатуру на Пророка, то еще чего-то подобного. Иранское ядерное досье скорее всего будет передано в Совет Безопасности ООН для изучения и возможного принятия санкций. Соответственно, открытое сотрудничество России в ядерной сфере с Ираном может значительно ухудшить экономические и политические отношения России с США, Западной Европой, Израилем и ряда других стран.. Вопрос - и зачем такое удовольствие??? Примерно то же с Приднестровьем. Только тут я еще одно добавлю - если мы готовы признать независимость этой никем не признаной "республики", которую весь мир считает частью Молдовы - почему мы так негодуем на то, что некоторые арабские и прочие страны помогают (финансово, людьми и т.д.) чеченским террористам? Как ты, так и тебе.. С их точки зрения - это помощь в освобождении родственных по вере, идеологии, устремлениям "братьев-мусульман" от "ненавистного ига". Не больше и не меньше. И исламский режим в Чечне наверняка был бы более дружествен, скажем, Саудовской Аравии, чем нынешний российский. Так что - так рассуждая можно зайти крайне далеко.. |
Zorgint | |
|
а может как раз наше правительство и хочет противопоставить себя ЕС и США? Может вновь хотят двухполисную систему мира замутить?
|
|
Слабоваты сейчас мы для такого. Ну, только если процентов 80 ВВП на оборонку кидать....
|
Половозрелый Тушкан | |||
|
Скорее наоборот. Чеченским сепаратистам долго и упорно помогают из-за рубежа и будут помогать в будущем, а мы боимся поддержать кого-либо из-за страха перед окриком из Вашингтона. Раз террористы открыто живут в Лондоне, почему не пригласить отдохнуть в России, скажем, Радко Младича. Но суть не в этом, как я понимаю, Вы ставите во главу угла прежде всего отношения с Западным миром даже ценой уступок в экономической и политической сферах. Что мы выгадаем от этого? |
Zorgint | |
|
Запад он конечно нужен, но... эти падлы сосут из нас нефть за бесполезные бумажки, и отдают назад товары сделанные в "колонизированных" ими странах Азии, которые купились на сладкую демократию! З.Ы. проснулся комунистический дух)) |
Половозрелый Тушкан | |||
|
Хотите сказать, что считаете более соответствующей интересам России ориентацию на Восток? На кого именно? |
|
Предпочитаю не ориентироваться на кого-то, а разработать свой путь, исходя из положительного и отрицательного опыта своего и других стран, а также геополитического положения.
|
|
2 Половозрелый тушкан. Совершенно верно, ставлю. Поскольку считаю Россию прежде всего Европейской страной, по крайней мере - со времен Петра I. Считаю, что российская культура все же имеет значительно больше общего с немецкой и французской, чем. скажем. с китайской, да и в плане религии - протестанты и католики нам все же поближе будут, чем мусульмане, конфуцианцы и даосисты, Большую часть доходов (пусть и от экспорта нефти и газа) мы получаем опять же от Европейских стран, так что и в плане экономической привязки мы смотрим на Запад. и так далее... А вот с Чечней буду настаивать. Если Вашу логику с Приднестровьем вложить в голову саудовского принца - получится ровно то, что написал я - он имеет полное право помогать "чеченским братьям" в их 'джихаде" против России всеми способами (люди, оружие, деньги) полностью наплевав на то, что для всего мира Чечня - часть России.. |
Fater | |
|
Всё верно кОнечно, если с одной стороны нам жалко Абхазию, Южную Осетию, ПМР, Крым - можно их принять(чисто теоретически), люди там к России тянутся всей душой и т.п. Но тогда надо было отпускать Чечню и возможным паровозом за ней Татарию, Башкирию, Калмыкию... Лозунги - это конечно хорошо, я сам под большей частью может подпишусь, но в реале-то как поступить? Хотя бы за тем, что бы избежать пресловутых "двойных стандартов"? |
Половозрелый Тушкан | |||||||||
|
smm
Беда только в том, что в Европе так не считают. Вспомните хотя бы "Верхнюю Вольту с ракетами".
А как быть с миллионами мусульман и приверженцев других религий, проживающих в РФ. вряд ли для них протестанты и католики "будут поближе".
Считаете это нормальным явлением, отвечающим интересам нашей страны?
Я пытаюсь доказать то, что как бы мы не относились к ПМР, помогали бы или нет, саудовцы будут продолжать свою политику в отношении Чечни. Так что мешает нам применить политику "адекватного ответа"? |
Половозрелый Тушкан | |||
|
С легкой руки США политика "двойных стандартов" уже стала нормальным явлением в мире. Не применяет ее только ленивый или страны без четко выраженных национальных интересов, как в нашем случае. |
|
2 Половозрелый Тушкан Итак, по пунктам: 1. "Верхняя Вольта с ракетами" - фраза из "Newsweek". Жесткая, даже нагловатая, но в чем-то - точная. Экономикой мы никогда не могли похвастаться. Но это - чисто американская фраза, Европа к нам относится несколько иначе.. 2. Уважая мнение мусульман, буддистов и прочих, буду настаивать, что большмнство населения России имеет славянские (а значит все же скорее европейские) корни, культуру и менталитет, а значит - имеют полное право ощущать себе скорее европейцами, чем азиатами 3. Абсолютно. В обозримом будущем иных доходов у нас не предвидится. Кое-что еще, правда, даст продвжа оружия богатым странам "третьего мира", но совсем не столько.. 4. Если бы на действия по отношению к ПМР реагировал только саудовский принц - можно было бы, сославшись на "Вы первые начали" . Но будут и остальные, та же Европа, например. А вот она мне подороже ПМР будет... |
Fater | |||||
|
У США есть цель, и политики которые могут в нужном месте применить эту самую "политику". А у нас? Цели весьма туманны, а уж тех кто мог бы что-то взять на себя вообще нет. |
Половозрелый Тушкан | |||
|
smm
Всегда думал, что это Маргарет Тэтчер сказала, но пусть так. Экономикой товаров потребления хотите сказать? Наша экономика восстала из пепла после гражданской войны, пережила Великую отечественную и смогла первым запустить человека в космос. Спорить дальше в этом направлении не буду. Я уважаю Вашу точку зрению, но остаюсь при своей. Хотелось бы услышать Ваши мнения о том, где могут скрываться наши национальные интересы и каким путем нам их добиваться. |
|
Хорошо. Другое дело - я не очень понимаю этот термин. Мне кажется. что национальные (и государственные) интересы как раз в основном и состоят в том, чтобы обеспечить максимально возможному проценту населения страны комфортную и удобную жизнь. Прежде всего в том самом потребительском плане - я лучше обойдусь без спутника и "первого человека в космосе" чем буду жить с пустыми прилавками.. Но - можно подискутировать и об этом.. А в целом Вы меня тоже не слишком убедили - у нас экономика была сверхвоенизированная - да, на танки и космос денег не жалели, войну это выграть помогало, а вот "мирная жизнь" была уж слишком серой и слишком, извиняюсь, "скотской"... Это сообщение отредактировал smm - 17-03-2006 - 22:28 |
|
Это конечно правильно. Но, как вы считаете, должно ли государство, обеспечивая нас с вами, задумываться и о будущем поколении, даже если это в ущерб нынешнему? Я о том, что имеющиеся природные энергоресурсы являются собственностью в том числе и еще не родившихся граждан. И это, на мой взгляд, тоже национальные интересы России. |
Kondor | |||
|
Может быть, и слабоваты... Но не до такой степени слабы, чтобы ложиться под дядю Сэма! |
Kondor | |||
|
Что значит "отпустить"?! Во-первых, ни Башкирия, ни Татарстан не стремятся отделиться. Во-вторых, у них нет предпосылок для этого, хотя бы потому, что ни башкиры, ни татары не составляют ведущей силы. В-третьих, МЫ этого не хотим. Можете назвать это политикой двойных стандартов, возможно. Но иначе - нельзя. |
|
2 first Согласен. и отнюдь не призываю выкачать и продать все, оставив следующие поколения ни с чем 2 Kondor Честно говоря - мне все равно "под кем лежать", лишь бы удовольствие получать.. Возможно (учитывая мои "гетеро" наклонности) я предпочел бы. скажем "тетю Маргарэт" "дяде Сэму", а так - абсолютно без разницы. Канада, по Вашему. тоже "лежит под дядей Сэиои??" - тогла я двумя руками за такой секс!! А вот с "двойными стандартами", простите. не соглашусь никогда. Как ты - так и тебе. Для меня этот принцип незыблем, и тут Вы меня и на миллиметр не сдвинете.. Возможно, именно поэтому я не занимаюсь практической политикой. а только политической аналитикой.. И, кстати, кто это МЫ??? Я ведь тоже гражданин России - а вдруг я ЗА отделение Татарии и Башкирии??!! Это сообщение отредактировал smm - 18-03-2006 - 11:03 |
Половозрелый Тушкан | |||||||
|
smm
Согласен, что состоят, но не всегда в основном.
А если этот спутник даст возможность нашим детям жить лучше чем нам?
Выбора большого не было - либо "скотская" жизнь, либо никакой жизни. Однако, я сильно сомневаюсь, что Вы сами живете по тем принципам, которые наметили в своем посте. Что неужели не заботитесь о будущем, не думаете о детях, о близких? Неужели благосостояния нынешнего дня - все для вас? |
|
2 Половозрелый тушкан Своему сыну я стараюсь дать хорошее образование и знания в целом. Надеюсь, как и я, он будет ценить свободу. Материального я ему передам немного - небогат уж точно, хотя, слава Богу, не бомж, и у него, скорее всего, не будет тех проблем с жильем, которые есть у нас с супругой.. В этом плане - вполне забочусь.. Как уже написал выше - думаю и о том, чтобы его поколение не осталось совсем без природных ресурсов.. А вот "державность" страны, наличие или отсутствие у нее статуса 'сверхдержавы", возможности "бряцать оружием' - для меня пустой звук. Предельно пустой . Наверное, Вы заметили, что наиболее любимые мной страны - типа Канады и Швейцарии (а также Словения, Швеция. Голландия, Австралия) - отнюдь не претендуют на какую-то "великую" роль в мире. и что, хотя я в целом хорошо отношусь к США - именно "имперские" притязания этой страны мне нравятся меньше всего. Так что я сверхпоследователен - одинаково паршиво отношусь и к "великой Америке" и к "великой России" - ну на фиг мне не нужна вся эта "великость". Хочется и самому пожить нормально, и для следующих поколений того же.. Нормально, без "великих идей и великих потрясений"... Это сообщение отредактировал smm - 18-03-2006 - 12:16 |
|
Когда СССР называли великой державой, я думаю, в это понятие, в большей степени вкладывали великие научные достижения, территориальные и людские ресурсы, богатейшие месторождения и.т.д. Военная мощь была в этом понятии не на первом месте, хотя и не на последнем. Слишком уж много было к нашей стране претензий, и для выживания в этом жестоком мире сила нам была просто необходима. Военная доктрина была оборонительной и бряцать оружием без необходимости не было смысла. Мы были защищены и, благодаря этому, полвека прожили без войн.
|
|
А Швеция живет без войн 200 лет, Швейцария,Канада, Австралия - ну, Вы же сами все знаете.. Кстати, претензии к СССР были ровно по одной причине - принятая страной идеология в плане отношения к Западу недвусмысленно провозглашала: "мы Вас похороним".. Как бы Вы на такого соседа в доме отреагировали бы??? Думаю, примерно так, как Запад и отреагировал.....Кстати, мы и полвека мирно не прожили - когда там Афган был?? (ладно уж, не буду вспоминать про наших "добровольцев и советников" в Корее, Вьетнаме, Египте и куче других стран...) Это сообщение отредактировал smm - 18-03-2006 - 23:19 |
Рекомендуем почитать также топики: Русский - это состояние души. Коктейль за миллион долларов Выборы Президента РФ. Крым И Беларусь туда же... |