нация и государство

Думаю нет. Смешение народов-обьективный процесс, идущий неотвратимо и приводящий к их взаимообогащению. Изоляционизм нации в государстве в современном мире невозможен. Поэтому такие вещи,как единая Европа надо приветствовать-ведь при обьединении мусульман в единое государство мы окажемся между полутора миллиардами китайцев и двумя тремя мусульман. А мы все размежевываемся=(

Это сообщение отредактировал КНЯЖНА - 03-01-2007 - 21:56

Считаю, что нет. Не у КАЖДОЙ. Но тут должен быть индивидуальный подход,
да и к тому-же ныне не всё зависит только от желания самой нации.
Много существует тут нюансов:
В состоянии ли новая нация создать полноценное функционирующее
государство с более-менее крепкой (хотя бы для поддержания внутренней
стабильности) экономикой. Вопрос - зачем она хочет сформироваться как
государство - для восстанавления исторической справедливости, вера в
возможности самостоятельного существования, значительные разногласия в
понимании принципиальных вопросов с государством, в которое оно ныне
входит, ущемление данной нации в рамках другого государства, если
внутри государсва происходят беспрерывные противоборства между нациями,
или по другой причине(коих достаточно много).
Выражается ли это желанием абсолютно всей нации, а не горсткой
высокоидейных националистов, поодерживаемых извне людьми, которым по
сути и дела нет до того, что будет с этим новым государсвом в будущем.
Вообще в мире многие государства и являются "смесью наций" и
национальностей и скорей это и идёт им на пользу.

P.S. Появление новых государств или их слияние - процесс беспрерывный,
который происходил и будет происходить пока будут существовать такие
понятия как "государство" и "нация".

Это сообщение отредактировал КНЯЖНА - 03-01-2007 - 21:56

Добавлю еще один момент. Многое зависит от того, где она хочет создать свое государство.

Это сообщение отредактировал КНЯЖНА - 03-01-2007 - 21:57

Думаю, не стоит.
Меня радует то, что наша страна многонациональна, но мне не хотелось бы жить в многонациональном районе.

Я абсолютно согласна и + в репку автору сие сказавшему.

Ведь на самом деле жить в мире и понимании со всеми куда сложнее, чем кричать "что мы отдельны от всех, наша нация выше всех", обычно это делают люди которые боятся социальной и духовной работы прежде всего в своих головах.

Ну не то чтобы должно, но желательно к этому стремиться. Ведь государство исторически возникло как институт национального самоуправления. Без своего государства народ беззащитен и вынужден во-первых искать альтернативные способы защиты своих интересов, а во-вторых - бороться с государством и его интересами.
Но не всякий народ способен иметь свое государство. Те народы, которые не способны на мирное сосуществование - обречены на вымирание (или мировое господство, что маловероятно).

Это сообщение отредактировал КНЯЖНА - 03-01-2007 - 21:57

Это постоянный процесс. Регулярно кто-то с кем-то объединяется чтобы противостоять более сильным врагам, либо кто-то кого-то присоединяет насильно в корыстных интересах. Но все эти союзы и империи неустойчивы и неизбежно разваливаются, тк преследуют краткосрочные цели и интересы в ущерб интересам народа. И тогда начинается очередной виток.

А эти понятия разве отличаются? Просветите плиз!

Да отличаются и довольно сильноюСмотрите энциклопедии

НАЦИЯ ж. франц. народ, в обширном знач., язык, племя, колено; однородцы, говорящие одним общим языком, все сословия.
(словарь Даля)

НАЦИЯ (лат. natio - племя, народ) - полисемантичное понятие, применяемое для характеристики крупных социокультурных общностей индустриальной эпохи. Существует два основных подхода к пониманию Н.: как политической общности (политические Н.) граждан определенного государства и как этнической общности (этно-Н.) с единым языком и самосознанием.
(энциклопедия социологии)

Встречаются и другие, довольно сильно отличающиеся определения. Так что словцо-то противоречивое и неоднозначное. Но в любом случае тесно связанное с natio - т.е. с народом. Так что действительно - чтобы обсуждение имело смысл, надо дать ему четкое определение. Иначе можно смело путать :)

Лично я понимаю нацию как плотную связную область в графе из людей, соединенных культурными связями. Или, проще говоря, людей, культурологически идентифицирующих друг-друга как "свой".

Несомненно. Вот только вешать на столбах - не надо... Хватит, навешались и нарасстреливались уже.

Да здравствует диктатура демократических сил!

Смешение народов-губительный процесс.Коли созданы в природе нации и расы-значит ей природе это было нужно.Правда человек в последнее время считает себя сильнее природы.Остается пожелать этому человеку успехХхов

Озвучивая ТАКОЕ, имеете ли Вы представление о том, что такое инбридинг, и что такое гетерозис?

P.S. Может быть, Вы разЪясните свою точку зрения относительно губительности смешения народов? Или сие Ваше микроэссе - трезвонящая пустота?

Это сообщение отредактировал Бумбустик - 19-01-2007 - 10:09

Без крови такие дела редко обходятся.Даже если в момент разделения кровопролития не было - появляется возможность конфликтов впоследствии.

Тогда наш мир, еще ждут большие потрясения, так как в демократическом государстве мультикультурность вещь временная и по логике заканчиваться должна недовольством одного этноса другим , а отнасительно постоянной она может быть только при диктатуре.

Это сообщение отредактировал sorques - 22-04-2007 - 03:00