Нападут ли США на Иран?

Какое отношение эти рассуждения имеют к превосходству морального облика Советского Союза времён создания Бомбы к таковому у современного Ирана. Очевидно, что никакого. Тогда отбросим спекуляции о моральном облике.

Баланс сил между капиталистами и коммунистами - это хорошо, а таковой баланс между иудеями и мусульманами это плохо. Непонятно почему, но даже если мы допустим, что это плохо, то придётся признать, что это неизбежно. Ибо ни у кого нет морального права отказывать мусульманам в развитии ядерной энергетики, от которой до Большой Бомбы отделяет лишь маленький шаг. И ни у кого нет физической возможности остановить технический прогресс, с лёгкостью пересекающий государственные границы. Разбомбление того или иного объекта возможно отодвинет на годы появление очередной Бомбы, зато резко усилит мотивацию по её применению.

Ну и последнее. О том, что никто не собирается уничтожать Иранские ядерные объекты говорит хотя бы тот факт, что в Ираке и Сирии не было широкой дискуссии об уничтожении - а было само уничтожение. В случае с Ираном - всё в точности наоборот. Так что политики уже смирились с фактом существования Иранской Бомбы. Осталось подготовить к этому Израильскую общественность.

Не. Я не пропустил. Просто прекрасно понимаю, что мощностей в 74-ом было не достаточно для производства ЯО. А то, что шах о чем-то мечтал - еще не повод...
Гадкий Крыс

Напомните - какое государство СССР грозилось стереть с лица земли? Тогда станет понятна разница в моральном облике.

Баланса между иудеями и мусульманами вообще не должно быть. То есть - он не должен обсуждаться, как политическое явление.

И тем не менее - истории известны случаи, когда страна отказывалась от производства ЯО, сохраняя при этом атомную энергетику.

Не с существованием Бомбы, а с существованием атомной энергетики.

Израильская общественность давно готова ко всему, если Вы не заметили....

Лом Россия никогда не выпускала из рук. И любви она пыталась добиваться именно с ломом в руках. Причём любви односторонней, т.е. всегда хотела, что бы её любили, а чтобы самой любить - это никогда, зачем любить, если есть лом. Искренне удивлялась причём, что её не любят.
А теперь, когда Россия в ответ на свою, с позволения сказать "любовь", видит в ответ лом, она делает вид, что не она первая начала.

Это вот то самое "бабье" в русской душе, о котором писал Бердяев.

Большая Бомба нужна Пакистану в его противостоянии с главным противником - Индией. Теперь предлагаю Вам вспомнить, кто является Главным Оплотом Зла с точки зрения Ирана. После этого будет легко сообразить, почему США не очень беспокоит ББ у Пакистана, и очень беспокоит у Ирана.

Сомнительное рассуждение. Вы полагаете, например, что Пакистан может гарантировано уничтожить США при помощи ядерной атаки? IMHO военно-технический потенциал Пакистана весьма далек от этого.

Рассуждения правдоподобны - но и только! IMHO США не имеют права расслабляться под аккомпанимент убаюкивающих аргументов типа того, что Иран всё равно не нападет, поскольку, типа, не круглые же там они идиоты. Слишком высока цена вопроса! А вдруг - круглые идиоты и параноики? Почитайте еще раз в Сети высказывания президента Ирана и скажите мне - можно ли быть уверенным на 100% в его вменяемости? Замечу, что цифра менее чем в 100% в случае ядерного оружия уже "не катит"...

Я Вам (как и всем вообще) настоятельно рекомендую - зайдите на сайт Института Ближнего Востока и почитайте там матчасть! Очень полезно. Вот например:
http://www.iimes.ru/rus/stat/2005/26-12-05.htm
http://www.iimes.ru/rus/stat/2005/05-07-05.htm

Озадачили, однако.
Чьей это любви и когда, добивалась Россия?

Если трезво, без Бердяевского бреда и самобичевания (ибо он был, скорее всего шизоидом, достаточно почитать его философские творения) посмотреть на Россию, то она являет сабой блестящий пример баланса военной силы и уважения к традициям народов, входящих в империю.

Именно эта редкая способность российского менталитета явила миру самую долговечную на Земле империю. Это пугает и вызывает недоумение у "империй" прошлого, которые так и не смогли либо родиться, либо выжить. (Германия, Англия, Греция, Италия).
Отсюда и агресия и вечный реваншизм англосаксов.

Извиняюсь за оффтоп.

Это сообщение отредактировал Варан Тугу - 27-07-2008 - 14:22

Предлагаю вспомнить, сколько раз за последние сто лет Иран первым начинал с кем-нибудь войну? И сколько раз это делали США?

Это сообщение отредактировал Camalleri - 27-07-2008 - 15:43

С Ираком Иран в 1980 первый начал войну. Конечно официально боевые действия Саддам начал, но Хомейни вынудил его к этому. Если б Саддам тогда не ударил, то через пару лет Ирак перестал бы существовать, и стал бы первой страной, принявший экспорт исламской революции. Иран в тот период оооочень агрессивным был.... К настоящему времени это никак не относится...

Это сообщение отредактировал karakorum - 27-07-2008 - 15:50

Ну вот и остановимся на офицальности, а не на всяких там кривотолках.

Ну да. Конечно. В настоящее время войнами правят США. Вынуждают их всё бедненьких. И при это сплошная трепня про угрозу со стороны иных стран.

Хрущёв западным послам на приёме в Москве в 1956 году: "Мы вас похороним".

Не, на официальности я думаю, не стоит останавливаться. А то так далеко уйти можно. Например - что Штаты не преступник, а мировой добродетель, борящийся за свободу во всём мире. Тоже ведь официальная версия. То что говорится официально = 99% вранья.
P.S. А Иран, кстати и при шахе был довольно агрессивным, не только при Хомейни. Но шах хотя бы был разумным человеком, а вот Хомейни - отмороженный фанатик...

Штаты - мировой диктатор, прикрывающий свой диктат невообразимой ложью. Всё это потому, что Штаты очень сильны в военном плане. У кого есть сила, у того как следствие появляется и страсть к власти. Стань Иран сильным - и у него появятся большие амбиции. Кстати говоря, ядрёна бомба не означает силу. ЯО не является оружием агрессии. Скорее, оружие сдерживания...

Это сообщение отредактировал karakorum - 27-07-2008 - 16:40

Любому хоть немного понимающему в войне и политике ясно, что лучшая оборона - это превентивный удар. Поэтому не стоит тут выставлять Иран в качестве миролюбивого государства только оттого, что он ни разу первый ни на кого не напал! "Миролюбие" Ирана отлично прослеживается и в истории ирано-иракской войны, и в поддержке той же Хизбаллы, да даже и в захвате в заложники дипломатов американского посольства в 1979 году!

Трепня - это то, что Вы пишите по этому поводу, не утруждая себя хотя б каким-нибудь обоснованием своей позиции.

Приведите пример диктата, а также лжи, которой этот диктат покрывается. Объясните - что и кому Штаты диктуют?

Вот что-то я не наблюдаю у Китая, например, "страсть к власти" - при том, что у него мощнейшая армия! Да и по поводу США что-то не очень понятно - в чем, по-Вашему, заключается власть США и на кого она распространяется?

Японцы тоже, по-Вашему, так думают? В частности, жители Хиросимы и Нагасаки?

Это сообщение отредактировал Плепорций - 27-07-2008 - 17:14

Самый яркий пример - вся история Латинской Америки, начиная с 1945 года.
Ну а насчёт лжи - байки про демократию и несение свободы страждущим её....

Штаты тогда были единственной страной с ЯО. Позже ЯО вышло из арсенала агрессии, и перешло в разряд оружия сдерживания. Уверен, что не появись в 1945 ядрёна бомба на свет, и третья мировая была бы неизбежна годах в 60-х, 70-х. А возможно и в 50-х (из за Кореи).

1. Его щас Штаты сдерживают.
2. Зря, кстати не наблюдаете. Китай скрытен и свои планы напоказ не выставляет... Он ещё даст огня, уверен в этом.... Когда благоприятные предпосылки возникнут. Боюсь, что мы от этого пострадаем в первую очередь. Но это тема уже для другой дисскусии....

Конкретней, пожалуйста. Еще раз прошу Вас - приведите пример! Чтобы я хотя бы понял, что именно Вы называете "диктатом".

Верно! Ложь это и чушь. Распространяемая разнообразными "патриотами". Сначала они приписывают США показное насаждение демократии, а затем ненавидят США за это.

Верно. Вот только ЯО было и остается инструментом сдерживания исключительно в отношениях "великих держав". Вот как Вы себе представляете такое сдерживание, например, в случае Ирана? Вот у Ирана есть ядерные боезаряды. США напали на Иран, начали его бомбить, приступили к сухопутной военной операции. Как, по-Вашему, Иран в этой ситуации сможет воспользоваться своим ЯО для защиты от американской агрессии?

Здесь нет вообще никакой темы для дискуссии. Поскольку у Вас нет ни одного факта. Только некоторое количество паранойи.

Разве Вы не знаете ни одного примера? Ну ладно, вот они.

1947. Не помню, что там точно была за проблема. Но факт - США угрожали Уругваю ядерным ударом. Пролёты бомбардировщиков для демонстрации своей силы. Опять же не помню, добились они этим чего или нет...

1954. Гватемала. ЦРУ руководит гос переворотом. Долгосрочный результат того переворота оценивается в 200000 жизней жителей Гватемалы.

1973. Чили. Посредством переворота привели к власти Пиночета. Опять же главенствующая роль ЦРУ в том перевороте.

1981-1990. Организованое ЦРУ движение "контрас" в Никарагуа.

1983. Вторжение в Гренаду.

1989. Свержение военным путём националистического пр-ва в Панаме. До сих пор Норьега в американской тюрьме сидит...

1994. Гаити. Интервенция для возвращения Аристида к власти.

2002. ЦРУ руководило неудачной попыткой свержения Чавеса.

Ещё хренову тучу примеров привести можно. Это наиболее яркие. Установление своих карманных властей в так называемом америкацами "латиноамериканском курятнике" - это не диктат? С Южной Америкой вообще много интересного, там Штаты вообще не стесняются....

Любая, абсолютно без ограничений любая страна имеющая ЯО, в случае реальной угрозы своей гибели применит ЯО невзирая ни на какие договоры.
Не сомневаюсь что это сделал бы СССР, когда фашисты были под Москвой, не сомневаюсь что это сделает и США.

Агрессия в отношении Ирана, как и Ирака исключительно из-за контроля нефти. В Ираке Буш не допустил перехода взаиморасчетов с доллара на евро, не допустит и в Иране. Пока нефть на американской и лондонской бирже продается только за доллары, вся нефть под контролем США и она достается США абсолютно бесплатно, за напечатанные бумажки ничем не обеспеченные. Ахмадинежад призывает страны ОПЕК создать свою валюту, нефтеевро и открыть новую иранскую нефтяную биржу. США этого не допустят. Это для них действительно большая угроза, побольше чем создание ЯО любой страной. Их самая неэффективная экономика под реальной угрозой. Ибо не может экономика быть эффективна, когда внешний долг безудержно растет.

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 27-07-2008 - 19:27

и в вашей советской юности говорилось, штампом было, что "Зеленая знамя джихада" это агрессивная война против немусульман? именно такой штамп был в повседневном общении?
если хотите опрос- можно устроить его на форуме.

Так в чем же УГРОЗА? "наш путь самый правильный для всего человечества" стандартный маркетинговый ход для любой идеологии светской или религиозной без разницы, и где здесь угроза применения насилия???
Гораздо опаснее другое государство, которое насаждает по всему миру свой вариант демократии с помощью бомб и ракет.
В том, что первое по смыслу никак не равно второму

есть такая резолюция. но США не имеет права подменять собой Совбез ООН и применять силу без санкции Совбеза

Этого не было. Точнее так - есть одна единственная ссылка в Сети о том, что вроде как в 1947 году на инаугурацию президента Уругвая США направили бомбардировщики B-29. http://www.ieer.org/ensec/no-6/no6russ/chronolg.html
Проблема в том, что ни один другой источник на это событие не указывает.

В чем "диктат"-то, я так и не понял? Пришел к власти левацкий президент, начал национализировать за бесценок собственность американских корпораций, после чего не без помощи ЦРУ был свергнут. Обычная история, не слишком красящая США, однако, по моему, не имеющая отношения к обсуждаемому вопросу.

Те же возражения. Во-первых, главенствующая роль в перевороте Пиночета принадлежала самому Пиночету и его заговорщикам. ЦРУ их, ясное дело, серьезно поддерживало, поскольку Альенде США был совсем не нужен. Вопрос: в чем же состоял "диктат"?

Опять не по теме!

С Норьегой aka Ананас вообще отдельная песня! Для того, чтобы арестовать этого наркокороля, действительно пришлось организовывать целую военную операцию!

Возражения те же.

Нет, конечно! К тому же, "карманные власти" - это Вы уж сильно загнули. Диктат, по-моему, это выдвижение одним государством другому государству требований, ультиматумов, дипломатических нот по поводу внешней или внутренней политики, подкрепляемые угрозой применения силы. Вот примерно как СССР действовал в 1940 году против стран Балтии. Вы же, похоже, к диктату относите вообще любую деятельность ЦРУ по защите интересов США в мире. Но это же абсурд! Зачем устраивать хитрые маневры с ЦРУ и наемниками в той же Гватемале, если можно просто пригрозить военным вторжением и потребовать, скажем, смены президента? Или отмены национализации. Или еще чего. Где логика?

Ну и как бы практически СССР применил бы против немцев ядерное оружие в 1941 году - как Вы это себе представляете? Ударил бы по своей территории? Ведь до немецкой тогда советской авиации дотянуться было никак! То же и в случае с Ираном. Вы полагаете, что Иран будет для борьбы с врагом взрывать ядерные боеприпасы на своей территории? И что после этого останется от Ирана?

Это ложное и бездоказательное утверждение.

Доллар полностью исключен из иранских нефтяных трансакций. С таким заявлением выступил в последний день апреля представитель министерства нефтяной промышленности Ирана Ходжатолла Ганимифард. По словам чиновника, его страна больше не будет продавать свою нефть за американскую валюту и уже заключила соглашения со всеми потребителями иранской нефти относительно проведения транзакций в других валютах - евро и иене.
http://www.gzt.ru/business/2008/05/04/062250.html
Материал от мая этого года. Где же американские бомбардировщики? Потерялись на маршруте? Застряли в пробке?

Доллар является законным платежным средством, обеспеченным 14-триллионным ВВП США. Поэтому не надо писать тут всякую ерунду. И придумывать какой-то вымышленный "контроль".

Ага, а все саудовские аравии и арабские эмираты бегом метнулись осуществлять очередные бредни Ахмадинеджада... Свежо предание.

Любой мало-мальски грамотный экономист с удовольствием посмеется над этим Вашим "безудержно".

Это сообщение отредактировал Плепорций - 27-07-2008 - 22:17

Именно такой.

Попробуйте. Но я сомневаюсь в его объективности, по причине нашего с Вами обсуждения...

А вот перевирать текст - не хорошо.... Есть огромная, принципиальная разница между "Наша революция выведет на правильную дорогу все человечество" и "наш путь самый правильный для всего человечества". Вы ее не видите? Сочувствую.
Попробуйте вспомнить - какими путями революции приводят кого-либо к чему-либо и просмотрите биографию Ахмади Неджада. Может быть тогда Вам станет понятно - в чем угроза.

Я уже понял, что Вы выступаете не "ЗА" Иран, а "ПРОТИВ" США. Не надо это лишний раз подчеркивать.

Если не учитывать личность автора - не равно, а вот если знать биографию автора - то очень даже равно.

Так они и не применяют, пока. Они, пока, пытаются уговорить Иран отказаться от ЯО дипломатическим путем, параллельно пытаясь убедить Совбез в необходимости силового воздейцствия, в случае провала дипломатических мер.


Гадкий Крыс

Он еще кузькину мать обещал показать... Зачем Вы вырываете три слова из контекста? В связи с чем он это сказал? Просто так? Вместо "здрасьте"?

Не думаю, что ответственным американским экономистам сейчас хочется смеяться.

У меня есть подозрения, что к спасению американской экономики подключено даже российское нефтегазобабло. Думаю навешали нашим лохам лапши как измениться мир, если доллар уплывёт в канализацию истории, а России сейчас нужна стабильность и всё такое...

Один российский экономист (н е помню фамилии ) трезво и честно сказал, что структурный кризис любой экономики необратим. Его можно только оттянуть.
Этой хернёй сейчас и занимается всё "прогрессивное человечество".

Первая бомбардировка Берлина советской авиацией была произведена ночью 8 августа 1941 года.
Немцы тоже так считали, как и Вы, Плепорций. В Берлине не было светомаскировки - нашим было удобно бомбить.

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 27-07-2008 - 23:30

Vit, я уже говорил Вам, что Ваши враги кажутся Вам намного зубастей, чем враги чужие. Высказывания Никиты Сергеевича произвели на западных обывателей не меньшее впечатление, чем на Вас дурачества Ахмадинеджада. Вас пугает связь Ирана с Хизбаллой, а Американцы были напуганы связью Советов с Фиделем, а также Советскими ракетами на Кубе. Вас пугает отсутствие демократии в Иране. В СССР её, можно подумать, было намного больше. Вас пугает непревные агрессии Ирана против других стран(которых пока что не наблюдалось)? Зато Советский Союз этим баловался регулярно. Так кого же гуманней было побомбить с целью профилактики ядерной угрозы...

Вы много чего говорили... Вы телепат? Вы читаете мои мысли? Вы лучше меня знаете, что мне кажется?

Хороши дурачества.... Напомнить сколькими жизнями мы заплатили за его дурачество? Регева с Гольдвасером напомнить? ИЛи пока это не "Гадкий Крысенок" Вас это не касается?

Клоуны меня никогда не пугали. Меня пугает то, что мои сограждане не понимают, чем это может вылиться для нас. Меня пугает, что некоторые мировые правители готовы пожертвовать человеческими жизнями, ради своих политических амбиций.

Вы опять передергиваете. Я не предлагаю никого бомбить в виде профилактики. Я предлагаю Ирану придти к дипломатическому соглашению.

Мне в ответ гневно возмутиться по поводу невинных душ, загубленных в советских застеках. Я напомню, что здесь мы обсуждаем вопрос о том, будут бомбить Иран или не будут. А то, что мы все за мир во всём мире - это не есть предмет нашей дискуссии.